Bonjour bonjour !
Je vous explique ma situation :
Depuis quelques temps je suis à la recherche d'un reflex argentique pour débutant. J'aimerais donc avoir vos avis sur les appareils qui pour vous sont les mieux adaptés aux débutants en argentique. Je ne suis pas addict à une marque, au contraire essayer une marque différente ne me déplairait pas.
Étant donné que c'est mon premier contact avec l'argentique, j'estime que mon budget est de 80€ pour un boitier + objectif. Est-ce que ça vous parait réalisable ? Ou le budget est trop serré ?
A la louche, tu as le choix entre trois générations d'appareils :
1) les tout mécanique des années 70 : minolta SRT, canon FTb, Olympus OM-1 ... Très bons, solides, un peu lourds. Seul vrai problème (soluble) : ces appareils utilisaient une pile au mercure, introuvable aujourd'hui
2) les automatiques à mise au point manuelles : Minolta XD7, X700, Canon AE-1, A1.... performants, plus compacts, pas de problème de piles. Plus récents et moins de problèmes de vieillissement (??)
3) les automatiques autofocus : Nikon F80, F90, Canon EOS... génération plus récente, ce sont des appareils performants dont les optiques peuvent être compatibles avec des boîtiers numériques (ce n'est pas le propos ici, mais c'est bon à savoir. Marques concernées Nikon, Pentax)
Donc, avant le choix d'un modèle spécifique, c'est avant tout à une question de style de prise de vue que tu dois répondre : tout manuel, ou plus ou moins d'automatismes.
...en précisant qu'un automatisme peut être débrayé...
[Edit] Réponse à la question budget : oui avec 80€ à 100€ on peut trouver un équipement de qualité (boîtier+50 mm). Les appareils cités sont dans cette gamme de prix, ou en dessous même.
Les plus récents ne sont pas forcément les plus chers. Par exemple, tu trouveras assez facilement un Nikon F80+ 1.8/50AF pour 80€.
[/Edit]
Modifié en dernier par apx25 le lundi 14 avril 2014 10:31, modifié 1 fois.
J'avais effectivement vu quelque part un problème concernant des piles qui ne se trouvaient plus de nos jours. Mon choix se porterait sur le choix numéro 2. Il n'y a pas un problème de pile cependant avec le Canon AE-1 ?
SI ta voie est la deux, alors tape plutôt dans du canon ou du Minolta. La monture a changée lors du passage à l'autofocus, du coup les optiques sont moins cheres !!!(enfin pour l'instant, car certains les adaptent sur les nouveaux apn).
Si tu réussis à dégotter un bon Minolta X9, tu auras un appareil possédant tout ce qui est nécessaire pour de la photo de qualité. Mais les canon sont aussi sympa.
Les Canon de cette génération utilisent une pile trouvable mais qu'il faut chercher un peu (genre on la trouve pas à la FNAC ou au Franprix). Les Minolta équivalents utilisent un modèle de pile plus courant type LR44.
Des "purement" mécaniques comme les Pentax MX ou K1000, les Nikon FM ou FM2, le Yashica FX3 .... utilisent des piles SR (argent) ou LR 44 (alcaline) très faciles à trouver !
Dans la voie deux, avec pile facile à trouver, il y a aussi l'Olympus OM-2. C'est un superbe appareil, solide, petit, léger, avec une prise mains exceptionnelle notamment grâce à sa bague des vitesses sur la monture (et non sur le barillet sur le capot, plus difficile à atteindre). Les gamme optique est ultra large, et d'excellente qualité, à prix relativement modéré (sans doute un poil plus cher que les Canon ou Minolta - encore que...). En plus, si un jour tu passes à un boitier autofocus, tu pourra les monter sur la plupart des boitiers (y compris numérique, à l'exception des Nikon). Il présentait à l'époque un tas d'innovation inédites chez la concurrence. Il utilise 2 piles LR44 et en plus, il est beau! Je précise aussi que l'OM-2 et sa version manuelle l'OM-1 sont toujours très prisées par les écoles photos de nos jours cause de sa taille, son prix, sa polyvalence, et sa fiabilité.
Maintenant que j'ai prêché pour ma paroisse, je pense qu'il n'y a pas vraiment de mauvais boitier. Chacun a ses points forts, et ses points faibles. Si c'est l'AE-1 qui te plaît, fonce! Je te recommanderais juste d'éviter les Nikon si tu es limité en budget.
perso j'ai 2 Minolta X700 et je ne peux qu'en faire une excellente publicité !
très très très fiable (aucun pépin depuis plus de 30 ans, RAS, nada !), très peu consommateur en pile (LR44 donc méga-courant), très très agréable à utiliser, manipuler... et pas d'autofocus ! Bref, que de la satisfaction !
Merci à tous pour vos réponses !
Je pensais effectivement éviter Nikon par rapport à mon budget
Je vais me diriger vers un Canon AE-1 ou Minolta X700 je pense. Je vais rester à l'affut de bonnes affaires.
Je vous remercie de votre participation à ce topic !
L'essentiel à noter est que le Canon AE-1 fonctionne en mode "Priorité Vitesse" ou "Manuel". Il existe un modèle plus récent auquel a été ajouté un mode "Program" (et il s'appelle donc AE-1 Program ).
Quant au minolta X700 il propose les modes "Priorité Ouverture", "Programme", et "Manuel"...
Bon, en simplifiant, le choix se résume à : priorité "Vitesse" ou "Ouverture".
Là, je n'ai pas de conseil. C'est une question de type de photographie, de sujets... Pour ma pratique, je préfère la priorité "Ouverture". Je m'attaque le plus souvent à des sujets "sereins", immobiles.
Le mode manuel du X700 n'est pas des mieux fait. L'affichage indique la vitesse préconisée, à reporter sur le barillet. Pas de système à coïncidence, ou de diodes + et - . Il reste néanmoins tout à fait utilisable.
apx25 a écrit :
Le mode manuel du X700 n'est pas des mieux fait. L'affichage indique la vitesse préconisée, à reporter sur le barillet. Pas de système à coïncidence, ou de diodes + et - . Il reste néanmoins tout à fait utilisable.
Le X500 indique la vitesse choisie et la vitesse préconisée. Pour le reste il est similaire au X700.
).