La parallaxe optique

[hyperfocale]

Bonsoir à toutes et à tous,

Vous connaissez tous la parallaxe optique, c'est à dire le décalage entre l'axe de prise de vue de l'objectif et l'axe du viseur (de Galilée, télémétrique, etc.).

Tant que l'on travaille sur des sujets distants (environ plus de 2 mètres), et avec des focales moyennes (40 à 55 mm), la différence n'est pas très visible entre ce qui était dans le viseur, et ce qui est sur la photographie finale.

Par contre, dès que l'on descend en dessous d'environ 1,5 mètre, et de plus en plus au fur et à mesure que l'on continue à s'approcher du sujet, ce décalage devient notable, et si on ne le corrige pas (d'une manière ou d'une autre), l'on risque de rater sa prise de vue (sujet coupé ou même partiellement hors du champ). Le cas typique est celui de la macrophotographie.

Certains viseurs ont un cadre avec des repères décalés pour les prises de vues rapprochées. Mais ce système est approximatif et valable uniquement à certaines distances spécifiées.

Une autre solution est l'abandon pur et simple du viseur et le recours à de piges, des repères (fixés sur le boîtier). A la fois, ils délimitent et matérialisent le champ de la photographie envisagée, et ils servent de calage rapide de la distance de prise de vue. Ce procédé est notamment employé avec des lentilles additionnelles. Son inconvénient est que l'on est obligé de se limiter à des distances prédéterminées et fixes.

Certains viseurs télémètriques ont également un dispositif interne de compensation de la parallaxe, pour les prises de vues à très courte distance. C'est le plus efficace et le plus précis. Et si le télémètre est couplé, il n'y a même pas besoin de reporter la mesure, sur la bague de l'objectif.

Pour l'emploi de lentilles additionnelles, il a existé des kits où la lentille était vissée sur l'objectif, mais où une deuxième et plus petite lentille était également fixée sur le télémètre, ce qui dispensait de faire la conversion dioptrique entre la mesure au télémètre et la distance à afficher sur la bague de distance de l'optique. Du coup, tous les avantages du paragraphe précédent étaient conservés.

Bien entendu, seuls les appareils "reflex" n'ont pas ce problème à gérer. Avec ou sans lentilles additionnelles, la distance de mise au point est réglée directement à travers l'objectif, et sans effet de parallaxe.

[l'inconnue]

Bonjour !

jai fait l'achat sur ebay d'un télémetrique olympus 35RC , il y'a un truc que je ne comprend pas , sur la bague il y'a une petite tirette avec des nombres gravé en face sa donne en M 10.20.40 et en FT 32.65.130

ce qui va étre "imprimé" sur le film c'est ce que l'on voit dans le petit réctangle ou dans le rectangle entier ?

A par sa c'est vraiment bizzare une visé télémetrique par rapport a une visé reflex en plus il faut faire la mise au point sur un petit carré jaune qui fait 1 mm sur 1 , moi je m'attendé que sa soit le viseur entier , sur un leica es ce la meme chose ?

[Maxis]

Salut,

Moi aussi je viens d'avoir un télémétrique olympus 35 RC. Les chiffres en face de la petite tirette sont pour le flash. Si tu veux il y a un manuel sur internet qui t'explique tout en détail http://mcfaddenphoto.com/camera_manuals ... rc_man.htm


Max,

[Lionel]

Tu n'aimes pas le mien... http://35mm-compact.com/manuels/olympus ... -35rc.html

Bonjour charmante inconnue et sur le forum!

Pour les chiffres cela correspond à des nombres guides possibles de flashes. Fais une recherche sur le forum pour avoir des explications.

Dans le viseur, les repères extérieurs correspondent à une photo de loin et les repères intérieurs, à une photo de près...

Avec l'habitude tu vas voir que le petit rectange est très suffisant pour effectuer la mise au point. Avec un Leica c'est pareil...

[aulmandin]

Et pour ce qui est de la parallaxe, est-ce que la différence de perspectives, qui elle n'est pas corrigée, est visible?

[l'inconnue]

"Bonjour charmante inconnue"

tu veut dire charmant inconnu je suis un homme c'est peut étre le e a la fin qui a faut que sur ce merci pour vos réponse

[Lionel]

Si tu aimes cultiver l'ambiguité...

[hyperfocale]

Bonjour Aulmandin,

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ta question ? Mais, voici une réponse que j'espère convenir :

La perspective ne dépend que de l'optique (sa focale et son champ), au niveau de la pellicule.

Et, le viseur n'intervient pas, sauf à essayer de rendre le cadrage final à travers ses lentilles et son système de collimation (cadre lumineux) s'il en a un, le plus fidèlement possible.

Il est vrai, qu'il peut y avoir, en plus du décalage entre l'axe optique de l'objectif et l'axe optique du viseur (parfois corrigé par un système de cadre lumineux à décentrement variable), un léger décalage de la perspective entre ce que voit le viseur et l'objectif.

Ce qui sera visible au niveau des différents plans de l'image (qui seront très légèrement décalés, les uns par rapport aux autres, entre les deux voies : viseur et image).

Toutefois, et du fait de la proximité spatiale entre le viseur et l'objectif, surtout avec des compacts, un tel décalage de perspective ne peut être sensible que pour des vues prises de très près (proxiphotographie).

N'oublions pas que, en règle générale, l'espacement entre l'axe optique du viseur et l'axe optique de l'objectif est inférieur à celui qui existe entre nos deux yeux.

Or, quand l'on cligne alternativement des yeux, il faut vraiment être très attentif pour noter le léger décalage de perspective qui en résulte.

Encore une fois, sauf à regarder un objet très proche, et lui-même placé devant un arrière plan également assez proche.

Cordialement.

[aulmandin]

c'est bien ça que j'attendai... c'est tout de même génant...

je trouve qu'en clignant des yeux la différence n'est pas si négligeable... je verrai bien à l'usage de mon canonet.

merci Hyperfocale.

[hyperfocale]

Bonjour,

Si ce décalage n'existait pas, entre nos deux yeux, nous ne verrions pas le relief, et donc ce qui nous entoure en 3D !

Cordialement.

[aulmandin]

oui c'est vrai... rendons lui grâce! j'ai mesuré l'écart sur mon canonet, qui est grosso modo de 3cm... donc deux fois inférieur: cela ne devrait pas être trop génant.