Drôle de rendu... sur pan f + LC29

[Tmy]

Hello,

je vous explique tout, ce matin je suis allé faire des photos, jusque là tout est ok, je rentre ensuite et développe mon film comme d'habitude (j'ai pas l'impression d'avoir changé quoi que ce soit (bien que l'eau me paraissait un peu trop chaude (22 au lieu de 20°).

Développement panf en 120: 4min, une agitation d'1min au départ puis 10s toutes les minutes à 22° donc.

Je fais sécher le film et le scan et là surprise... Tout le côté gauche du film à un grain tout diffus tout dégueulasse, très étalé et tout le côté droit à un grain normal , première fois que je suis confronté à ce genre de truc... Qu'en pensez-vous ? Ça peut provenir de quoi à votre avis ?

Merci pour vos réponses !

ps : j'ai développé un second film dans la foulée mais ne l'ai pas encore scanné, je m'en vais le faire pour voir...

[Azbin]

Cela semble être un problème de développement.
Une ou deux images pour nous éclairer, peut-être ?

[Tmy]

Bien sûr

Côté gauche :


Côté droit :

Entière :

[Tmy]

Autre détail, du côté où le grain est pourri les chiffres s'affichent, du côté où le grain est bon les mots ilford panf ne s'affichent pas ou très peu... Ca plus un fin filet de lumière qui apparemment s'est infiltrée pendant la prise de vue... mais qui n'arrive pas jusque la vue.

[Oriu]

il a été bien touillé le révélateur après dilution ?

[Tmy]

Deux trois retournements comme d'hab'

[Tmy]

D'après vos questions ça semblerait venir du révélateur...

[Réginald]

Ça à l'air assez franc en plus comme zone de séparation

[Tmy]

C'est ça qui est bizarre non ?

Je suis dégoûté là (la pelloche du début de semaine était nickel avec le même process ), j'avais un temps sympa ce matin, je me suis tapé des bornes pour rien au final...

Je suis en train de scanner le second film voir un peu les dégâts...

[vdragon76]

C'est sur base d'un scanner, ou le controle du neg original avec une loupe confirme le résultat?
Dans l'absolu, pour moi, c'est au scan!

Parce que du grain flou.... il peut etre sous developpé, sous exposé, mais flou.....

V.

[Azbin]

j'ai supposé, à tort ?, qu'il avait vérifié au compte fil que le pb se situait sur le négatif.
Sinon c'est simple à lever comme doute. Suffit de te scanner tête en bas pour voir si le pb reste du même côté ou pas.

[Oriu]

oui, pareil

[Tmy]

Hello,

c'est visible hélas sur le négatif

[vdragon76]

Je ne vois pas trop comment c'est possible.
Je comprendrais qu'il y ait une perte à la prise de vie, à l'agrandissement ou au scan.
mais une émulsion floue.... on pourrait envisager un problème de coulage ou de support, mais on aurait d'autres indices. Une variation de disposition des sels d'argent on aurait une granulométrie dispersée ou trop compacte... un solvant d'argent éventuellement, c'est tout ce que je vois à première vue.

Ca m'intrigue.
Il y a un truc qui nous échappe.

Je te dirais bien d'envoyer un des negs incriminés... j'ai une unité de vérification de trame d'imprimerie qui grossit entre 50 et 100x.
A toi de voir.

[Tmy]

Y a quand mm toutes les écritures qui n'apparaissent pas...

Je te le renverrai en mm temps que ton dos Patrick, moi non plus j'y pige rien et c'est bien la première fois que ça m'arrive et d'habitude j'utilise de la Tmax... (en revanche ça donne le mm genre de grain qu'avec un révélateur à grain fin) et je peux t'assurer que c'est visible à l'œil nu sur le néga. Le second négatif lui semble correct.

Demain je vais faire des essais avec ton dos je verrai bien ce que ça donne. Des films défectueux, c'est possible ?

Un peu marre de me chopper des trucs inexplicables...

[vdragon76]

Oui, envoie moi ça.
Si tu veux, tu peux garder le dos 15 jours... et histoire de ne pas te bloquer, tu peux m'envoyer le neg par courrier normal, histoire d'avoir la solution (pour autant que je la trouve) en ayant toujours le dos à ta disposition.
Mais bon, fais au mieux pour toi!

V.

[Oriu]

une hypothèse comme tu as une durée de développement courte (4mn) tu utilise probablement du LC29 à concentration assez forte, donc les premières secondes de contact avec le film sont importantes. Est ce que ton remplissage c'est fait assez rapidement ? sans interruption?
Pour des durées aussi courtes, le pré-mouillage est recommandé .
Il faut aussi que ta dilution soit bien homogène, je ne connais pas le LC29, mais le HC 110 de Kodak est très proche et il faut prendre quelques précautions pour bien diluer, mais le LC29 doit être moins sirupeux que le HC110

Pour le fin filet de voile, c'est fréquent en 120, il faut resserrer un peu le film avant de mettre la gommette, le serrage du film et du papier sont souvent un peu trop lâche.

[Tmy]

Normalement je vais faire des essais ce matin Patrick avec ton dos, une panf du même lot et une fp4+ pour voir si ça ne viendrait pas aussi du film...

D'après toi Oriu ça viendrait du fait que je n'ai pas bien "remué" le révélateur dans l'eau de dilution, ça pourrait expliquer le fait que le second film ressort normal (dilution faite pendant le dev du premier).

[Oriu]

c'est une hypothèse, sans plus mais il peut y avoir conjonction de plusieurs facteurs, possible hétérogénéité de la dilution + concentration forte= activité forte et rapide + temps de développement court

[Tmy]

C'est quand même bizarre ce grain, c'est comme si l’émulsion avait été "bouffée", je cherche un endroit sur l'image et je poste la photo.