La Quête

[sassi]

La joie que donne la photo est qu'elle offre en premier la quête. La recherche du beau, du vrai, du sincère et de l'authentique. Passionné par l'histoire des années 1930, jamais rassasié par les folles expériences sociales d'un monde perpétuellement en lutte, je me suis mis en tête de rechercher un grain particulier qui saurait montrer dans l'image la continuité des luttes sociales que photographiait Capa avec celles que nous connaissons - ou devrions connaitre - aujourd'hui.
J'ai ainsi fait l'acquisition d'un moyen format LUBITEL 2 — TLR — 120mm (6x6), et je vous avoue que je suis néophyte en la matière de moyen format. Le réflex 24*36 ne me donne pas entière satisfaction pour aller vers ce que je recherche. Cependant, l'espoir étant la meilleure arme pour répondre aux intrigues existentielles je me suis donc offert l'appareil décrit plus haut. Sachant qu'il s'agit d'un matériel Grand classique russe, modèle N°2 et que cet appareil est une copie du Voigtlander Brilliant, monté d'un objectif T22 f4.5 - 75mm, vitesses du 15ème au 250ème de seconde et B.
Si je vous écris c'est pour connaître les opinions que vous pouvez avoir sur cet appareil, et savoir s'il vaut vraiment le coup ou non ami photographe.
Je vous remercie de votre bienveillance.

[tarabucetta]

Tu veux des avis sur le Lubitel ou sur le Viogtlander ?

[sassi]

sur le lubitel s'il te plait. Merci.

[tarabucetta]

Ok.
Ma brève expérience du lubitel n'était pas fameuse. c'était un 166 universal.
Cet appareil n'est vraiment pas pratique à l'usage, principalement de par la difficulté à faire la mise au point (bague dure, dépoli quasi-inutilisable).
S'ajoute à ça (mais plein d'autres TLR ont cette particularité), le risque de surimpression, si on est un peu tête en l'air...
Par contre, les résultats (en noir et blanc) sont plutôt étonnants. Je m'attendais à une image de trés mauvaise qualité, et finalement même si ça n'a rien de "trés bon", c'est pas non plus franchement mauvais. Mais ça vignette, c'est sûr !

Disons que pour le prix, et pour le poids (comparé aux yahsica et Rolleï..), ça vaut le coup pour s'amuser un peu.

[Georgesh]

Le Lubitel est un appareil basique, fermeture du dos rudimentaire avec des ressorts, fabrication bon marché, et ergonomie mal étudiée. Dans le mouvement actuel d' une photographie cheap, il a ses partisans, qui conjuguent avec plaisir les imperfections de son optique et son faible coût.. Pas de souci, on reconnait à tous les coups , dans les angles du carré, le cercle d' image un peu trop petit et le vignettage sérieux.
A part ça , on peut faire des photos avec.
Si tu recherches les ambiances des années 30, un Rolleiflex standard , utilisé par Doisneau ou par Gerda Taro donnerait plus le rendu de l' époque. La construction de ce boitier est sans commune mesure avec celle du Lubitel. L' apparition du Rolleiflex a été saluée comme un progrès par les reporters qui travaillaient tous à la chambre 4 X 5 inches , dans le genre Busch Pressman, parfois sans télémètre. Et le viseur sportif coïncide avec les Jeux Olympiques de Munich.
Ce qui n' est pas facile à imaginer, c' est le peu de sensibilité des pellicules de l' époque. Les films étaient très lents.Par grand soleil, et sans filtre, il fallait poser 1/30éme de seconde à 6,3, avec un film à grain fin de 17°Scheiner ( équivalent 4 ASA ) ou alors choisir un film rapide pour l' époque, un 50 ASA qui donnait un gros grain.
Le rendu des années 30 vient principalement des optiques et de la formule mise au point par les opticiens. Zeiss vient de sortir un Sonnar 1,5 de 50 construit avec le rendu des formules d' avant guerre, et présenté comme tel dans la publicité Zeiss, mais pour un boitier 24 X 36. Rien à voir avec une optique de Lubitel. Oriente toi vers les Tessar de Zeiss, à rechercher sur les Ikoflex ou les Rolleiflex standard.

[minichamps]

Je suis tout à fait d'accord avec Georgesh,le Rolleiflex est un investissement plus important,mais la qualité des photos en est mille fois meilleurs

[ALambix]

Quand un lubitel est votr premier MF (comme ce fut mon cas), le viseur parait grand et lumineux..jusqu'à ce qu'on investisse dans autre chose.Pour moi le choc fut un Salyut-S...56*56mm de viseur !!!!OOOUUUAAHHHH !!!!
J'ai encore mon lubitel. C'est hyper léger, et si ça casse, pour le prix ....
Je pense qu'il y a des variations de qualité. Perso ma mise au point n'a pas de point dur: les objectifs tournent très facilement, aucune fuite de lumière. Juste u retardtateur qui s'endort avant le clic et u cadre pour le 4.5*6 qui laisse passer un peu de lumière au niveau du 6*6..

[tarabucetta]

Pour sensiblement le même prix que le lubitel, il y a les Seagull. De constrcution plus robuste, mieux fini, et qui donne des résultats meilleurs.

[Georgesh]

Optique déplorable, la mouette chinoise, énorme vignettage...

[Pierre-Yves]

Bonjour !
Pour le même prix qu'un Lubitel, il y a les Graflex 22 !
Bonne construction, visée plus claire, bonne qualité d'image... par rapport au Lubi !

[Lionel]

Et pourquoi pas un Ikoflex ?

[tarabucetta]

C'est pas le même prix l'Ikoflex !

Georgesh : le Seagull est encore plus mauvais que le Lubitel ?

[Georgesh]

Bonjour, mauvais? c' est subjectif.
Il y a presque une douzaine de Seagull et dérivés, de type Shangaï, par exemple. A ma connaissance, ils sont des copies de Rolleiflex à partir d' un modèle de 1949. Certains ont des boitiers en tôle très mince. Il y a deux types d' optique, les triplets , trois lentilles, comme sur le 4A-107( optique SA-96 ) de 75 mm, et les 4 lentilles, copie en 4 éléments de type Tessar, comme sur le Seagull 4A-109.
J' aurais tendance à éviter les 3 lentilles.
Rue des Plantes, Photo-Muller tente de liquider une série de Seagull 4 lentilles neufs à 249 €.

[tarabucetta]

Bonjour
En fait je parlais du Seagull, dans l'esprit d'une discussion autour du lubitel. Je sais q'un Seagull n'est qu'une (trés) pale copie du rolleiflex. Et effectivement à 249€, ce serait débile de l'acheter. Mais il part souvent sur ebay des seagull 3 lentilles pour 20-30€. Et je trouve que pour le prix il est plus agréable à utiliser que le Lubitel pour qui veut essayer un moyen format (perso le lubitel m'avait tellement rebuté que je l'ai revendu une fois la première et unique pelloche finie).

[Georgesh]

On reste dans le cheap.
Si il y a un peu de soleil, cet après-midi, je vais aller prendre un café bien serré à une terrasse. Un Arabica des hauts plateaux, torréfié lentement, bien parfumé, pas un robusta bien noir, ni un ersatz à base de chicorée grillée.
Bon, j' me la pète, je

[tarabucetta]

Un bon café ?
Je serais toi j'irais à Rome, ou à Maastricht (c'est aund même plus près).

[Georgesh]

[tErU]

LUBITEL LUBITEL LUBITEL LUBITEL !!!!!!!!!

bon, passée cette interlude de fan, je m'explique :

mon premier MF fut un lubitel 2. acheté 4euros sur un vide greniers à Lyon. la belle affaire.

au final, le MF me devore. literalement.
certes le lubitel est rebutant par son ergonomie vraiment immonde, mais c'est toujours arrangeable avec un declencheur souple.

le lub' 2, c'est de la fabrication de masse avec des materiau pas cher. ca donne un appareil tres abordable, au rendu extremement variable, mais globalement on est dans le "particulier"...
vignettage, pas un grand piqué, visée merdique... bref. ya que pour les passionnés que ca peut etre un bon coup.

moi j'ai topé le mien sans savoir où j'allais. jamais fait de Mf avant. et pour 4euros, je me suis dit que je perdais rien du tout !

gavé d'hp5, j'ai sorti des choses que j'adore.

le MF m'a devoré, une nouvelle fois.

j'ai alors cherché plus profondement dans cette voie. le reflex, comme toi, ne m'apportait pas entiere satisfaction. et le MF me tournait dans le tete non stop.
j'ai donc regardé un peu ce qui se faisait, et j'ai investis dans un semflex berthiot 3.5 pour 60euros je crois... c'est beau, c'est solide, c'est classieux... mais l'obtu est gommé quand je le recois.
je me rabats encore et toujours sur mon lubtiel quand l'envie de carré me prends au bide.

et du coup, tellement satisfait par mon lub', je fais attendre deux choses, qui pourtant pressent :
- reparer mon sem, ca presse... là par exemple ca me file envie de shooter avec rien que d'en parler !!
- transformer mon lubitel en stenopé...


bref : il y a une porte d'entrée pour tout, y compris pour le MF : le lubitel 2 est une bonne porte, mais tres singuliere. choisir un sem, c'est dejà une etape au dessus, pareil pour un rollei...

[TheMaxou]

j'ai alors cherché plus profondement dans cette voie. le reflex, comme toi, ne m'apportait pas entiere satisfaction. et le MF me tournait dans le tete non stop.
j'ai donc regardé un peu ce qui se faisait, et j'ai investis dans un semflex berthiot 3.5 pour 60euros je crois... c'est beau, c'est solide, c'est classieux... mais l'obtu est gommé quand je le recois.
je me rabats encore et toujours sur mon lubtiel quand l'envie de carré me prends au bide.

et du coup, tellement satisfait par mon lub', je fais attendre deux choses, qui pourtant pressent :
- reparer mon sem, ca presse... là par exemple ca me file envie de shooter avec rien que d'en parler !!
- transformer mon lubitel en stenopé...

Toujours pas dégommé... Mais qu'est qu'il fait Aly ???

Je ne suis pas passé par l'étape Lubitel. J'ai acheté direct un Semflex, très beau, pas gommé, qui déclenchait souplement avec une visée sympa. Mais bon, je me suis promené un jour sur le Boulevard Beaumarchais à Paris et j'ai vu un Rolleiflex 3,5F dans une vitrine à un prix peu courant sur le Boulevard. Je suis rentré, je l'ai pris en main, je l'ai osculté. Il était gommé... Mais bon, après une discussio rapide avec un fan de Rollei, je suis reparti le prendre. Un petit tour chez un pro et aujourd'hui, il est superbe. Le Semflex, je l'ai gardé quelques temps mais au moment de partir shooter, je prenais toujours le Rolleiflex parce que c'est beau, tu as de la véritable qualité dans la main, le chargement est facile, la visée est très claire (je vais remplacer le dépoli par un verre acumate, tu gagnes deux diaphragmes), la MAP est souple, le piqué est là, les commandes sont pratiques, bref j'adore Je ne suis pas prêt de m'en séparer.

Pour moi, la logique MF est que si tu veux tester, t'amuser un peu, le Lubitel, c'est cheap mais tErU nous sort de belles photos qui vignettent... Si tu veux un peu plus sérieux, le Semflex, les Yashica ou Rolleicord, ca le fait bien. C'est increvable et une fois révisé, platines alignés, vitesses réglées, tu en as pour 20 ans !!!! Si tu veux un peu de rêve, le Rolleiflex, ça envois du bois C'est une philosophie, Brassaï shootait avec, le top !

Quoiqu'on en dise, je n'ai pas un Rolleiflex parce que c'est mieux... Ici, on te dira que certains Yash sont aussi bien... Mais c'est faire de la photographie avec un mythe, c'est du plaisir assuré, c'est un lien particulier entre le photographe et son appareil... C'est du même ordre de grandeur qu'entre un Zorki et un Leica...

[Larivière]

je reprends le fil après la lecture de tous les post. Il y a un absent dans la liste (ou alors j'ai mal lu)...

entre le Lubitel (pas cher, sympa, mais techniquement limité) et le Rolleiflex (plutôt cher et excellent techniquement), il y a la gamme des Yashica Mat. C'est bien aussi et on tourne à 80-100 euros. Moins parfois.

Il y a aussi les Minolta autocord, mais je crois qu'ils sont un peu plus chers.