Ce qu'il faut savoir avant de se lancer dans l'argentique...

[azu19]

Ces phénomènes bizarres font penser à la théorie de la mémoire de l'eau, que les scientifiques officiels ont niée et dénigrée. Mais qui est une des voies qui pourraient expliquer par exemple les effets de la médecine homéopathique.

Je crois que ce truc là a été abandonné non ?

[Mael]

Ces phénomènes bizarres font penser à la théorie de la mémoire de l'eau, que les scientifiques officiels ont niée et dénigrée. Mais qui est une des voies qui pourraient expliquer par exemple les effets de la médecine homéopathique.

C'est le contraire, il n'y a pas eu de tests cliniques ni de protocoles rigoureux pour prouver l'efficacité de l'homéopathie, qui est, tant que l'on n'a pas démontré l'inverse scientifiquement, une pseudo science.

Ce sont pas les scientifiques qui ont nié ou dénigré, leurs études tendent à prouver l'inefficacité de celle-ci, tandis que les homéopathes n'ont jamais publié de méthode scientifique démontrant son efficacité.

[patrickJJ]

éffacé...

[Jean-Claude.B]

S'il vous plait, on reste dans le sujet. L'argentique ne se guérit pas par l'homéopathie. Ni par l'acupuncture, l'hypnose ou les cures thermales.

[patrickJJ]

J'efface, aux autres d'en faire autant,
entièrement d'accord avec Jean-Claude,
on fait trop de Hors Sujet et moi aussi...
Pjj

[Geo]

Mon avis à deux balles sur "la pratique de l'argentique", parce j'aime bien enfoncer les portes ouvertes.

Même si je me retrouve plus ou moins dans celle qui est joliment décrite en ouverture de ce fil, il faut commencer par admettre qu'il n'existe pas UNE pratique de l'argentique, mais toute une palette d’usages possibles répondant à des envies et des besoins très différents, principalement ludiques aujourd’hui. Entre l'utilisation d'une chambre grand format suivie d'un tirage maison, et celle d'un point & shoot tout automatique des années 90 en vue d'un dev/scan par un labo, on n’est pas sur le même niveau d’exigence technique ou artistique… tout est possible et acceptable. Entre les deux extrêmes, une foule de combinaisons et de choix personnels, et des quidams qui passeront joyeusement de l’un à l'autre selon le contexte. Tout cela est parfaitement légitime, chacun voit midi à sa porte et tout la tralala. Tant que ça maintient de la demande pour la pelloche, on risque un peu moins de la voir disparaitre… donc bienvenue aux newbies, ne vous laissez pas intimider

À titre personnel, je préfère le 100% manuel parce que j'aime bien savoir qu'un cliché foiré l'est par la seule grâce de mes choix éclairés. Accessoirement, ça me coûte moins cher de modérer le nombre de déclenchements en prenant le temps de la réflexion. Et je privilégie de plus en plus le MF parce que ça me gonfle de scanner les 36 poses d’une 135 (ça prend des plombes !)
J’imagine d’ailleurs, sans pouvoir le prouver, que la pratique de l'argentique tend naturellement à développer la curiosité et l’autonomie par rapport aux automatismes proposés par les appareils les plus récents, tout utiles qu’ils soient au début... d'abord pour les questions de budget (qui incite à prendre le temps et libère le temps de la réflexion !), ensuite parce que, quand on aime la belle mécanique, l'offre disponible en occasion emmène naturellement sur ces terrains-là…
Après se passe sans doute le phénomène décrit plus haut, bien mieux que je ne pourrais le faire : la maîtrise graduelle de la technique ouvre le champ de la créativité. En tout cas pour certains

J’espère quand même me mettre un jour au tirage, quand j’aurai l’espace et suffisamment de temps libre – à la retraite, peut-être !

[patrickJJ]

" scanner les 36 poses d’une 135 (ça prend des plombes !) "
curieux, mon Epson scan (avec un 4990) prend en automatique le scan des 24 poses,
rien à faire, juste attendre la fin du process.
Assez rapide j'ai à peine le temps d'ouvrir les premières vues dans photoshop que les suivantes sont déjà là sur le bureau.
Pjj

[zattere]

S'il vous plait, on reste dans le sujet. L'argentique ne se guérit pas par l'homéopathie. Ni par l'acupuncture, l'hypnose ou les cures thermales.

effacé pour ma part, mais je trouve quand même un peu rigolo que ce soit un modérateur à l'origine de la digression (et après tout un petit hors sujet de temps en temps est-ce bien grave...) qui rappelle à l'ordre...heureusement on est entre gens de bonne composition ici

[patrickJJ]

j'ai pas lus les 3 pages
j'ajoute juste que c'est chronophage (surtout sous l'agrandisseur) et coûteux...
Donc je mets en garde mes élèves n'ayant ni temps ni argent à y consacrer.
Pjj

[Geo]

" scanner les 36 poses d’une 135 (ça prend des plombes !) "
curieux, mon Epson scan (avec un 4990) prend en automatique le scan des 24 poses,
rien à faire, juste attendre la fin du process.
Assez rapide j'ai à peine le temps d'ouvrir les premières vues dans photoshop que les suivantes sont déjà là sur le bureau.
Pjj

Ouais bon, c'était une hyperbole ! Effectivement, ça scanne par lot de 12, mais c'est chiader chacune après qui me prend du temps - et ça, j'en n'ai vraiment pas assez malheureusement.
Chronophage et coûteux, parfaitement d'accord.

[mzjo]

tout le monde fait de la photo d'art. Et en street, la réflexion et patience ? Maitrise de l'appareil ? Il en faut moins qu'avec un numérique avec son manuel de 300 pages et 20 pages de menus, 30 boutons. Pour le reste, la photographie en soi n'est pas différente si on utilise du film ou des pixels.

On évite pas tout ça avec l'instinct. Ca c'est la technique et la rigueur.

Dit ça à un photographe pro qui doit vivre de ces photos. Il sait très bien comment ça va sortir en avance. Ou un photographe de mariages qui dit "je fait photographier la cérémonie mais je sais pas du tout ce qu'il va soritr de ça". Tu l'engagerais?

Là tu te cantonnes à la phase de la prise de vue, ( nota : je parle aussi d'observation... ) pas sur la chaine totale du processus de traitement argentique.
Un Pro n'est pas devenu pro du jour au lendemain d'un claquement de doigts. Tout le monde n'est pas passé chez EFET en formation intensive.
Combien de jeunes auto-entrepreneurs en photographie numérique vivent de leur passion ou se sont cassés les dents ?
Quand à l'instinct, il faut s'y fier, prévoir et anticiper. Sans une dose d'instinct on minimise ses chances d'attraper le moment. "La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard" disait John Stuart Mill.

La différence essentielle reste la matérialité de l'image argentique. A partir d'un négatif argentique on peut bien sûr se livrer à (....) mais le négatif original reste un objet unique, qu'on ne peut pas modifier sans le détruire en partie. (...) Tandis qu'à partir d'un fichier raw tout est possible, même de changer les données pour faire croire que Robert Capa à tiré le portrait de Napoléon sur le champ de bataille de Waterloo.

Un RAW est un fichier unique issu du boitier que l'on conserve brut de prise comme un négatif et que l'on peut travailler à sa guise, traiter ("développer" comme ils disent et là on entre dans un débat la sémantique) Il suffit d'enregistrer l'image travaillée sous un autre nom et/ou un autre format ( *.TIF, *.PSD, *.DNG..).Sauf qu'effectivement il est dématérialisé ! On peut donc conserver indéfiniment ce fichier totalement intact et exempt de toute modification à l'instar d'un film. ( bon... OK... sauf si le disque dur plante et que la panne assassine sacrifie deux décennies de divagations... ) mais un négatif mal conservé peut aussi se détériorer.

Oui on peut changer les exifs pour écrire : Auteur : Robert CAPA, Date : Juin 1815 Appareil : Canikolta Localisation GPS : Morne plaine...
Pour quoi faire ?. est-ce que ça va changer beaucoup de choses à l'image finale en elle même ? Il n'y a aucun intérêt à le faire, les exifs c'est le petit carnet et le crayon à papier que l'on a dans la poche.
Et puis, des falsificateurs, des escrocs il y en a toujours eu, Romain Gary/Emile Ajard, Alphonse allais et son crane de Napoléon enfant, les tableaux de Wolfgang Bettrachi, .. Pour moi le scandale est ailleurs... ( une banane schotché au gaffer sur un mur par exemple...)

Combien ici se satisfont, s'arrêtent au scan du négatif, retouché ensuite sous une suite logicielle (Oui, Oriu, je parle de "l'argental... ) sans jamais sortir (pour X,Y,Z raisons) un 18x24 de sa pochette ? Est-ce que scanner c'est tromper ? Mais encore une fois je dévie....

L'important est de faire passer le message à ceux qui veulent tester la chose sans l'avoir jamais pratiqué. L'argentique c'est long, chronophage, méritoire, couteux, sans possibilité de rattrapage de l'erreur humaine, mais que c'est une pratique que nous voulons promouvoir, partager, enseigner, sauvegarder, parce que cela fait aussi partie du patrimoine culturel, et que la pratique est exigeante..

Tout autant qu'une retouche ou une composition d'image numérique l'est, avec des techniques informatiques qui parfois nous dépassent. (nota : il ne faut pas confondre non plus infographie et photographie.. ) Si une image informatique, tu peux en stopper le traitement et le reprendre 3 jours plus tard, pour un film dans une cuve de révélo, là... on peut pas le faire ( "ça on ne saurait faire" pour nos amis Ménapiens... ) !!

Désolé de citer en totale quand je veux faire référence à une toute petite partie de ton message. Mais insister sur l'idée que le numérique est simple, accessible et pas cher n'est pas correcte du tout! Faire le numérique en sortant les images sur papier avec un bon appareil numérique, l'ordinateur qu'il faut pour traiter, le souscription à Photoshop et Lightroom, l'imprimante 7 cartouches de couleur a un pris assez élevé et demande aussi un certain temps pour sortir les images et n'est pas pour tout le monde (je suis dans un club où tout le monde pratique le numérique, mais il y en a beaucoup qui ne maitrisent pas et c'est le club qui a l'imprimante - sauf qu'il faut le remplacer actuellement). Je n'utilise pas PS (je ne le comprends pas, j'utilise un logiciel gratuit pour faire le minimum sur mes clichés numériques) mais si je le faisait le cout du logiciel par an est largement plus que mon budget pour les produits chimiques (et probablement les filmes aussi).
L'analogue et le numérique ont tous les deux les niveaux de connaissance et de pratique. Comparer les clins d'oeil fait avec un smartphone ou un digicam avec un session de compétition avec un MF ou LF va être aussi ridicule que comparer les clichés scannés sortant d'un appareil jetable avec un session de travail avec un numérique full-frame ou MF. En plus à tous les niveaux il y a des points de "cross-over" où on peut partager les expériences d'un discipline pour aller essayer l'autre. Je crois que c'est un peu à nous qui pratiquent le photographie analogue de profiter des expériences des néophytes venant du monde numérique pour les aider dans le discipline analogue.
re scans. Je suis revenu au tirages en 35mm car je n'arrivais pas de me satisfaire des résultats avec un scanner basse gamme.

[phildu24]

[(...) insister sur l'idée que le numérique est simple, accessible et pas cher n'est pas correcte du tout!

.... C'est où que j'ai écrit ça ? ... je le retrouve pas.... .. j'ai relu le fil ( bon.. un peu en traviole, d'accord...) mais j'ai pas souvenir avoir écrit que le numérique c'est simple et pas cher...

[lignesbois]

Honnêtement, je ne suis plus certain que le numérique coûte plus cher que l'argentique, en particulier au vu des augmentations du prix des films. Pour le matériel... Ben franchement, si on partage nos images sur le forum, c'est qu'à un moment donné on en est tous à faire de l'argental. Donc, boitier numérique (en plus de l'argentique) ou scanner pour numériser les négatifs en vue du partage, ou de faire tirer la couleur, imprimer un zine...
Evidemment, il faut traiter ces scans : même limonade qu'en numérique. PC puissant et le cas échéant imprimante. Je ne comprends d'ailleurs pas bien cette fixation des amateurs pour des solutions logicielles professionnelles qui coûtent un bras et te gardent captif quand il existe des alternatives gratuites.
Enfin, on évite de regarder la vérité en face, mais... qui peut sur ce forum, après quelques années de pratique, affirmer sans mentir qu'il s'est limité à un ou deux boitiers ? Moi qui me suis beaucoup calmé depuis un an (en quantité seulement ), mes acquisitions de la dernière année représentent encore (comme les 3 ou 4 années précédentes) le budget d'un DSLR FF voire MF haut de gamme + optique... Alors que mon boitier numérique APS-C reste inchangé depuis 7 ans.

Bon, en plus de ça, j'ai pas encore parlé du matériel de labo, et surtout du papier photosensible...

[mzjo]

[(...) insister sur l'idée que le numérique est simple, accessible et pas cher n'est pas correcte du tout!

.... C'est où que j'ai écrit ça ? ... je le retrouve pas.... .. j'ai relu le fil ( bon.. un peu en traviole, d'accord...) mais j'ai pas souvenir avoir écrit que le numérique c'est simple et pas cher...

L'important est de faire passer le message à ceux qui veulent tester la chose sans l'avoir jamais pratiqué. L'argentique c'est long, chronophage, méritoire, couteux, sans possibilité de rattrapage de l'erreur humaine, mais que c'est une pratique que nous voulons promouvoir, partager, enseigner, sauvegarder, parce que cela fait aussi partie du patrimoine culturel, et que la pratique est exigeante..

Ce qui me donne i'idée que tu pense que la numérique n'en est pas, ce qui, à mon avis au moins, n'est pas le cas. On peut faire simple et vite sans réflexion dans les deux disciplines comme on peut faire avec tout le réflexion et considération nécessaire à la création d'un bon image. En plus un mauvais prise de vue ne se rattrape pas, dans la numérique comme dans l'analogue. En numérique comme en analogue création d'un image peut être un grande et longue travail (qui n'a pas laisser un négative à côté quelques années avant de faire un tirage satisfaisant.)

[Bandol]

Fil très intéressant et très riche en diversité.

Je dirais en plagiant les boudistes que le photographe argentique cherche le chemin, alors que le photographe numérique cherche le plus beau résultat.

C'est cette démarche, lente, posée, hésitante où souvent l'on construit ses outils comme le pêcheur fait sa mouche, qui me plait, blotti dans la suavité silencieuse de mon labo, nimbée de l'atmosphère irréelle de l'inactinique.

C'est en fait assez monocale, un art qui satsfait l'once d'autisme que nous avons.

C'est manuel et sensuel, le clappotis de l'eau tiède, les papillons des mains qui jouent les masques d'ombres chinoises.

Et puis toute cette recherche intellectuelle pour mieux comprendre, maîtriser, faire, un art de compagnonnage.

C'est normal que certains fassent trois petits tours et s'en aillent, ce n'est pas un art de notre époque, le résultat est lent à venir, l'immédiateté n'est pas compatible avec les folowers; c'est l'art de la richesse intérieure, celui de la harpe, du violon, de la flûte, de l'aquarelle.

C'est un art, même si je ne me sent pas artiste, mais artisan, l'art au sens premier, habileté, savoir faire, techniques, science élémentaire; art encyclopédique qui fait découvrir, pour le servir, des domaines inconnues, des techniques autres.

[Habib]

…
Je dirais en plagiant les boudistes que le photographe argentique cherche le chemin, alors que le photographe numérique cherche le plus beau résultat.
…

Bien que d’accord avec le reste je trouve ce genre de remarque un peu cliché. Hormis le procédé qui diffère je ne vois pas trop ce qui permet d’émettre ce genre de poncif.

[phildu24]

EDITE et allégé

(...) Ce qui me donne i'idée que tu penses que (..)

Ce qui me donne l'idée que tu penses que... Aïe... Parfaite démonstration d'interprétation et de traduction hâtive d'une "impression" transformée en "affirmation". De l'art de (se) forger une fausse idée....

Ce post était destiné aux néophytes, à celles et ceux qui n'ont jamais touché un film.
L'objectif était de donner un aperçu général condensé de cette pratique, avec un message entre autre, que chaque geste "argentique" à une conséquence quasiment irréversible.
Depuis le chargement du film jusqu'au tirage final (papier ou scan) cela exige patience, précision, organisation etc. (on ne va pas refaire le fil...) parce qu'il n'y a pas de retour en arrière possible, contrairement aux raccourcis claviers ALT-CTRL+Z ou Y ,voire F12, sous Photoshop® ou aux scripts, solutions de rapidité qui facilitent grandement la tache.
Est-ce que cela signifie pour autant que je pense que le numérique n'est pas compliqué, méritoire, exigeant, couteux ?.. Non !! absolument rien de tout ça, dans tout ce que j'ai écrit, n'est ainsi formulé, nulle part.

[sinbad]

Perso ça me fatigue un peu ce genre de fil : on t'explique ce qu'il faut penser de tout, de l'argentique à l'herméneutique, en passant par le numérique, et pourquoi pas l'artistique, la morale et le politique tant qu'à faire. Laissons le pauvre peuple et la jeunesse ignare faire ses propres expériences, à mon humble avis : il y a assez d'infos ici et là si on veut se lancer, ou pas. D'autant que par ailleurs on en vante les mérites à longueur de pages...

[Bandol]

je trouve ce genre de remarque un peu cliché. Hormis le procédé qui diffère

Et bien la mise en oeuvre de la chaîne photographique est un long chemin de savoir faire et personnellement je prends plaisir à faire ce parcours depuis le trépied de la chambre à la solititude inactinique. Plus que le résultat du tirage lui même c'est ce rite un peu zen qui me plait. Mes photos ne sont pas extraordinaires et ne méritent pas d'affichage, ni même le regard des autres, mais la construction de la photographie me plaît autant que le plaisir du pêcheur à la mouche.

A l'inverse lorsque je faisais du numérique, c'est la qualité exceptionelle du résultat que je pouvais en tirer; même en noir et blanc avec mes tirages piezzo équivalent en qualité à l'argentique, mais avec en plus les incroyables fonctionalités de photoshop. Oui mais le travail devant l'écran est somme toute un bricolage facile qui me rappelle le travail de bureau. Ce peut être compliqué à faire, mais ce n'est pas jouissif; c'est un plaisir tronqué: pas d'odeur, pas d'atmosphère, pas d'élaboration longue, pas de toucher. Un écran froid, un savoir faire automatisé. En revanche un résultat fantastique, à portée d'un gosse de 10 ans, un papier baryté qui ne se gondole pas.

Argentique, le plaisir de la promenade en forêt, numérique l'efficacité de l'autoroute.

C'est ainsi que je le perçois; la thèse inverse peut être tout aussi vraie pour quelqu'un d'autre

[phildu24]

Bonjour,..

La sempiternelle comparaison entre les pratiques, Analogique / Digital, ne devrait pas être une constante dans un post dédié à l'analogique dont la seule prétention était d'informer, présenter au néo pratiquant, une approche plus concrète de la réalité du processus complet.

Certes il est incontournable, lorsque l'on s'adresse à quelqu'un qui n'a connu que le digital, de faire un parallèle entre les deux pratiques, mais, si l'on se concentre sur l'argentique il faut aussi se cantonner à ce parallèle (voir définition... ) et non glisser vers la comparaison qui tourne parfois au match A. Vs D.

J'entends, ici, par "procédé argentique et processus complet",l'intégralité de la chaine "originelle" allant du chargement du film dans une boite jusqu'au séchage de la feuille de papier de l'épreuve finale. Ce qui ne signifie en aucun cas (encore une fois pas d'interprétation hâtive.. ) que j'exclue de ce fait la bifurcation vers la numérisation et le passage au numérique ("l'Argental"..... si cher à Oriu... ) une fois le film sec.

Il m'avait semblé nécessaire (dans la logique et le respect des buts de l'association..... ) de (re)mettre les choses en place et présenter ce qu'il en est "réellement".

- Ce fil s'adresse (comme stipulé en titre : Ce qu'il faut savoir avant....) au néophyte total qui veut se lancer dans le truc sans jamais avoir chargé un film,..... et non pas à l'amateur averti et encore moins au pro, pour qui la maitrise du processus permet d'aboutir à un résultat escompté, dès le déclenchement, aussi spontané soit-il devenu au fil du temps de sa pratique.

- A lire les post évoquant les velléités de désossage et réparation d'un A1, par débutant non outillé, pour débloquer l'obtu,.... la réflexion étonnée parce que le film "faut pas de lumière rouge mais du noir total"......, la question "comment on charger une pelloche", etc. etc. Si c'est à peine concevable de ne pas savoir ça pour nombre d'entre nous, ça reste du B.A BA, pire.. un saut une inconnue totale pour d'autres.

- A voir les tutos en vidéo, (avec plus ou moins de sens pédagogique... ), des coupes au montage, des accélérations, des raccourcis rapides, l'image (sic) qu'un individu, qui ne sait pas, n'a jamais pratiqué, est complètement faussée. C'est parfois loin de la réalité.
( il en va de même pour bon nombre de tutos..... bricolage, mécanique, cuisine...)

En mode raccourci : L'argentique dans la réalité de sa pratique, c'est pas comme sur YouTube !

J'ose une dernière similitude qui devrait parler à certains.
Si t'expliques pas "Avant" ( et ne préviens pas non plus....) comment faire pour démarrer un BSA 500 au kick à un jeune motard qui n'a connu que le démarreur électrique... le mec repart à pied, avec un mollet HS et surtout totalement dégouté !



C'est tout, sur ce, un bon week-end à toutes et tous, bonne sortie photo, bon chinage, ... enfin... si vous n'êtes pas sous le déluge pluvial des giboulées locales ...