De la numérisation des négatifs (le retour du post)

[laurent.c]

J'oubliais : pour un contrôle de bout en bout du processus... Gloire aux pratiquants du collodion !

[Benjamin]

Benjamin a écrit : ↑19 mai 2023, 19:48
je ne comprends vraiment pas le désir de Phildu24 de nous diviser entre "pratique uniquement argentique" et "pratique mixte".

mais où y-a-t-il une volonté de division, cite moi le passage....!! ce n'est pas une volonté de division, c'est une volonté de mise en lumière ! qui parle de "division" de "dénigrement", d'élitisme du processus 100% argentique... vous.. pas moi...

Compliqué de citer un mec qui efface tous ces messages dès qu'on lui donne un avis contraire au sien.

[phildu24]

j'ai tout supprimé, je n'ai rien sauvegardé, le mec (Tiens !... ça aussi c'est sujet à interprétation... on peut le lire lire en mode "con" le mec à la con... .. ou bien en mode Coluche "le mec.. euh... y vient...euh.. y dit.... euh.. pis y s'casse... ou bien encore en mode : t'as vu le mec, waow ... gonflé ! etc.)
donc "le mec"... a effectivement tout effacé pour éviter que ça s'envenime trop...

Soupe au lait ? à un moment oui, ... On dit des Corses qu'ils sont susceptibles, des Bretons qu'ils sont têtus, des Auvergnats qu'ils sont avares, par ici on est sanguins,... des reliquats de mon coté sanguin du Sud-Ouest...
A un moment, face à des.... ("mecs"...je peux aussi ?.. ou ou ou .. au choix...) face à des lecteurs ( je préfère...) qui ne sont pas en mesure de reprendre la lecture sous un autre angle que celui de leur propre vision, j'ai préféré laisser tomber.

Un des participants a pourtant fait cette démarche (et je l'en remercie encore) et il a pu comprendre mon propos et reconnaitre une interprétation erronée...

Cela dit, les écrits mal interprétés, parce que mal écrits, exempts de tonalité, lus avec l'incapacité de concevoir qu'il existe plusieurs modes d'expression possibles et que l'on peut donner plusieurs interprétations à un texte, (voir la tirade de nez de Cyrano...) sont légion... cf. l'AE1 bloqué... Pareil...
Il suffit de ne retenir et de se focaliser sur 5 mot extraits de leur contexte et zou,..
Les médias l'ont parfaitement compris et le font très bien, ne conserver qu'une partie d'un texte ou d'une citation et hop... le propos est détourné et arrangé à une autre sauce à desseins, ainsi naissent les polémiques.

il faut toujours relire pour bien comprendre un texte.. c'est long, mais nécessaire ...

sur ce, au revoir.... Mais si vous voulez continuer la discussion, libre à vous...

[Rémy_91]

Salut !
Pour ma part, je n'ai pas senti la volonté de diviser.
On peut faire cohabiter (comme dirait la grenouille) deux pratiques.
On l'a fait sur ce jeu :
https://35mm-compact.com/forum/viewtop ... 0#p774160 .
Vdragon avait proposé un travail scan/traitement/impression.
Chacun a pu avoir en mains les tirages de tous et apprécier, discuter sur chaque pratique, sans que ça pose souci.

[laurent.c]

Rémy, je me suis régalé à lire cette histoire de tirages comparés !

[Rémy_91]

C'est ce genre de démarche qui pourrait être soutenue, relancée. (via l'asso ?)

Montrer ses images, ses appareils, discuter de tout, c'est bien.
Mais faire ensemble, c'est tellement plus sympa

[Oriu]

Je vais utiliser une expression un peu désuète, "chacun voit midi à sa porte" Tous les cas de figure sont possibles, à minima il y a la prise de vue sur support argentique ou procédés plus anciens, pour moi l'acquisition d'image par procédé numérique est à part et n'est pas le sujet du forum c'est tout c'est pas les forums qui manquent pour le numérique.
Pour ma part quand je vois une expo de tirage en impression numérique je n'ai pas la même échelle des valeurs qu'une expo 100% argentique, mais c'est très personnel, et on peut même se faire avoir avec des tirages argentiques à partir de données numériques.
il n'y a pas de dogme et on est pas chez les ayatollahs.
Si il fallait restreindre ce forum argentique à ceux qui tirent uniquement à l'agrandisseur, ça serai un peu la fréquentation du désert de Gobi !

[Havoc]

il n'y a pas de dogme et on est pas chez les ayatollahs.
Si il fallait restreindre ce forum argentique à ceux qui tirent uniquement à l'agrandisseur, ça serai un peu la fréquentation du désert de Gobi !

Heureusement on dirait.

[laurent.c]

C'est ce genre de démarche qui pourrait être soutenue, relancée. (via l'asso ?)

Montrer ses images, ses appareils, discuter de tout, c'est bien.
Mais faire ensemble, c'est tellement plus sympa

Je suis partant !

[de PECO]

C'est ce genre de démarche qui pourrait être soutenue, relancée. (via l'asso ?)

Montrer ses images, ses appareils, discuter de tout, c'est bien.
Mais faire ensemble, c'est tellement plus sympa

Je suis partant !

+1
André

[laurent.c]

@Phildu24 : merci d'avoir pris le temps de rédiger ta nouvelle version du post originel de ce fil. Et d'y avoir intégré les éléments de réflexion apportés par toutes les réponses.

Pour moi,le questionnement en lui-même est intéressant. L'aspect de "reproduction à l'identique" n'avait pas été abordé jusqu'ici, ça fait avancer un peu le schmilblick.

Une réponse personnelle à la question : "pourquoi pas plus de scans de tirages sur le forum, comparativement aux scans de négatifs ?"
Mes premières images postées ici étaient des scans de tirages. En les comparant à tout ce qui était déjà publié, je trouvais leur définition assez faible, leur rendu peu lumineux (je me suis mis depuis à la photo numérique de mes négatifs, mais ce n'est pas encore ça, il faut que j'améliore mon dispositif).

Il reste que les négatifs scannés sont souvent hyper contrastés, on voit vraiment tous les détails jusqu'au grain... Cela m'étonnerait qu'un tirage papier à l'agrandisseur donne des résultats aussi chirurgicaux. Ce qui ne veut pas dire que l'un ou l'autre est moins bien. Le papier ajoute sa texture, il peut être manipulé... C'est autre chose.

[phildu24]

@Laurent.c : Merci aussi pour ta réponse....

tu as parfaitement raison.
Voici une de mes rares photos postée dans la galerie du forum.
C'est un scan, sur Canon 8800F, d'un tirage sur papier foma, issu d'un film 120, foma aussi, fait avec un Mamiya 645 pro TL....

Effectivement, en l'absence de tout traitement logiciel, on est trèèèèès loin des rendus très qualitatifs des photos sorties de l'oeil de JES dans son fil sur les processions ibériques, même si j'ai la prétention de dire que ça reste propre.

Ce n'est pas parfaitement net, c'est pas de la 4K, c'est pas ciselé et précis comme les photos de JES, mais ç'est, à mon œil, à mon gout, de mon point de vue, en cohérence avec mon avis : assez propre... pour du Foma, du négatif foma au R09, sous un Meopta avec un Rodagon



Voici comme second exemple un scan de foma sorti d'un Yashica Electro 35 GTN, brut de scan juste dépétoulé.. ( et là, c'est quand même vachement pratique...



Je persiste à penser qu'il y a un intérêt certain de traiter plus précisément, et plus "officiellement, de la pratique "mixte" qui offre des résultats plutôt qualitatifs quand c'est bien fait, quand le film est bon ( donc bien traité) et sortant d'un boitier ou d'un appareil argentique et que le...( allez j'ose..) le "mec" (sans provocation aucune.. ... ) travaille vachement bien comme JES.

C'est un autre procédé, qui n'est pas un procédé ancien, ce n'est pas du collodion, c'est juste un néo-procédé qui peut apporter bien du plaisir et de satisfaction et permettre à beaucoup de pratiquants de se faire sacrément plaisir en sortant de belles images d'un boitier et d'un film.

[Havoc]

Désolé mais j'y comprends plus rien. Il s'agit de quoi maintenant ce fil?

[phildu24]

Assied toi je t'explique ...

On aborde le sujet de la numérisation par voie digitale d'un film analogique issu d'un boitier argentique pur jus sur un forum qui se veut 100% Argentique.

En clair, et avec tout le paradoxe que cela peut comporter, média privilégié d'une association qui veut défendre, promouvoir et partager la pratique argentique, on parle du processus de numérisation d'un film pour en faire des photos.

Photos qui ne sont pas des photos numériques à proprement parler, mais qui ne sont pas, non plus et stricto sensu, des photos 100% argentique sur une feuille de papier dépendue du fil de séchage et/ou passée à la glaceuse... Vois-tu ..

il serait bon, mais c'est mon insignifiant avis,de réfléchir à cette pratique courante, lui offrir une rubrique, vu qu'on en fait aprtout car sans ça, point de publication d'images....
Au vu des résultats potentiels (et les photos de JES dans "Entre religion et paganisme" en sont une preuve flagrante, : associer un Mamiya C, un TLR et son 80mm bleu dot, traiter l'ensemble avec un logiciel mais de façon élaborée, pour sublimer l'Argentique, il suffit d'aller voir le fil pour être convaincu par la qualité du processus au vu des résultats finaux et des commentaires associés....

Y'a des recettes, des astuces, des procédures, des enseignements à partager, qui permettrait de proposer une voie ( et pas de garage...) à la pratique Argentique : celle de l'Argental ( je m'en vais le déposer le nom si ça continue.... ) .
Entre autre pour celles et ceux qui n'ont pas de labo mais qui veulent faire de la photo réfléchie avec un boitier argentique et 12 24 ou 36 poses maxi, par plaisir d'utiliser l'outil de grand père ( oui.. ou d egrand mère aussi ....) mais pas que...

[L'Oeil du Chat]

Moi je suis un convaincu de cette pratique, qui comme je le disais apporte le meilleur des deux mondes.

Alors en parler sur le forum, oui bien sûr ! Je pense qu'on le fait déjà sur certains posts techniques sur comment scanner bien etc mais il n'y a en effet pas de rubrique particulière dédiée à cet Argental (d'où sort ce terme? je l'aime bien mais je comprends pas trop d'où sort le "al" de la fin).

[phildu24]

Argental (d'où sort ce terme?

De mon esprit torturé et tordu de soupolait ...( )
... comme je l'explique d'ailleurs dans mon message
... et en toutes lettres...


C'est une contraction des mots Argentique et Digital.. ARGENtique - digiTAL = Argental.. (et ça plait bien à Oriu !! )

...

[L'Oeil du Chat]

Ah ouais, digital, j'suis con. Mais c'est du franglais alors, beuuurk
Bon en français ça marche pas alors le comité de censure cocorico (autoproclamé) va valider je pense ^^

[phildu24]

non c'est du français, Argentique c'est français, digital c'est français aussi.. non ?....

[laurent.c]

Ah, "digital", c'est un anglicisme qui vient de "digit", les nombres en anglais.
Le "bon" terme est donc : "numérique".
Cela dit, "digit", c'est du français transposé en anglais, puisque tout un chacun compte sur ses doigts...

[Havoc]

Une réponse personnelle à la question : "pourquoi pas plus de scans de tirages sur le forum, comparativement aux scans de négatifs ?"
Mes premières images postées ici étaient des scans de tirages. En les comparant à tout ce qui était déjà publié, je trouvais leur définition assez faible, leur rendu peu lumineux (je me suis mis depuis à la photo numérique de mes négatifs, mais ce n'est pas encore ça, il faut que j'améliore mon dispositif).

Je ferais jamais de scan de tirage si je pssède le négatif. Après le scan il faut toujours traiter sur le pc. Peu importe si on commence d'un négatif ou positif. Même si ce n'est que les niveaux et couper à dimensions. Sans doute aussi un peu de "sharpening" (je sias pas ce que c'est en françcais). Alors pourquoi faire tout le travail pour arriver à un tirage et après refaire la même chose pour le scan du tirage?

Ah, "digital", c'est un anglicisme qui vient de "digit", les nombres en anglais.
Le "bon" terme est donc : "numérique".
Cela dit, "digit", c'est du français transposé en anglais, puisque tout un chacun compte sur ses doigts...

Sans doute du latin "digitus"...