Analyse négatif (sur-développement ?)

[Hapt]

Bonjour,

N’ayant pas beaucoup l’habitude de sortir de ma zone de confort niveau développement, j’aurais besoin d’un petit coup de main. Je rattrape un peu de retard dans les développements et n’ayant plus que du hc110 en stock, je me décide à m’y tenir. Au moment de développer une apx400, je me rends compte que je n’ai jamais testé les 2 ensemble et les temps trouvés sur internet varient de 5 à 8 minutes
J’ai finalement opté pour 7 minutes. A la sortie les négatifs ne me semblent pas tout à fait ok, mais je n’ai pas l’habitude d’analyser des négatifs. A première vue je dirais un peu surdéveloppés, mais je serais preneur d’autres avis.



Agitation classique, première minute et 3 retournements chaque minutes

[Mael]

Ils sont parfaits ces négatifs. Il vaut mieux des négatifs N/B légèrement surdéveloppés que sous développés. (seule la photo de la maison à colombage présente un voile, pas de pare-soleil ? )

Mais il faut pas se prendre la tête, 2 min de développement en trop c'est moins d'un tiers de grade de contraste sous l'agrandisseur. Perso j'aime bien les négas qui ont du coffre, les trucs lavasses c'est intirable et on voit toutes les pétouilles.

Je ne respecte jamais les temps donnés par les fabricants.

[Hapt]

Alors c’est c’est mon inquiétude au moment de décider du temps de développement qui doit jouer sur ma perception.
Va falloir un passage au labo pour que je me rassure je crois
Merci pour ton avis

[Oriu]

Je les trouve très bien aussi, de la matière partout, ça va être facile à tirer

[Mael]

Il y a 30 ans, quand je prenais une HP5 et que je la développais dans de l'ID11 avec les temps préconisés, ça donnait des négatifs comme ça.
Aujourd'hui, les révélateurs et les films ne sont plus les mêmes, je dois presque doubler les temps préconisés avec cette combinaison...

La méthode et la cuve sont les mêmes...

[Hapt]

Bon, c’est rassurant. Je vais donc continuer sur cette lancée et attendre la réouverture du labo près de chez moi pour aller faire un tirage
Du haut de mes 33 ans je n’ai pas le recul des développements d’il y a 30 ans
Merci

[Guile]

J'arrive un peu tard, mais je reconnais bien là la APX400 bien développé.
Pas de soucis, ta méthode est bonne.

[35_Nico]

Je suppose que 7min c'était la dilution b (1:31) et à 20°c ?
La fiche de la rollei RPX 400 donne 6min et celle de la kentmere 400 8min (pour du ilfotec HC) donc 7min devrait être pas trop mal. Les ciels ont l'air un peu dense mais qu'est ce qui est exactement du sur-dev et qu'est ce qui pourrait être de la surexposition ? toujours un peu difficile à dire.

[Hapt]

Effectivement, dilution b a 20 degrés.
Je n’ai pas encore eu le temps ni de scanner, ni de faire du tirage.
Je ferai un feed-back quand je m’y serai mis

[Mael]

Je suppose que 7min c'était la dilution b (1:31) et à 20°c ?
La fiche de la rollei RPX 400 donne 6min et celle de la kentmere 400 8min (pour du ilfotec HC) donc 7min devrait être pas trop mal. Les ciels ont l'air un peu dense mais qu'est ce qui est exactement du sur-dev et qu'est ce qui pourrait être de la surexposition ? toujours un peu difficile à dire.

Soit le ciel est dense, et il y a du détail dans les ombres, soit le ciel est bien exposé et il n'y a aucun détail dans les basses lumières, c'est au choix.

[Rémy_91]

 les trucs lavasses c'est intirable et on voit toutes les pétouilles

oui ! Mais sur les pf Foma qui ont des manques d'émulsion, on voit moins les points noirs !
J'avais la même question sur les pf qui n'ont aucun repère ni amorce bien noire :
Comment déterminer surex/sousex surdév/sousdév.
A part le masque en périphérie et qui varie avec l'âge et la sensibilité
??

[Hapt]

J’ai finalement eu un peu de temps pour faire du tirage et effectivement ça confirme vos dires, plutôt facile a tirer (si on omet mes bêtes erreurs au labo )
Merci a vous