Un post sur Reddit (une sorte de super-forum avec des communautés distinctes centrées sur un thème spécifique, ici r/analogcommunity, pour les discussions sur la photo argentique) m'a intrigué et je me demande comment le sujet sera perçu ici.
Un revendeur de films a été signalé par Cinestill à toutes les plateformes sur lesquelles il était actif pour vente de contrefaçon. Ce genre d'action peut vite couler l'autoentreprise d'un revendeur si les plateformes ferment son compte. La raison? CS estime que le film Reflx Lab 800T enfreint leur copyright sur le nom "800T".
En creusant plus loin, CS a en effet déposé le nom "800T" mais ça me semble difficilement justifiable vu qu'il s'agit d'une simple description technique. Kodak a de plus vendu un film Vision 800T (5289) par le passé. Le remballeur de film ciné qui menace d'autres remballeurs de film ciné. Qu'en pensez-vous?Cinestill a écrit :The Reflx Lab films are the issue. They are infringing on the product itself, so the only corrective action for your listings is not to sell the product. Using any variation of our trademarks that benefits from their goodwill constitutes an infringement, i.e. “800Tungsten”, “800 Tungsten”, “800 T”, “T800”, etc… It can’t even be similar. This is just the process of protecting against counterfeit goods and not a reflection on you."
[traduit par deepl] Ce sont les films Reflx Lab qui posent problème. Ils constituent une contrefaçon du produit lui-même, de sorte que la seule action corrective pour vos listes est de ne pas vendre le produit. L'utilisation de toute variante de nos marques commerciales bénéficiant de leur notoriété constitue une contrefaçon, par exemple "800Tungsten", "800 Tungsten", "800 T", "T800", etc... Elle ne doit même pas être similaire. Il s'agit simplement d'un processus de protection contre les contrefaçons et non d'une réflexion sur vous".
Mais ça, c'est un autre sujet de discussion).
