Leica M6 worth it ?

[Xenophon]

L'affichage du M6 ancien permet d'affiner l'exposition au demi-stop près et c'est en effet bien suffisant. En revanche, certaines personnes sont déroutées par le sens de rotation de la molette des vitesses, qu'elles trouvent peu intuitif. Le M6 TTL avait inversé ce sens de rotation, mais le MP et le nouveau M6 sont revenus aux errements antérieurs. Personnellement, je ne trouve pas cela gênant, mais quand on envisage l'achat d'un M6, mieux vaut connaître ce détail.

Autre problème potentiel : la visée. Porteur de lunettes, je ne vois pas le cadre du 28mm de mon viseur 0,72 et celui du 35mm occupe tout l'espace. N'utilisant jamais le 28, cela ne me pose pas de problème, mais pour moi, la visée n'est vraiment confortable qu'à partir du cadre 50/75. Pour le reste, le M6 est un appareil magnifique et je trouve la mise au point télémétrique très agréable. En 0,72, elle est plus précise que la visée réflex pour les focales inférieures à 135mm.

[René]

Habib, que la cellule du nouveau M6 soit plus sensible, soit. Mais est-elle vraiment plus précise ? L' affichage permet-t-il de discerner le tiers de diaphragme ?

N’en possédant pas je ne saurai répondre à cette question. Ce dont je me souviens de mon M6 c’est que l’expo n’était pas très pratique et que ça me distrayait beaucoup. Ensuite a-t-on besoin d’être précis au 1/3 de diaph? En n&b certainement pas, à la rigueur en diapo et encore…

Moi qui ai l'ancien et maintenant le nouveau, je confirme que la cellule est plus précise. Le système avec le point rouge est très appréciable notamment quand on veut sous-exposer ou surexposer d'un demi diaphragme car on voit bien le point et la flèche gauche ou droite s'allumer en même temps (sur l'ancien qui ne comportait que les deux flèches dont l'une "s'éclaire" un peu moins, cela était moins précis). Concernant des tiers de diaphragme, je ne comprends pas l'intérêt car les objectifs Leica n'ont qu'un cran entre 2 valeurs ce qui en argentique est très suffisant vu la dynamique des films couleurs, à part peut-être la diapo. On ne discute même pas du N&B car c'est insignifiant.

[Xenophon]

La cellule n'est donc pas plus précise. C'est l'affichage qui est plus lisible.

[Xenophon]

En ce qui concerne les tiers de diaphragme, je suis bien d'accord avec vous. Cela dit il y a des objectifs en monture M réglables au tiers de diaphragme, voire en continu, sans crans.

Pour revenir au sujet principal, le M6 reste cher, qu'il soit ancien ou neuf. Mais c'est aussi un plaisir, un mythe et un investissement. De plus, il reste réparable pour longtemps. Enfin, il accepte quantité d'objectifs, que ce soit en monture M ou en M39 avec adaptateur, ce qui nous fait remonter à 1932. Mais pour certaines applications (macro, longues focales...), il ne remplace pas un réflex.

[René]

Parfaitement d'accord avec tes propos Xenophon

[feanolas]

Mais pour certaines applications (macro, longues focales...), il ne remplace pas un réflex.

Soyons clair, un télémétrique, Leica ou autre, n'est intéressant que pour les focales couvertes par le viseur, donc généralement 28 à 90, 135 de façon anecdotique, 28 aussi pour les porteurs de lunettes. S'il faut monter un viseur additionnel pour cadrer, ça devient franchement galère.

[tilu]

Mais pour certaines applications (macro, longues focales...), il ne remplace pas un réflex.

Soyons clair, un télémétrique, Leica ou autre, n'est intéressant que pour les focales couvertes par le viseur, donc généralement 28 à 90, 135 de façon anecdotique, 28 aussi pour les porteurs de lunettes. S'il faut monter un viseur additionnel pour cadrer, ça devient franchement galère.

C'est plus ou moins vrai, avec un 21mm, la map est vite anecdotique donc avec de l'hyperfocale on est bien.