Numériser et traiter des négatifs et diapositives avec un apn

[Oriu]

Pour le nettoyage des diapos, comme numérix, un lavage à l'eau avec un bain d'eau déminéralisée + mouillant ,suivi d'un bain de stabilisateur E6
la formule:
Formaldehyde, 40 per cent 5.0 ml
Wetting agent 1.0 ml
Water to 1.0 litre

[FT-QL]

Pour ma part, je "scannes " à l'APN, du mieux que je peux toutefois, avec un NEX f-3 et un Vivitar 90mm f2.8 macro, à formule Planar, atteignant le rapport 1:1.
Mais je penses changer de boitier, que je trouve un peu juste, surtout en 120. Aussi que me conseilleriez-vous comme appareil, tout du moins en taille de capteur, pour permettre un tirage A4, voir A3 ???
Je pensais aux Samsung NX 3000 avec capteur 20mpx, trouvable très peu cher et qui semble fournir une bonne qualité d'image ... Mais cela va t'il être suffisant, faut-il pour à 24Mpx ou plus ???

[Havoc]

Mais qu'en est-il du pouvoir de conservation des modelés de l'image si celles-ci en présente de jolis.

Il est un point sensible je pense, outre les caractéristiques du Bokeh, souvent complémentaire lié aux fines nuances et contrastes.

Faut dire que je comprends pas du tout la question. La réproduction, c'est simplement ça, réproduction à l'identique. Le bokeh ici c'est à éviter complètement.

[vdragon76]

L'ideal serait le Canon 5D sr: 50 mégapixel (de quoi faire sans tirer dessus un 50/60 à 300 dpi) avec un 50mm macro. Ou un 60 et extraordinairement net puisqu'il ne contient pas de filtre (passe haut ou bas je ne sais plus).
Mais à 20/30 méga, un peut de qu'on veut dans presque chaque marque. Si on veut un peu de confort, un viseur d'angle c'est un plus.
V.

[numérix]

Un truc sympa avec le Z5 c'est le déport de l'image sur smartphone avec contrôle presque total de l'appareil
pas besoin de viser, et déclenchement au smartphone bien sûr

[vdragon76]

Ca existe pour canon sur PC:

https://www.breezesys.com/solutions/bre ... r-windows/

J'ai acheté la licence autrefois,, ça fonctionne super bien (surtout sur un écran 30 pouces . Par rapport à l'écran du boitier ou même un smartphone, c'est un net progres).
Toutes commandes faites à distance bien sur (vitesse diaph... etc)

En studio c'est une tuerie.


Il y a une version gratuite en téléchargement chez Clubic. Parce que bon 275 euros pour ça....

V.

[Havoc]

Il a pas une version de Canon même? J'ai jamais utilisé, mais le "Canon EOS Utility" devra faire ça aussi.

[vdragon76]

Si mais ce truc n'a jamais vraiment marché chez moi. Des erreurs en permanence. Ce qui m'a contraint de passer à DSLR Remote pro.
sans regrets.

V.

[PeterR]

Mais qu'en est-il du pouvoir de conservation des modelés de l'image si celles-ci en présente de jolis.

Il est un point sensible je pense, outre les caractéristiques du Bokeh, souvent complémentaire lié aux fines nuances et contrastes.

Faut dire que je comprends pas du tout la question. La réproduction, c'est simplement ça, réproduction à l'identique. Le bokeh ici c'est à éviter complètement.

Je pense Havoc que je me suis mal exprimé.
En général mes images ont de jolis Bokeh et modelés, deux choses différentes. Dans la repro je tiens à garder le maximum de ces qualités. Pour le Bokeh, pas de soucis puisque toute la structure composant l'image est théoriquement respectée. Pour le modelé, il est à la fois produit par le Bokeh, par les nuances et les micro contrastes.
Et c'est bien sur la restitution de ces deux derniers points qui m'intéresse le plus.

[numérix]

J'ai fait quelques recherches (merci ChatGPT pour les explications )
alors pour essayer de capter la quintessence d'un film, j'ai bien dit la quintessence, la moindre trace de colorant.
Une portra 400 rend 100% sur 20 cycles par mm et 50% a 50 cycles, on va dire 50 point par mm (mais c'est en grande partie inexacte)
pour un signal sonore, on échantillonne à 4 fois la fréquence maximale, ce qui pour nous sur un film tel que la portra pas la peine de monter à plus de(50*25.4*4) ~ 5000 dpi
pour du 6x6 il faut une résolution (50*4*56) 11200 * 11200 → 125Mpix :-O
pas la peine de faire autant hein !, c'est disons la résolution qui ne sert à rien de dépasser et même pas sûr à atteindre.

[Havoc]

Je pense Havoc que je me suis mal exprimé.
En général mes images ont de jolis Bokeh et modelés, deux choses différentes. Dans la repro je tiens à garder le maximum de ces qualités. Pour le Bokeh, pas de soucis puisque toute la structure composant l'image est théoriquement respectée. Pour le modelé, il est à la fois produit par le Bokeh, par les nuances et les micro contrastes.
Et c'est bien sur la restitution de ces deux derniers points qui m'intéresse le plus.

Ok, je te suis maintenant. Par contre je crois pas que la photographie macro quand on passe vers 1:1 et f/8 ajoutera des défauts (ou charatère) en plus. Certainement pas comparé au traitement pc et surtout la réduction en .jpg. Faudra mettre la question autrement je pense. Si tu vois le résultat de ta digitalisation, est-ce que tu sera aussi content qu'avec un tirage du négatif? Car là aussi il s'agit du'n traitement post photo et re-photographie de l'original.

J'ai fait quelques recherches (merci ChatGPT pour les explications )
alors pour essayer de capter la quintessence d'un film, j'ai bien dit la quintessence, la moindre trace de colorant.
Une portra 400 rend 100% sur 20 cycles par mm et 50% a 50 cycles, on va dire 50 point par mm (mais c'est en grande partie inexacte)
pour un signal sonore, on échantillonne à 4 fois la fréquence maximale, ce qui pour nous sur un film tel que la portra pas la peine de monter à plus de(50*25.4*4) ~ 5000 dpi
pour du 6x6 il faut une résolution (50*4*56) 11200 * 11200 → 125Mpix :-O
pas la peine de faire autant hein !, c'est disons la résolution qui ne sert à rien de dépasser et même pas sûr à atteindre.

Là... il y a des choses que je suis pas d'accord toute suite. Pour l'audio, échantionner à 2x la fréquence maximale est assez pour Nyquist et le math. Bon, à 4x c'est plus simple de faire les filtres analogiques et faire le reste en digitale. Mais il ya pas mal de différences entre la photo et l'audio. Pour commencer, le capteur d'un apn ne fait pas l'echantionnage des couleurs sur le même endroit cause du filtre Bayer. (et les Foveon on leur soucis aussi). En plus la couleur est obtenu par une sorte de densité de particules coloré 0% ou 100%. Alors il reste comment un MFT de 50 se rapporte à une résolution en pixel...

Pour moi il s'agit surtout de l'émotion de voire l'image. Les photos de vacances en famille seront pas parfait si on compare avec un 8x10 fait par un pro. Mais pouvoir les voire, c'est le plus important. Même si les couleurs sont plus 100% après 60 ans et s'il reste de la poussière. Ils sont pas parfait techniquement pour commencer. Mon père avec son Edixa Mat, un Steinhell 50/2.8, du Kodachrome 25 sans posemétre ni pied en Italie à 45 °C dans l'ombre... un petit miracle qu'il y a maintenant encore quelque chose visible!

[numérix]

Je fais des tests à 5000dpi sur de l'Ektar 25, il ne me semble pas utile d'aller au-delà et déjà à 2500, c'est pas mal du tout
mon post plus haut, c'était surtout une réflexion sur la resol max pour tel type de film, mais oui, je pense qu'on peut diviser par 2
et de toute façon, il n'y a pas que le film, il y a surtout les objectifs, surtout ceux qui sont caractériels
(oui là, je suis un scanner film, le reflecta rps 10m pour le 35mm)

[Oriu]

Pour le moyen et grand format à haute résolution, j'ai vu sur un forum US qu' ils y en a qui font de la capture avec un apn et avec le négatif sur une table XY motorisée et automatisée, avec l'assemblage des champs de capture, si ça continu ils vont réinventer le scanner

[Havoc]

Pour le moyen et grand format à haute résolution, j'ai vu sur un forum US qu' ils y en a qui font de la capture avec un apn et avec le négatif sur une table XY motorisée et automatisée, avec l'assemblage des champs de capture, si ça continu ils vont réinventer le scanner

C'est pas le cas avec tout les hobbies? "Inventing a better mousetrap"...

[jmk_17]

Bonjour,

Sans déplacer mes images, je mets juste un lien vers ce post : viewtopic.php?p=1043978#p1043978

où les images ont été scannées à 4.000 dpi sur un Canon FS4000 avec VueScan.

J'utilise aussi ce même scanner (avec vuescan encore une fois) pour capturer les images issues de l'XPAN. Pour ce faire, (fonctionnalité assez intéressante de Vuescan),on peut décaler le début de la zone de capture, on peut aussi "fixer l'exposition". Il est donc aisé de réaliser 2 scans successifs, avec la même exposition (des champs 1 & 2 par exemple) et ensuite de recoller les 2 fichiers via PhotoShop éléments précédemment et maintenant directement dans Lightroom.

A propos de VueScan, je ne partage pas à 100% l'avis de PeteR concernant ce logiciel qui n'est effectivement pas un modèle de convivialité ou de facilité d'emploi mais qui ne mérite pas non plus la note de 2 qu'il lui attribue . De mon côté, je serais plus indulgent avec un 5/10 (la moyenne quoi).
N'oubions pas qu'il permet de gérer une foultitude de scanners, dont de nombreux obsolètes, et surtout avec UNE SEULE licence (à comparer avec SilverFast, sans nul doute beaucoup plus facilement appréhendable mais nécessitant UNE licence par scanner et pas au prix d'une licence VueScan).

Concernant Lighroom, la note de 9/10 n'est pas usurpée...

Bonne journée,
JMK

[vdragon76]

Certes mais quand on dispose d'un coolscan, qualitativement parlant, le driver Nikon est amplement supérieur, à mon sens.

V.

[numérix]

J'ai vuescan pro, et comme je l'ai pris il y a un certain temps, j'ai les mises à jour disponibles à vie
on s'habitue assez vite à son ergonomie, en même temps je n'ai pas trop le choix mon pc tourne sur un Gnu/linux

[PeterR]

..............

Puis j'ai découvert Vuescan, une révélation mais un logiciel pour le moins très inconfortable, pas du tout conviviale et limité en manipulation. Je lui reproche aussi trop d'automatisme.

Pierre

.................

Quant à l'utilisation de Vuescan, à prime abord ce logiciel est imprécis, mais je dirais que cette critique vient surtout de ses automatismes enquiquinants et non débrayables apparemment. Toutefois et avec beaucoup d'habitude on peut assez bien le maîtriser pour de bons résultats. Point vu convivialité, je lui donne 2/10 max alors que pour Ligthroom je lui donne 9/10 pour comparaison.

A propos de VueScan, je ne partage pas à 100% l'avis de PeteR concernant ce logiciel qui n'est effectivement pas un modèle de convivialité ou de facilité d'emploi mais qui ne mérite pas non plus la note de 2 qu'il lui attribue . De mon côté, je serais plus indulgent avec un 5/10 (la moyenne quoi).
N'oubions pas qu'il permet de gérer une foultitude de scanners, dont de nombreux obsolètes, et surtout avec UNE SEULE licence (à comparer avec SilverFast, sans nul doute beaucoup plus facilement appréhendable mais nécessitant UNE licence par scanner et pas au prix d'une licence VueScan).

Concernant Lighroom, la note de 9/10 n'est pas usurpée...

Bonne journée,
JMK

@jmk_17

Je pense que tu as mal compris ma notation de 2/10 pour Vuescan.
Relis ces deux posts

"Puis j'ai découvert Vuescan, une révélation ..."
et
"Point vu convivialité, je lui donne 2/10 max alors que pour Ligthroom je lui donne 9/10 pour comparaison."

Je critique sa convivialité car trop d'automatismes non débrayables. Sinon il est fort puissant et utile ce pourquoi je disais "une révélation"

[PeterR]

Petites questions sur l'ICE,

1.) Comment distinct-il ce qui est poussières de ce qui pourrait éventuellement être des points appartenant à l'image ?
2.) Est-il parfaitement efficace sur les rayures ?
3.) Travaille-t-il directement sur le fichier du scan indépendamment de la présence d'un négatif ou d'une diapositive ?
4.) Une poussière ou un fil ou une rayure peut soit être sur la face gélatine soit être sur l'autre face de la pellicule, l'ICE sera-t-il toujours effacer ces défauts ?
5.) Existe-t-il une version de l'ICE ou autre logiciel pouvant travailler indépendamment d'un scanner ?

[Havoc]

Le ICE fonctionne en infra-rouge. Normallement une pellicule est transparent pour l'infra-rouge mais la poussière pas. Exception, le Kodachrome. Donc le scanner fait une passage supplémentaire en infra-rouge. Ca marche seulement avec un scanner et avec le négatif. J'ai jamais utilisé car pour l'instant je fait que scanner du 4x5 et comme le passage primaire dure déjà 10 minutes alors encore 10 minutes en plus...