Numériser et traiter des négatifs et diapositives avec un apn

[PeterR]

Bonjour,

Que la modération ne m'en veuille pas trop pour ouvrir ce fil sur un sujet sans doute amplement discuté par ailleurs.

Enfin voilà, j'ai tellement d'images sur pellicules négatives N&B et couleurs ainsi que des diapositives sur bien plus de 35 ans de passion à la photographie que je redécouvre et me passionne.

Depuis un peu plus de 3 ans j'essaye de m'améliorer sur ce principe de reproduction via un apn et me refuse de m'équiper d'un scanner pour ses traitements trop longs et fichiers trop lourds.

Ma préférence va pour la reproduction avec un bon apn, mon Canon 5 D Mark II et préférentiellement mon Leica SL2-S avec mon Macro Elmarit 60 R sur Soufflet Leica pour l'obtention de fichiers bruts avec le maximum d'informations dans les nuances.

A ceux qui ont déjà l'expérience de ce type de reproduction, notamment pour les diapositives, savent que tout système optique de qualité augmente inéluctablement le contraste à l'image ce dont on se passerait bien surtout pour nos si belles K25 et K64. J'ai toutefois trouvé quelques artifices pour remédier plus ou moins à cet inconvénient mais j'avoue la complexité et la rigueur à tenir pour de bons résultats.

A ces débuts, je traitais mes fichiers de reproduction directement dans Ligthroom dont j'ai acquis je pense, une belle dextérité.

Sauf que cela reste compliqué pour retrouver un contraste équilibré aux diapositives et pour le chromatisme des négatifs couleurs.

Puis j'ai découvert Vuescan, une révélation mais un logiciel pour le moins très inconfortable, pas du tout conviviale et limité en manipulation. Je lui reproche aussi trop d'automatismes.

Eh oui, Vuescan est aussi utile pour de simples DNG ou Raw d'apn.

En fait, j'aimerais connaître un peu vos expériences dans cette technique de reproduction et vos logiciels préférés.

Pierre

[PeterR]

Pas d'avis sur cette technique de repro sans scan ?

[Montsouris]

Il est difficile de répondre car tu dispose d'un boitier et d'une optique très haut de gamme que l'on ne peut comparer à un scanner à plat basique.

Un élément de réponse dans la rubrique informatique où il y a beaucoup de messages sur ce sujet: viewtopic.php?p=995692&hilit=comparatif+scanner#p995692

[Oriu]

Avec un Canon 5 D Mark II on doit se situer entre un scanner à plat genre Epson 850 et un scanner dédié 24x36 comme les derniers Coolscan
A condition de mettre toutes les conditions pour s'approcher des limites de l'optique (ouverture optimium de l'optique au rapport 1/1), du mode d'éclairage, de la géométrie du banc de repro. Ensuite il faut maitriser les traitements d'image.
Avec un scanner c'est le fabricant du scanner qui optimise la résolution par la construction du scanner. Pour un système de repro, chaque élément est séparé et la mise en œuvre est moins plug and play et c'est vite fait de dégrader la résolution.

[vdragon76]

Pas d'avis pour ma part. Perso je scanne en 16 bits (ce qui donne tout de même des fichiers de 160 Mo pour un 6/6 au format final 80/80cm). Le volume des fichiers ne me dérange pas quand on voit le prix minime d'un disque dur à l'heure actuelle.
Si un jour mon Coolscan tombe en rade (Sainte Rita m'en préserve) , je serai obligé soit de me pencher sur la question, soit faire scanner à l'extérieur.
J'ai fait autrefois des duplis d'ektas dans un labo pro, et les meilleurs résultats qu'on obtenait c'était avec une boite à lumière et un Tupperware ou on avait découpé une fenêtre pour placer la diapo originale.
Mais tout de même à mon sens rien ne remplace un bon scanner. Hélas à part en deuxième main ou hors de prix le choix est restreint.
J'avais acheté mon Coolscan neuf pour 3000€... maintenant sur la Baie on le trouve d'occasion pour 4000€, voire plus... c'est cher pour prendre un risque.
Bref.... on verra bien!

V.

[Oriu]

Il y a un gars qui vient de démarrer un atelier de réparation pour les scanners Nikon, j'espère que ça sauvera quelques exemplaires https://www.nikscanners.com/
les optiques qui équipent les scanners Nikon sont des bêtes de course, calculé pour obtenir les 4000dpi. https://www.closeuphotography.com/scanner-lenses
Nikon a une grande expérience dans la conception d'optique à très haute résolution. Nikon a produit des optiques réductrices pour fabriqué les masques pour les circuits intégrés, jusqu'à 2400lignes /mm , maintenant on utilise plus la réduction d'image mais des faisceaux d'ions ou d'électrons

[PeterR]

Merci déjà pour toutes ces infos.

En fait me répétant plus ou moins, je tiens surtout à faire mes reproductions avec un apn et une optique de grande qualité pour une prise de vue ultra rapide et un fichier DNG (raw) qui porte un maximum d'informations et ainsi récupérer la dynamique.

Quelques exemples,

Kodachrome 25 et/ou 64 asa





Négatifs couleurs 100 asa des années 90,





Ce sont des images évidemment compressées. Les originaux sont meilleures et surtout le grain est parfaitement lisible aussi fin soit-il sur les Kodachrome.
N'oublions pas que la sensibilité des films étaient très basses.

La résolution du système via un apn et une excellente optique démontre ici j'espère, une solution largement suffisante.

Mes questions vont plus sur le contrôle des couleurs, à moindre mesure aussi la dynamique que je contrôle maintenant assez bien. En revoyant ces images sur mon smartphone, on pourrait penser à la présence de zones blanches un poil brûlées, ce n'est en réalité pas le cas sur mes fichiers numériques originaux.

J'use préférentiellement de la lumière naturelle sans aucune dérive chromatique, soit reflétée sur une surface blanche, soit celle du ciel voilé et bien lumineux.

Ok, je suis particulièrement exigent envers moi même, le juste parfait me convient ! Il n'est pas encore vraiment obtenu.

[PeterR]

Une image issue d'un négatif de 2003 de technologie plus récente. Les couleurs et tons me semblent assez réalistes.

Vos avis peut-être ?

[julius23]

Bonjour Peter, pas eu le temps de te répondre avant (et ma réponse pour le moment va être assez rapide, j'en ferai une plus complète ce soir niveau logiciels, ...) étant un fervent défenseur du banc de repro

Tu ne nous parles pas de ta source de lumière pour numériser tes diapos/négatifs, ni de la stabilité de ton installation ??

Les images que tu présentes sont fort belles et bien reproduites (quelques pétouilles par-ci ou par là, et peut-être une ou 2 taches de capteur sur certaines)

[PeterR]

Merci Julius23.
Pour les petites pétouilles et tâches sur le capteur, ce ne sont que de tout petits détails facilement effaçables.

Parfois, donc pas systématiquement maintenant, j'applique une lumière rasant la surface de la diapositive pour créer un voile qui fait tomber le contraste inévitablement produit par le système optique.

La manip est toutefois compliquée pour qu'elle soit efficace.

Je faisais cela surtout avant que je découvre Vuescan.

Pour le matériel, j'utilise actuellement l'ES-2 de Nikon, mécaniquement solidaire à mon Macro Elmarit 60 il n'y a alors absolument pas d'enregistrement d'un bougé.
L'ES-2 est de qualité assez moyenne mais pratique.

Dans ce cas il faut absolument mettre sur OFF le stabilisateur s'il y a sinon l'image est floue au moindre bougé de l'appareil, c'est logique.

[PeterR]

Par contre, je réfléchi actuellement pour l'utilisation d'une source lumineuse artificielle pour un coté plus pratique qu'attendre que dehors il fasse beau.

J'ai besoin de réaliser une boîte de lumière répondant au principe de la sphère d'Ulrich à la manière de l'agrandisseur V35 de Leica.

La source lumineuse qui serait une ampoule ou des leds, est le vrai problème. Que trouve-t-on sur le marché qui soit bien équilibré en chromatisme ?

[Oriu]

La difficulté avec la reproduction des films couleurs, c'est d'avoir une source led à fort IRC ou CRI. Un IRC de 100 correspond à la lumière du jour.

Une dalle led avec un IRC de 98 n'est déjà pas donnée !

[numérix]

le seul problème avec un système de repro avec un apn c'est la gestion des poussières alors q'avec un scanner l'ICE s'en charge
bon ni avec la kodachrome ni avec le N&B classique il est vrais

[Mael]

Quelle est la finalité ? Si c'est pour faire de grandes impressions et des tirages d'expo la qualité de numérisation va servir à quelque chose.

Si c'est pour faire une soirée diapo numérique sur une télé, en famille, un bon vieux Minolta Dimage ou un Epson fera très bien le job.

[julius23]

Perso je ne suis pas très fan des installations non stables/fixes genre ES-2, je trouve que ce n'est pas super reproductible, surtout vis-à vis de la lumière que tu utilises. Je préfère une lumière artificielle qui même si elle n'est pas parfaite à le mérite si elle est de qualité à être constante !

De plus une installation sur statif permet de travailler avec des lumières plus faibles ou filtrées (J'ai par dessus ma tablette lumineuse kaiser un plexi blanc pour diminuer l'intensité de ma source lumineuse, et je descend parfois à des vitesses assez basses.

Quand à l'optique, j'utilise depuis 2 ans un micro nikkor 55mm + tube allonge dédié sur un boitier APSC 24Mpix et j'ai de très bons résultats, j'ai longtemps pratiqué avec un soufflet M42 + un 80mm d'agrandisseur avec des résultats semblables. Pas besoin à mon avis d'aller chercher des optiques hors de prix (à voir avec le capteur). Mais rien qu'avec cette installation, j'ai sorti des 50x70cm sans soucis.

La numérisation des diapos est souvent très compliquée à cause du contraste + du côté brillant (je numérise pourtant toujours sur l'envers) il m'est arrivé d'avoir des soucis de reflets de l'objectif sur la diapo !

Pour la numérisation, je travaille en RAW (au moins pour la couleur) et je traite mes fichiers dans LR. Pour les fichiers couleur, après avoir longtemps utilisé une version XX de NLP (Négativ Light Pro), j'utilise maintenant le plugin Negset qui a un tarif beaucoup plus abordable. Ce dernier fonctionne avec les profils caméra de LR pour "neutraliser" le masque orange, par contre il faut faire une balance des blancs personnalisée au début de la prise de vue sur un morceau de film sans image. J'ai testé avec vuescan que je possède, et le résultat n'est souvent pas très bon

Après avoir utilisé quelques scanners (epson 4490/4870, dimage IV, Reflecta 7200), fait quelques AR au début entre les 2 systèmes, hors de question pour moi de revenir en arrière ! Je n'ai jamais réussi à obtenir les mêmes résultats même en passant du temps sur des tutos, des réglages de courbes à l'acquisition du scan, ... ! le tout pour un investissement moindre : entre le boitier que j'ai acheté dans ce seul but, une colonne de durst F60 que j'avais au début (j'ai maintenant une colonne kaiser plus pratique car même standard que mon agrandisseur), des passe-vues sans verre, une bonne tablette lumineuse et un bon objo macro, je dois tourner autour de 250€ d'investissement ...

quand à la vitesse de numérisation et de traitement, ça n'a juste rien à voir

@numerix, si on fais un minimum attention (dépoussiérage du néga + matériel et soufflette avant la prise de vue), on a pas plus de pétouilles qu'au scan

[Oriu]

Concernant la tablette d'éclairage, pour la couleur il faut un modèle avec un IRC ou CRI le plus haut possible, 100% correspond à la lumière du jour.
En négatif N&B ça n'a aucune incidence, mais en couleur il vaut mieux ce rapprocher de la lumière du jour, car l'APN a été conçu pour ça.
Sur les tablettes vendues un peu partout je n'ai pas trouvé la valeur de ce CRI, on en trouve pour des dalles led d'éclairage et les modèles à 98% ne sont pas donnés

[PeterR]

Pour répondre à julius23, c'est bien vrai, l'ES-2 n'est pas du bon matériel, fragile et imprécis mais ça dépanne on peut dire comme ça. Acheté d'occasion, je l'ai pris pour son support rattaché directement à l'objectif ce qui permet de faire des déclenchements à vitesses très lentes sans risque d'un flou de bougé.

Sinon, pourrais-tu nous montrer quelques exemples de diapositives !

A propos de mon matériel de repro, j'ai eu de la chance de l'avoir pas trop cher. Le Macro Elmarit 60 R V2 est une acquisition assez ancienne à 400 € en état comme neuf. C'est une optique de très haute qualité. Je l'utilisais pour la proxi et les portraits. Quant au soufflet Leica, celui qui a l'accordéon cylindrique, je l'ai eu en occasion il y a quelques années pour 75 € en état absolument neuf. Il est super pratique et d'une qualité de précision exemplaire sans absolument aucun jeu perfectible.

Mes fichiers numérisés sont d'excellentes qualités et permettent de très grands tirages.
Personnellement je me limite à des impressions A2 avec ma vieille Epson 4800.

Quant à l'utilisation de Vuescan, à prime abord ce logiciel est imprécis, mais je dirais que cette critique vient surtout de ses automatismes enquiquinants et non débrayables apparemment. Toutefois et avec beaucoup d'habitude on peut assez bien le maîtriser pour de bons résultats. Point vu convivialité, je lui donne 2/10 max alors que pour Ligthroom je lui donne 9/10 pour comparaison.

[PeterR]

A Oriu,

Peux-tu stp, nous donner un lien sur une dalle avec un CRI de 98% que tu penses être bonne pour la repro.

Je m'y connais pas en LED.

[Oriu]

je 'ai pas de lien, mais en fouillant sur le net on trouve ce genre de chose https://www.amazon.fr/Moman-3500K-5700K ... r=8-7&th=1
soit disant cet éclairage a un CRI de 98 avec température de couleur ajustable, mais je ne connais pas la fiabilité des données, il faut se méfier.
il doit exister des produits plus sûr mais je n'ai pas de documentation sur ces produits.

[vdragon76]

Chez Just:

https://www.just-normlicht.com/en/index.html

Chez Macbeth:

https://www.ebay.com/itm/264616153367

Là on travaille avec du matos sérieux!

V.