Comparatif d'objectifs d'agrandisseur pour numérisation avec APN

[Renaud LÄMMLI]

J'ai lu avec intérêt ce comparatif, parce que j'envisage de numériser quelques vues 4,5 x 6 cm, 6 x 6 et quelques plan films 10 x 12. La question ne se pose pas pour le 24 x 36, j'ai un scanner Nikon Coolscan IV, que j'ai même réussi à faire tourner sous Ouinedoze 10.

Mais : je me suis trouvé confronté à des limites de dimensions, liées sans doute à ma configuration...
- Pentax K10-D, capteur APS-C
- Soufflet Pentax Auto Bellows K, avec une bague d'adaptation 39 mm

J'ai testé successivement les objectifs d'agrandisseur suivants :
- Minolta 50 mm CE : le champ couvert est seulement de 0,6 x 0,85 cm !
- Minolta 80 mm CE : on arrive ici à 1,3 x 1,8 cm.
- Boyer Saphir B 135 mm : je pourrais faire du 24 x 36 avec 3 x 4,5 cm de champ...

Finalement, j'ai tenté d'autres essais avec des objectifs de prise de vue, sans soufflet :
- Minolta LTM 85 mm : avec mise au point au plus proche 5 x 7,5 cm, à l'infini 6,5 x 9,5 cm. Cette configuration irait pour le 4,5 x 6 jusqu'au 6 x 9, mais pas pour le 10 x 12. Cet objectif perd l'infini réel avec la bague de montage, mais gagne en vue rapprochée.
- SMC - Pentax-M 100 mm macro : au plus proche je cadre 3 x 4,5, mise au point à 0,66 m j'ai 6 x 9, et je n'ai pas de limite au delà puisque je peux éloigner encore à la demande.

Donc dans mon cas le meilleur compromis me semble être ce 100 macro à mise au point manuelle, je pourrais encore essayer pas mal de trucs que j'ai sous le coude mais qui risquent de toute façon de me limiter en format.

Pour le moment j'ai juste monté les objectifs, cadré à main levée sur une planche de découpe graduée et relevé le champ couvert. Les photos seront faites sur un Bowens Illumitran 3S, mais sans utiliser le système d'éclairage latéral destiné à faire baisser le contraste (CCU). C'est facile à régler ensuite sous Tochop' et il me faudrait modifier la fixation pour virer le soufflet. Je démonte donc la partie supérieure et j'utilise une colonne d'agrandisseur.
De toute façon je ne sais pas si cette lumière, dite de pré-voilage, qui est prévue pour la pellicule, fonctionne avec un capteur...

Affaire à suivre...

[Oriu]

Les optiques normales, il faut les retourner

[Renaud LÄMMLI]

En principe, pas les objos macro. Et il faut avoir les bagues correspondantes. Pour monter mon 85 mm à l'envers, je pense que rien n'existe, il faudrait bricoler...

[lignesbois]

Si j'ai bon souvenir, pour de la macro avec des optiques normales, ils est recommandé de retourner les courtes focales et d'employer TC et/ou bagues allonges / soufflet pour les longues focales

[Toulin]

Si j'ai bon souvenir, pour de la macro avec des optiques normales, ils est recommandé de retourner les courtes focales et d'employer TC et/ou bagues allonges / soufflet pour les longues focales

Il est conseillé de retourner les objectifs ordinaires dans le cas de prise de vue au-delà du rapport 1/1.

[Havoc]

J'ai joué un peu avec mon setup et le cible qui est arrivé vendredi. Et j'ai mal à interpreter le résultat.

Pour commencer j'ai fait un "custom white balance" car le cible est en n/b et le résutat est plustot roze/pourpre. Ca ne fait pas disparaître le teinte mais une fois dans le convertisseur raw un peut choisir un point gris neutre et alors c'est beaucoup mieux. Donc il faut que j'utilise ça aussi pour les dias.

J'ai utilisé mon Canon 5Ds avec le macro 100/2.8 USM (pas L, ni IS). Mise au point manuel en live view x16. Levé mirroir une seconde. Pour l'ouverture j'ai essayé f/5.6-6.3-7.1 et 8. Le f/8 me convient le plus.

Le centre est alors comme ceci, coupé du répresentation 100% et juste converti vers .jpg pour le forum.


Si je compare la même partie avec le résultat de Kanayaz pour le APO-Rodagon 50mm f/2.8 qu'il préfére (différence de résolution des apn fait que la taille finale en pixels n'est pas la même):


Alors pour moi la résolution en lpm du Canon 100/2.8 est mieux. Par conter je trouve que c'est moins nette. Ce qui est pour moi une contradiction. Mais je crois bien qu'un objectif macro fera l'affaire très bien. Est-ce que l'illumination pourait faire une différence? J'utilise un panneau LED à illumination par le bord.

Je vois aussi que j'ai un problème de perpendicularité avec mon setup. Les coins ne sont pas tous aussi bien. Et ça change avec la mise au point. Ensuite c'est presque impossible de couvrir le capteur complétement car la vision dans le viseur n'est pas centré ni complet. Si je vise le point de mise au point central sur le centre de la mire, la mire ce trouve pas du tout dans le centre de la photo. Là il faut que je trouve une solution simple. Reste maintenant d'essayer avec des dias, le 6x4.5 et le 6x9.

J'aimerais bien voire d'autres résultats avec des optiques macro "normales".

[Manunagra5]

Salut tout le monde, je suis très content avec le Meopta Meogon 50mm F/2.8 utilisé à F/8, mais je n'ai pas eu l'occasion de comparer avec d'autres objectifs pour agrandisseur. J'ai par contre pu comparer avec le canon 100mm f/2.8 usm (revendu), et je n'arrivais pas à voir de différence.

[Kanayaz]

Tu l'utilisais sur quel boitier ? J'ai hésité à m'en procurer un, mais s'il n'est pas plus intéressant je vais rester sur mon système, je n'aurai pas l'usage d'un objectif macro.