Améliorer la définition sur les bords de l'image - Ikoflex Zeiss Ikon

[Mael]

Bonjour.

Expérimentation.

Vous avez un bel Ikoflex.
Le Tessar est terriblement piqué au centre.
Sur les bords c'est de la bouillie. Même au diaphragme idéal f/11 - f/16

Mesure entre tirage optique et tirage mécanique : 0,9mm Chez Mr Rolleiflex c'est 0,5



Bon ben L'étau de fraisage, je l'ai choisi car on peut prendre la plupart des TLR sans avoir à démonter la mise au point.



Et voilà, ça fait 0,5mm, film test à suivre !

[gerrisLacustris]

Mesure entre tirage optique et tirage mécanique : 0,9mm Chez Mr Rolleiflex c'est 0,5

C'est peut-être une question bête mais ça correspond à quoi cette mesure ? Je suis pas sûr d'avoir compris.

[Mael]

C'est l'épaisseur du couloir où passe le film.

Les 2 rails (noirs sur l'image) cela correspond au tirage optique (distance objectif / film), là où est censé être "plaqué" le film, c'est le plan de netteté théorique. Les 4 plots (ceux que j'ai fraisé) c'est là où le presse film vient s'appuyer. C'est le tirage mécanique. Tirage mécanique - tirage optique = 0,9mm = film tuilé = perte de définition sur les bords. En réduisant l'épaisseur j'espère améliorer la netteté sur les bords en améliorant la planeité du film.

[gerrisLacustris]

D'accord merci, j'ai tout compris !
J'imagine que l'écart "normal" de 0,5mm correspond peu ou prou à l'épaisseur de la combinaison film+papier d'une pellicule 120 mais est-ce que ça ne fonctionnerait pas tout aussi bien d'avoir le presse-film qui appuie directement sur le film, sans rien pour le retenir ? (j'imagine que non si ce n'est pas fait comme ça dans des appareils haut-de-gamme comme les Ikoflex et Rolleiflex)

[Mael]

Cela a toujours été le problème du film 120. L'épaisseur moyenne d'un film "normal" (Ilford ou Kodak ) c'est environ 0,25mm à 0,3 ça nous laisse 2/10 de jeu.

Si le film est trop plaqué il fait un ventre vers l'intérieur de la chambre.

[tilu]

J’adore quand tu fais des reportage d’atelier. C’est instructif.

[gerrisLacustris]

Si le film est trop plaqué il fait un ventre vers l'intérieur de la chambre.

Ah oui vaut mieux perdre un tout petit peu de définition sur le bords (qui seront sans doute rognés au tirage/scan) qu'au centre, c'est sûr.
Merci pour ce partage en tout cas, c'est hyper intéressant tous ces petits détails qu'on ne soupçonne pas mais qui participent au bon fonctionnement de nos appareils.

[Oriu]

Dommage que le 220 soit quasiment disparu, car la planéité est meilleure pour les MF pouvant accepter ce film.
(J'ai mis quasiment car il n'y a que récemment qu'un film est disponible en 220 le GP3 de Shanghai )

[Gabou]

J’adore quand tu fais des reportage d’atelier. C’est instructif.

Pareil j'adore. Et puis y a du suspens, j'ai eu un petit coup de flip quand j'ai vu l'appareil sous la grosse fraiseuse

[Oriu]

c'est pas une grosse fraiseuse au contraire c'est une fraiseuse d'établi, amplement suffisante pour ce travail
Le plus long c'est de dégauchir le boitier dans l'étau, je pense

[Mael]

L'étau étant bien dégauchi, je décale l'outil de coupe de 0,10 par rapport au rebord pour ne pas le manger, puis
une cale de 0,10 entre chaque plot à rectifier et l'outil de coupe, je règle mon zéro en hauteur, je décale et descends la tête de 0,50 pour avoir 0,40, et une passe longitudinale. Je m'em..de pas trop pour des trucs comme ça.

[Mael]

Exemple avant modif (appareil révisé, alignement optique réglé)
à f/11



Détail centre



Détail bord



Après modif f/11 toujours



Détails centre



Détails bords ...c'est mieux ! mais...



C'est pas un Rollei bien réglé

[Gabou]

Ahah j'aime bien la conclusion !
Tout de même c'est super homogène maintenant, chapeau bas !