Depardon touch: quel révélateur maison?

[Salammbô]

Bonsoir à tous,

Je vais me lancer sous peu dans la confection d'un révélateur maison (il n'y a pas de petite économie quand on est accro à l'argentique )
J'ai déjà les chimies (génol, hydroquinone, sulftite de soude, carbonate de potasse) permettant de réaliser un produit basique, mais en y réfléchissant je souhaiterais réaliser un révélateur qui me permette d'approcher le rendu des photos de Raymond Depardon, avec un contraste prononcé, un grain visible sans être envahissant. Un petit tour d'horizon?







J'ai pu lire dans son l'un de ses livres, Paris Journal, qu'il utilisait du Microdol-x, très probablement alié à du Tri-x (@200 selon la légende) et du HP5.
Etant donné que la formule du Microdol n'est pas la plus évidente à dénicher (si quelqu'un la connait, je suis preneur!), je suis à la recherche d'une recette qui permette d'obtenir un résultat équivalent.

Merci d'avance!

[Georgesh]

Bonjour, Il y a trois révélateurs qui donnent des résultats similaires à ceux du Microdol X, le Kodak D 76, le Kodak D 23, et le Perceptol d'Ilford

Ici une formule intéressante à essayer
http://unblinkingeye.com/Articles/DD-23/dd-23.html

[Oriu]

Le Microdol X et le Perceptol sont classés dans les révélateurs dit à grains fins, il font perdre environ 1 diaph de sensibilité, cette faculté de "lisser" le grain des films s'accompagne d'une perte de l'accutance, donc la sensation de netteté du négatif.
Je doute que La deuxième photographie reproduite soit traitée avec un révélateur de ce type
Le D23 donne des résultats très proches du Perceptol et du Microdol X avec des négatifs doux, il y a une variante nommée le 10/100/1000 c'est à dire 10g de Génol, 100g de Sulfite pour 1000ml d'eau

[bbjm]

Dites donc, du temps ou il était reporter, (je ne sais pas d'ailleurs si c'est lui-meme qui développait) c'était pas du D76 "à la Jules"

[Oriu]

je suis assez d'accord avec bbjm http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=30495

voir aussi le premier post de ce lien http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=3393

[daouar]

Je doute que la "Depardon touch" ne tienne qu'au révélateur. Quelques tests m'on montré que la différence entre révélateurs était plus de la pignole de geek qu'autre chose. Il y a des différences, mais de là à donner une "touch", il y a un monde. Et de plus, depuis ces photos, les émulsions ont évoluées, la Tri-X n'est plus la même... Enfin, les révélateurs ont tous plus ou moins la même base, il n'y a pas de recette miracle. Pour du contraste et du grain : film poussé et Rodinal 1+50 avec beaucoup d'agitation (ça marche aussi avec d'autres révélateurs dans leur dilution max). Mais, je le répète, j'estime que la révélation du film est vraiment une étape mineure dans le rendu d'une image. Tu peux avoir bien plus de variations au labo, selon le grade et la marque du papier, le type de lumière de l'agrandisseur, le révélateur papier utilisé...

Bref, mon avis c'est que les photos du brave Depardon, je les aurais révélé moi même au Xtol stock, elles auraient eu exactement le même impact, et un rendu guère différent

[bbjm]

Enfin .... oui et ....non
Tu as raison que la "touch" c'est la photo par elle meme et non le traitement, d'ailleurs les exemples montrés sont trois résultats bien différents.

Pour ce qui est de la recherche optimale du couple film-révélo, là je suis moins d'accord
Et tu le sais toi-meme puisque pour certains films tu laisses tomber ton rodinal-chéri pour faire place à l'Xtol

De mon coté, j'ai pu faire des bonnes différences entre plusieurs révélos, je ne pense pas que ce soit de la pignole de geek

Par contre c'est sur que ca ne remplacera jamais de faire au bon moment, le bon cadrage et la bonne expo

[bbjm]

Enfin .... oui et ....non
Tu as raison que la "touch" c'est la photo par elle meme et non le traitement, d'ailleurs les exemples montrés sont trois résultats bien différents.

Pour ce qui est de la recherche optimale du couple film-révélo, là je suis moins d'accord
Et tu le sais toi-meme puisque pour certains films tu laisses tomber ton rodinal-chéri pour faire place à l'Xtol

De mon coté, j'ai pu faire des bonnes différences entre plusieurs révélos, je ne pense pas que ce soit de la pignole de geek

Par contre c'est sur que ca ne remplacera jamais de faire au bon moment, le bon cadrage et la bonne expo

EDIT: tiens, au fait, une question:
Et si Depardon avait fait ces photos aujourd'hui, quel serait le révélo utilisé

[Oriu]

100% d'accord avec bbjm
Il n'y a pas de mauvaise chimie, mais des chimies mal adapté au film ou au résultat souhaité, le tout est de savoir et maitriser ce que l'on fait, et je suis le premier à avoir des doutes et des échecs

[summy]

Au niveau du cout, le revelo c'est peanuts avec l'xtol à 1+1, 10€ pour 30 films, c'est jouable
par contre si je pouvais fabriquer du papier , je serais preneur à 1€ la feuille en 24*30, à raison de 3 à 4 feuilles par tirage, ça devient une rente ou alors faut que j'aprenne à tirer du 1er coup mais ce n'est pas gagné

[daouar]

Pour ce qui est de la recherche optimale du couple film-révélo, là je suis moins d'accord
Et tu le sais toi-meme puisque pour certains films tu laisses tomber ton rodinal-chéri pour faire place à l'Xtol

Tout à fait, certains couples me plaisent, d'autre non. Mais au final, c'est plus la méthode de développement et de prise de vue qui va influencer le contraste et le grain, et moins le révélateur utilisé. Et je me sers toujours du Rodinal, pour mes RPX 100 entre autre (même si, au final, le résultat au Xtol est très proche).

Mais, je maintiens, comparer les révélateurs est un truc de geek, avant on faisait au pire de la sensitométrie pour voir ce qui allait le mieux pour un film donné, et basta. C'est internet et le forums qui ont apporté des discutions sans fin sur les révélateurs et les formules miracle. Ce qui n'empêche pas que faire ses chimies est très amusant

Tout ça pour dire que je trouve qu'on donne trop d'importance au couple révélo/film, l'essentiel d'une photo se faisant bien entendu à la prise de vue, mais aussi au tirage. Entre les deux, c'est anecdotique, surtout avec les émulsions modernes. L'important étant surtout de bien réussir le développement (beaucoup d'avis négatif sur certaines associations film/révélo viennent d'un dév raté), ce qui n'est pas toujours si simple (entre les 50 suggestions différentes des forums pour un couple révélo/film et les indications du fabricant parfois fantaisistes, sans parler de l'usure des produits et des températures fluctuantes...)

[bbjm]

Tout à fait, certains couples me plaisent, d'autre non.

Nous sommes parfaitement d'accord

Et c'est sur qu'en la matière, c'est, comme on dit : "toutes choses égales par ailleurs"
C'est à dire qu'on suppose, la bonne T°; la bonne agitation .... et tutti ....

Maintenant, c'est vrai aussi que les résultats ne sont pas d'une différence immense et qu'il faut les voir l'un à coté de l'autre pour comparer.
Dans l'absolu, nul ne peut voir si telle photo est révélée au D76 ou au Xtol, mais la différence est là.
D'ailleurs je me demande si pour la Néopan, le D76 n'est pas meilleur, finalement

En revanche, nous sommes certainement d'avantage des enc ... de mouche, que les opérateurs qui officiaient dans les agences Gamma, Magnum et autres ...
La méthode à Jules était avant tout un soucis d'économie et de temps (au détriment du grain, à mon sens), le rincage-séchage à l'alcool était instantané ... Les contraintes et les besoins étaient tout autres

Aujourd'hui Depardon il révèle dans quoi ???