Pentax 67

[Oriu]

La poignée Pentax n'est pas un gadget, j'ai fabriqué des poignées pour mettre de l'autre coté pour une meilleur prise en main et j'avais fait la connerie de vendre la poignée Pentax de mon deuxième pentax, résultat j'en ai racheté une pour qu'ils soient équipé tous les deux.

[ncotso]

La poignée Pentax n'est pas un gadget

Tout à fait, ne serait-ce que pour le portage et les manipulations du boitier, comme tu le soulignais plus haut.

j'ai fabriqué des poignées pour mettre de l'autre coté pour une meilleur prise en main

Beau travail. Beaucoup plus esthétique que les versions plastique (impression 3D) que l'on voit parfois.

[feanolas]

J'ai jamais aimé cette poignée (gauche). C'est bien pour balader l'appareil, mais à la prise de vue c'est pas terrible ! Il faut tout faire avec le main droite,donc mettre la main sur l'objectif pour mise au point, puis la replacer pour déclencher.
J'ai en projet de me faire une poignée droite, mais toujours pas trouvé le temps.

[patrickJJ]

Hello !
je viens d'essayer avec ma poignée Stitz mais non seulement elle bouge trop autour de l'écrou (poids du Pentax)
mais en plus on se retrouve avec le bouton déclencheur souple coté pouce !
Mauvaise piste, on doit trouver mieux...
Je viens de commander mon kit Aki asahi pour refaire tout les joints du boitier.
Les SAV me déconseillent une révision pour ce boitier première version.
Mieux vaut acheter moins cher que la révision un boitier nu seconde version.
Pas envie de commander au japon, donc je vais me contenter du mien qui me bouffe 20 mm environ sur la dernière vue.
Pas grave, les négas sont magnifiques..;
Pjj

[Aristote]

Petite présentation pour faire revivre ce fil magnifique et instructif !

Voici mes deux rejetons préférés avec le 105mm f2.4 et le 135mm f4 macro que j'utilise pour compenser les faiblesses du premier. Il permet de faire des gros plans que le 105mm ne veut pas faire Je suis un peu étonné par le manque d'engouement vis à vis du 135mm, il est vraiment bon et pourtant personne n'en veut.



J'ai longtemps hésité pour l'incroyable 75mm f4.5, mais je ne sais pas si j'en aurais une réelle utilité, du coup à méditer... On dit beaucoup de bien du 200mm f4, vous confirmez ?

Je vais essayer de trouver un prisme de 1989 pour celui de gauche, sinon il va attraper froid cet hiver.

Que dire de plus de ce magnifique système, si ce n'est son ergonomie incroyable comparé aux autres 67 des marques concurrentes. Personnellement, je suis tombé amoureux

[Oriu]

j'avais le 135mm macro, mais je n'ai pas accroché ni au 90mm, les deux revendu pour le 2,4/105mm et le 2,8/165mm. Le 4/200 je ne l'ai jamais essayé, il est probablement plus utilisable que le 4/300mm que j'ai
le 300mm est très difficile à utiliser sans risque de flou de bougé, Pentax n' a pas mis d'attache de trépied sous ce 300mm et il faut une rotule et un trépied hyper balaise pour éviter les flous de bougé à cause du porte-à faut. On a moins de risque de bougé en posant l'objectif sur un sac de lentille que sur un trépied.

[ncotso]

Que dire de plus de ce magnifique système, si ce n'est son ergonomie incroyable comparé aux autres 67 des marques concurrentes. Personnellement, je suis tombé amoureux

En tout cas, ton matériel est dans un superbe état !

Sur mon 6x7, j'utilise le plus souvent un 150mm f/2.8 que je trouve très intéressant en portrait et dont j’apprécie la luminosité. Il est bien piqué au centre et les flous sont somptueux. C'est un modèle assez accessible, parfois critiqué pour sa distance minimale de mise au point. Mais je m'en accommode. La luminosité, c'est ce qui fait un peu défaut avec le 75mm f/4.5 que j'utilise assez rarement. La visée est assombrie par l'ouverture à f/4.5 ce qui rend parfois la MAP difficile, du moins de ma propre expérience, encore assez limitée avec ce modèle. Enfin, j'ai dégoté un 55mm f/3.5 comme neuf, que j'utilise avec un kit d'adaptation de pellicules 135 (effet XPan, mais en beaucoup moins cher). Cet objectif est un mastodonte, avec sa lentille frontale de 100mm. Il s'agit de la première version de ce grand-angulaire. Les suivantes, avec une ouverture à f/4 sont plus compactes et légères, mais sensiblement plus chères.

[Aristote]

j'avais le 135mm macro, mais je n'ai pas accroché

Qu'est ce qui t'a déplu ? J'ai trouvé le 90mm trop "sec" en terme de rendu, il me fait penser aux optiques Sekor très chirurgicaux dans l’interprétation. Le 300mm doit être monstrueux ! J'avais vu une vidéo avec Peter Lindbergh qui utilisait un 400mm sur pied, mais je ne trouve plus la vidéo.

En tout cas, ton matériel est dans un superbe état !

Merci ! Je fais toujours attention à conserver ce matériel en état.

Sur mon 6x7, j'utilise le plus souvent un 150mm f/2.8 que je trouve très intéressant en portrait et dont j’apprécie la luminosité.

J'ai entendu pas mal d'éloge sur cette optique en effet, je ne comprends pas pourquoi Pentax l'a remplacé par le 165mm... D'après ce site, il est même mieux coté que le 200mm qui est resté à la carte

https://antiquecameras.net/pentax6x7lenses.html

[Oriu]

Le 300mm est à peine plus gros que son frère en monture K ou M42, c'est le 600mm f4 qui est très gros, et le 800mm f4 qui est monstrueux les derniers 400 et 800 ED sont de très grande qualité car récents, certains photographes les utilises sur des MF numériques.

Une vue du f4/800 et du catadioptrique f8/1000, le Pentax 6x7 donne l'échelle.

[Aristote]

C'est un gros bébé ou je ne m'y connais pas

Le temps pour usiner la lentille frontale.. je n'ose même pas imaginer

[daouar]

La vache, le 800/6.7, c'est énorme ! Mais pas tant hors de prix que ça : 311922644492 sur Ebay (5500€ négociable, avec le très chouette "fly case" Pentax)

J'adore la description du vendeur

Lens weight is 6500 grams; so please take your wife and children on photographic trips or you will have to carry the lens yourself....

[Oriu]

sur cette vue, le 300mm est le télé posé à la vertical juste à 2h du sélecteur des vitesses du Pentax du bas.
derrière le 300mm c'est le 200mm et encore derrière soit le 150 ou le 135 macro.
Sur cette vue des années 70, il manque plusieurs objectifs de l'énorme gamme du Pentax 6x7

[Tmy]

Hello les amoureux de P67, j'ai toujours mon 75mm shift dispo, le prix est négociable bien sûr (je peux faire des efforts conséquents ou de conséquents efforts)

viewtopic.php?f=71&t=59811&p=966617#p966617

[Oriu]

comme toute optique un peu spécialisée, c'est pas évident à revendre

[Aristote]

viewtopic.php?f=71&t=59811&p=966617#p966617

Je n'ai pas accès à la rubrique malheureusement. Y-a-t-il une demande spécifique à faire pour y accéder ?

Etant donné que j’étais trop jeune lorsque ce boitier circulait sur le marché pour m'y intéresser, je me posais une question quant à son utilisation. J'ai vu qu'il était assez prisé par des photographes de mode, mais quels étaient les autres domaines d’utilisation de Pentax ? A part pour augmenter la taille des tirages et le rendu, y-a-t-il d'autres avantages du MF ?

J'avais lu un article sur le fait que beaucoup d'utilisateur avaient reproché sa faiblesse pour l'astrophotographie, notamment de ne pas avoir une pose longue non alimenté par pile par exemple.

Concernant les dépolis, je n'ai pas trouvé de documentation (à part pour le 67II) les répertoriant. J'ai en revanche pu en constater 4 par empirisme :

- Le standard à microprisme
- Le standard à stigmomètre
- Le quadrillé à microprisme
- le quadrillé vierge

Liste non-exhaustive ?

[Oriu]

les deux premiers Pentax 6x7 (marqué 6x7 et 67) n'ont pas le dépoli interchangeable par l'utilisateur et il fallait passer par l'atelier Pentax pour avoir quelques autres dépolis https://www.kameradoktor.de/screens67.jpg
Le dernier Pentax le 67II disposait de 6 verres de visée remplaçable par l'utilisateur.

Pour les deux premiers Pentax, il y avait des fournisseurs indépendant, genre Maxwell, Beattie...
Touts ces verres ne sont plus que de l'occasion, assez rare et pas donné et l'installation en SAV

[Aristote]

Le manuel de service exige de faire ce réglage avec un 105mm, une loupe X10 et un sujet d'une distance de plus de 2km à défaut du collimateur, l'as tu déjà fait ?

[Oriu]

Oui, mais il ne faut pas le dire

Les pro utilisent un collimateur, ou mieux un auto-collimateur.
je me suis fabriqué un collimateur pour avoir une visée à l'infini dans mon labo, mai ce n'est pas un instrument de métrologie

[Aristote]

Faisable sans collimateur tu penses ?

Dommage que Mister Bull n'a pas effectué ce changement...
viewtopic.php?t=28656

Pour ma part, j'aimerais remplacer le mien (quadrillé sans micro prisme) par un standard (micro prisme) sur celui que j'ai réparé... Toutes ces lignes de compositions me dérangent un peu

[Oriu]

C'est faisable en pointant l'appareil posé sur pied dans une pièce avec possibilité de visée par la fenêtre un motif à plusieurs km. Pour faire ça je place un deuxième pied qui supporte une loupe monoculaire x20 de manière à pouvoir examiner le dépoli comme montré dans le manuel.
Au préalable je vérifie la visée sur un dépoli plaqué à la place du film, c'est la référence à moins de pouvoir mesurer le tirage mécanique comme indiqué dans le manuel page 92.
Car au niveau de la visée on a 2 erreurs qui s'additionnent la position du dépoli et l'angle du miroir.