U2 - Un album enfin après 5 ans !!! Et gratuit !!!

[FRISCO]

http://www.lesinrocks.com/2014/09/10/musique/u2-apple-grand-cambriolage-11523731/

Franchement j'ai pas besoin. D'un article pour me faire mon idée.

Rien que l'intro de "where thé street hâve non mame" est énorme sur cet album je l'est acheté début des années 90 a Philadelphie et perso j'adore.

[Ju bil]

Ce matin dans le trains deux mômes qui jouent avec leurs Iphone :"
- Ho, l'ot' jour y avé un machin dans ma zik, j'sé plus Udeux ça s'appelle, une merde gratos, j'é cliqué pour voir. Tu conné?
- Oué, Y en a parlé à la radio, ça s'appelle youtou, montre.

Il démarre en écoute 30"
- C'est vraiment nul, on comprend pourquoi faut pas payer

L'autre de reprendre :
- En en plus j'arrive même pas à l'effacer!


Dans mon coin j'ai bien rigolé quand même

NB : notez que moi je ne l'ai pas écouté, je ne juge pas hein. Je ne suis absolument pas fan du groupe, je n'aurai pas acheté, donc je ne suis pas allé écouter sous prétexte que c'est gratuit

Ju bil

[chtiman]

Perso je suis grand fan du groupe depuis la sortie de War et je ne loupe jamais une de leur tournée. En concert, c'est juste énorme.

Mon avis sur ce dernier opus : dans la lignée des 3 précédents mais en mieux tout de même. Je n'avais pas autant "adhéré" à un de leur album depuis Pop. Il y a sur celui-ci quelques pépites live en perspective (volcano, this is where..., california)...

Je n'ai pas été emballé par les 3 précédents, celui-ci m'enthousiasme nettement plus... espérons que "songs of experience" sortira enfin de cette ligne musicale qui est la leur depuis les années 2000... ils ont vraiment besoin de prendre un virage maintenant ! Au risque de devenir comme pas mal de groupes : prévisibles... s'ils ne le sont pas déjà (oui, je suis fan absolu, j'achèterai le CD quand il sortira, je ferai tout pour les voir en concert mais je suis lucide )...

[chtiman]

Ce matin dans le trains deux mômes qui jouent avec leurs Iphone :"
- Ho, l'ot' jour y avé un machin dans ma zik, j'sé plus Udeux ça s'appelle, une merde gratos, j'é cliqué pour voir. Tu conné?
- Oué, Y en a parlé à la radio, ça s'appelle youtou, montre.

Il démarre en écoute 30"
- C'est vraiment nul, on comprend pourquoi faut pas payer

L'autre de reprendre :
- En en plus j'arrive même pas à l'effacer!


Dans mon coin j'ai bien rigolé quand même

NB : notez que moi je ne l'ai pas écouté, je ne juge pas hein. Je ne suis absolument pas fan du groupe, je n'aurai pas acheté, donc je ne suis pas allé écouter sous prétexte que c'est gratuit

Ju bil

fonctionne aussi avec les Rolling Stones, Depeche Mode, les Beatles... bref, c'est marrant mais pas du tout significatif

[Ju bil]

fonctionne aussi avec les Rolling Stones, Depeche Mode, les Beatles... bref, c'est marrant mais pas du tout significatif

Ben non, les 2 mômes dans le train ils n'avaient pas reçu un album des Stones ou des Beatles sur leur Iphone.

Ce que je trouve amusant dans cette scène ce n'est pas que les gamins ne connaissent pas ces groupes, ils sont ignorant de la majeure partie de la musique que j'ecoute, et moi de la leur. Non ce qui est rigolo c'est qu'une partie non négligeable du public ciblé par cette opération de com' en soit immunisé pour cette raison. Je ne suis pas certain qu'en signant le gros chèque la pomme avait pensé à ça.

Ju bil

[freddy.lombard]

L'album n'est pas plus gratuit qu'un téléphone coûte 1 € dans le cadre d'un forfait : c'est la vision qui en est proposée au client.
Dans le prix global, entre le versement des royalties, comme entre le prix du combiné reversé au constructeur.

Pour revenir sur la présentation marketing de l'offre, faire croire à la gratuité a déjà et aura des conséquences économiques inimaginables dans quelques années.
Pour exemples :
- la presse "papier" (qui est à la "presse numérique" ce que la photo argentique est à la photo numérique) est en train de crever lentement.
- l'édition (les livres) suivra le même chemin, pour un temps protégée par le prix unique du livre, mais tuée à petit feu par Amazon et consorts qui contournent les lois et ignorent l'impôt
- l'édition musicale aura le même sort; bien qu'originellement les acheteurs de CD aient été pris pour des vaches à lait, aujourd'hui c'est le prix exorbitant des places de concert qui compense la "gratuité" de la musique

Le numérique ne tue pas la création (il est même certains domaines où il la favorise), mais il tue la possibilité d'en vivre pour la plupart des créateurs. Là où il y a 30 ans, peut-être un artiste ou écrivain sur dix avait des revenus qui lui permettait de subsister, dans 30 ans ce sera un sur dix mille, cent mille ou un million. Seuls vivront de leur "art" des types comme Psy (et pourtant je n'ai rien contre le gangnam style )

[greuh]

https://buy.itunes.apple.com/WebObjects ... fferOptOut

Et hop.

[greuh]

L'album n'est pas plus gratuit qu'un téléphone coûte 1 € dans le cadre d'un forfait : c'est la vision qui en est proposée au client.
Dans le prix global, entre le versement des royalties, comme entre le prix du combiné reversé au constructeur.

Pour revenir sur la présentation marketing de l'offre, faire croire à la gratuité a déjà et aura des conséquences économiques inimaginables dans quelques années.
Pour exemples :
- la presse "papier" (qui est à la "presse numérique" ce que la photo argentique est à la photo numérique) est en train de crever lentement.
- l'édition (les livres) suivra le même chemin, pour un temps protégée par le prix unique du livre, mais tuée à petit feu par Amazon et consorts qui contournent les lois et ignorent l'impôt
- l'édition musicale aura le même sort; bien qu'originellement les acheteurs de CD aient été pris pour des vaches à lait, aujourd'hui c'est le prix exorbitant des places de concert qui compense la "gratuité" de la musique

Le numérique ne tue pas la création (il est même certains domaines où il la favorise), mais il tue la possibilité d'en vivre pour la plupart des créateurs. Là où il y a 30 ans, peut-être un artiste ou écrivain sur dix avait des revenus qui lui permettait de subsister, dans 30 ans ce sera un sur dix mille, cent mille ou un million. Seuls vivront de leur "art" des types comme Psy (et pourtant je n'ai rien contre le gangnam style )

Oui et non.
La SACEM et ses équivalents sont bien plus récents que l'histoire de l'art. Faut arrêter avec le trip apocalyptique comme quoi le monde de l'art va mourir. Il ne va pas plus mourir qu'il n'est né avec la SACEM et ses copines. L'Humanité ne va pas arrêter de faire de l'art. Et l'augmentation du prix des places de concert n'est que le retour à l'économie pré-sacem, finalement. On va arrêter de voir des pseudos artistes pondre un album studio et refuser de se confronter au public, vivant de la rente bien pratique de l'album...

Je sais pas vous mais moi, au contraire, je trouve que l'art revient à des bases saines. Avec un peu de chance, le modèle "one hit - one wonder loser bands" va peut être disparaître, ou du moins cesser d'être bankable pour les majors.

L'album ayant le plus rapporté de thune à son auteur en une semaine est Ghosts I-IV de Nine Inch Nails qui était donné gratuitement.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ghosts_I%E ... #Reception

L'économie de l'art a toujours été faussée. C'est l'application, justement, des règles de transit de bien transitifs à des biens NON-transitifs.
Un CD est un bien transitif : je te donne mon CD, j'ai un CD en moins.
La musique sur le CD est un bien non-transitif : je te donne la musique du CD (sous une autre forme, par exemple en te la faisant écouter sur un haut parleur), je n'ai pas une musique en moins. Je peux donner cette musique à une autre personne. C'est non-transitif. Or, l'économie est un ensemble de règles basée sur la rareté des biens transitifs NE S'APPLIQUANT PAS aux biens non-transitifs (une information, un renseignement, une diffusion de musique, de film, de photo).
D'ailleurs, la photo aussi : le _support_ est transitif, pas l'image en elle même. Parce que l'image est pure information, pas le papier ou le négatif ou le CD sur laquelle elle se trouve.
Pour forcer ce fonctionnement aux biens non transitifs, les majors fonctionnent sur deux registres :
1/ the doomapocalypse : "Y'aura jamaaaaaaaisssss plus d'artissstes" (parce qu'avant les majors, l'art n'existait pas)
2/ raréfaction artificielle (éditions collectors, tirages limités, interdiction de reproduction, de diffusion publique, limitation de la copie privée, etc.)
C'est un modèle ARTIFICIEL qui ne vit que parce que le public, l'état et les majors dansent un pas de trois en cadence. Sauf que le modèle artificiel est en fin de vie : le public a pigé qu'on le baise. L'état ne peut rien y faire à part pondre des lois toujours plus inefficaces, coûteuses et stupides. Les majors refusent d'évoluer et de chercher un autre modèle économique.

Sauf qu'on ne peut pas inverser le modèle du copyright éternellement (rappel : à l'origine le brevet servait à ce que le "secret de fabrication" cesse d'exister afin que l'humanité dans son ensemble profite des innovations de chacun plutôt que les types les emportent dans la tombe. Ce modèle a été inversé pour parvenir à empêcher les êtres humains d'utiliser les innovations des autres et faire que des vauto... des ayants droits vivent des dizaines d'années de choses qu'ils n'ont pas créées, sans aucune justification à part d'être un ovule/spermatozoïde ayant à un moment fait partie du corps de l'auteur).

L'échange des biens non-transitifs est définie par l'agalmique (économie de l'abondance) et je pense qu'il serait temps que l'humanité dans son ensemble arrête de forcer artificiellement le carré dans le rond et essaie plutôt de piger comment faire fonctionner l'agalmique plutôt que de perséverer à appliquer le modèle économique aux biens non-transitifs (notez que c'est pas le seul domaine où l'humanité se cogne la tête sur le mur. L'autre, c'est l'obsession de l'application d'un modèle économique datant du XIXè siècle au XXIè - la valeur travail alors que le travail est une notion en voie de disparition). La troisième, c'est l'obsession pour des schémas de pensée vieux de plus de mille ans basés sur des ouvrages de SF.

Désolé du long message mais c'est un cri du coeur.

[freddy.lombard]

Bravo pour ta réaction, saine et étayée : elle n'est pas réellement contradictoire avec ce que j'écris (notamment sur la pseudo-gratuité de l'album de U2 : ton exemple de NIN est là pour le prouver).

Cela dit, si je suis d'accord avec toi au plan philosophique, et notamment sur le domaine de la musique (on peut y ajouter les films, les séries), dans le domaine du papier, - dans l'édition et encore plus dans la presse -, nous sommes en train d'y passer, lentement mais surement.

En vrac :
- Le numérique n'est pas la seule cause de la désaffection du public. Le consommateur est sur-sollicité par des loisirs qui excèdent son temps disponible.
- À noter que le modèle du partage du livre est vieux comme le monde avec le système des bibliothèques de prêt.
- on assiste dans l'édition au même phénomène qu'en musique : quelques blockbusters qui explosent les compteurs et des centaines de milliers d'invendus chaque année (parmi ceux qui sont édités); l'industrie musicale n'a plus ce problème, qui n'édite que quelques CD saupoudrés dans l'année en regard de la production pléthorique des éditeurs.
- la bonne nouvelle (selon les éditeurs) : le blockbuster permet de financer les "petits". De l'intérieur je pense que cela s'applique encore chez quelques éditeurs jeunesse, mais que l'édition et la philanthropie font deux, et donc que le modèle n'est pas éternel.

Ça fait tout de même plaisir de pouvoir confronter des points de vue et des expériences - ce qui à l'origine me paraissait être la vocation première des forums.

[greuh]

Bravo pour ta réaction, saine et étayée : elle n'est pas réellement contradictoire avec ce que j'écris (notamment sur la pseudo-gratuité de l'album de U2 : ton exemple de NIN est là pour le prouver).

Oui. Il a fait ses $2M en vendant des éditions CD et vyniles de plus en plus collector tout en laissant la musique gratuite. C'est le concept d'objet-livre transposé à la musique (un objet-album). Le prochain "objet album", c'est le vinyle de Aphex Twin avec une piste supplémentaire dans le _carton_ de l'album (tu mets la pochette sur la platine).

- Le numérique n'est pas la seule cause de la désaffection du public. Le consommateur est sur-sollicité par des loisirs qui excèdent son temps disponible.

En effet. Et Internet est le grand paratonnerre à l'énergie humaine.

- À noter que le modèle du partage du livre est vieux comme le monde avec le système des bibliothèques de prêt.

Dont les éditeurs annoncaient que ce serait la fin du livre, qu'il faudrait les interdire et autres conneries (même chanson de l'apocalypse pour l'avènement du livre de poche)

- on assiste dans l'édition au même phénomène qu'en musique : quelques blockbusters qui explosent les compteurs et des centaines de milliers d'invendus chaque année (parmi ceux qui sont édités); l'industrie musicale n'a plus ce problème, qui n'édite que quelques CD saupoudrés dans l'année en regard de la production pléthorique des éditeurs.

C'est plus la tournée qui finance le reste. L'attrait du public pour le live, dont l'expérience ne peut aucunement être numérisée, est inégalables.

- la bonne nouvelle (selon les éditeurs) : le blockbuster permet de financer les "petits". De l'intérieur je pense que cela s'applique encore chez quelques éditeurs jeunesse, mais que l'édition et la philanthropie font deux, et donc que le modèle n'est pas éternel.

Mouais. Je reste dubitatif : les gros éditeurs sont pas des philanthropes et le risque est mesuré. Le prix des retours et de la destruction est déjà ventilé dans le prix de vente, comme le sont le prix de l'édition, de l'impression et de la distribution. Il était d'ailleurs évoqué à une époque - elle est un peu en perte de vitesse - la théorie de la "longe traîne", qui prétend que la majorité du revenu ne se fait pas sur les blockbuster mais sur l'accumulation des petits gains : http://fr.wikipedia.org/wiki/Longue_tra%C3%AEne

[freddy.lombard]

Cette intéressante théorie de la longue traîne est sans doute valable chez les gros revendeurs, tels Amazon (encore eux).
En édition jeunesse, je peux garantir que les "petits" auteurs qui ne dégagent pas de bénéfice ne restent chez les (petits) éditeurs que grâce à un capital sympathie.
Les petits auteurs ne sont plus signés par les grands éditeurs, et ceux qui s'y trouvaient ont été éjectés depuis des lustres.

Tiens, ça me rappelle un collègue dans une de mes anciennes boîtes qui disait toujours : "On perd sur chaque vente unitaire, mais on se rattrape sur les quantités"

[chtiman]

fonctionne aussi avec les Rolling Stones, Depeche Mode, les Beatles... bref, c'est marrant mais pas du tout significatif

Ben non, les 2 mômes dans le train ils n'avaient pas reçu un album des Stones ou des Beatles sur leur Iphone.

Ce que je trouve amusant dans cette scène ce n'est pas que les gamins ne connaissent pas ces groupes, ils sont ignorant de la majeure partie de la musique que j'ecoute, et moi de la leur. Non ce qui est rigolo c'est qu'une partie non négligeable du public ciblé par cette opération de com' en soit immunisé pour cette raison. Je ne suis pas certain qu'en signant le gros chèque la pomme avait pensé à ça.

Ju bil

sans doute, effectivement...

[chtiman]

"On perd sur chaque vente unitaire, mais on se rattrape sur les quantités"