TriX 400 Ã 3200 + Rodinal : raisonnable ?

[ALambix]

Tout est dans le titre.
Qu'en pensez vous ?

[Rouxâ„¢]

Ca va être granuleux

Mais le résultat serait peut-être intéressant si tu nous sors encore un stand dev comme tu sais si bien les exploiter

[HRISTO]

OUI sans hésiter

[ALambix]

Ca va être granuleux

Mais le résultat serait peut-être intéressant si tu nous sors encore un stand dev comme tu sais si bien les exploiter

Ah Merde !
Il m'a percé à jour.
Vous allez être sur le cul !!!!

[ALambix]

Bon, comme certains ont pu le lire ICI, j'utilise de plus en plus la technique du développement sans agitation avec du rodinal fortement dilué (1+100).
Et mes résultats sont assez bluffants....
Oui le rodinal utilisé de façon classique laisse voir le grain !
Pour preuve un crop de 800*800 d'une delta 3200 exposée à 1600 et développée de façon classique à 1+50. C'est issu d'un scan à 1200 DPI d'un rouleau de 120.


Granuleux n'est ce pas ?

Et maintenant nous allons observer une autre 120, toujours scannée à 1200 DPI.
C'est une TriX poussée à 3200 ISO, développée dans du rodinal à 1+100 durant 120 minutes, agitation classique durant la 1ère minute, puis un seul retournement très doux à 30', 60' et 90'.

L'image entière :



Et le crop identique à la delta 3200:



Par contre le contraste est très élevé (cette photo a été prise à 16h30 il y a 4 jours, soleil couchant derrière les enfants, donc faible contraste sur eux. La plupart de mes clichés en maternité à contre jour sont noir et blanc !

[suaudeau benoit]

Je pense que tu remues trop tes bains. Moi je met 1h pour la sensibilité nominale et une légère agitation à mi-parcours, c'est tout. Tu limiteras la montée des blancs et favorisera celle des noirs. J'ai fait des essais sur Tmax100 Tmax400 et TriX et cela donne des résultats plutôt plus doux qu'un développement normal.

[Danny]

Allez, je vais faire mon contestataire : Quel est l'intérêt ?

Tu as utilisé une pellicule poussée là où une 100 ASA aurait fait l'affaire... et tu obtiens un rendu finalement proche de celui que tu aurais obtenu avec une 100 ASA niveau grain.

Comment se comportera une telle pellicule sur le terrain d'application d'un film poussé ? Photos de concert, de nuit, etc...

De plus, la comparaison est assez faussée. Tu compares une Delta 3200 qui est un film à grain très présent (de par sa sensibilité) et une Tri-X qui est un film moins sensible. Bref, tu prouves qu'une 400 ASA a un grain moins présent qu'une 1600...

Je félicite le rendu pour un film poussé, mais je ne comprends pas son champ d'application.

[Rouxâ„¢]

Je félicite le rendu pour un film poussé, mais je ne comprends pas son champ d'application.

--> l'utilisation du Rodinal dans le traitement de films poussés ! J'ai fais quelques essais de films poussés développés avec le Rodinal et le résultat était pas mal moche... De plus, ce bon vieux MMP (et pas que lui) nous avait signalé que le Rodinal ne convenait pas pour les traitements poussés. ALambix nous prouve ici le contraire !:D

Mais c'est vrai qu'il faudrait faire le test dans de véritables conditions d'une 3200.

[Rouxâ„¢]

Ah Merde !
Il m'a percé à jour.

Haha !

[ALambix]

Allez, je vais faire mon contestataire : Quel est l'intérêt ?

Tu as utilisé une pellicule poussée là où une 100 ASA aurait fait l'affaire... et tu obtiens un rendu finalement proche de celui que tu aurais obtenu avec une 100 ASA niveau grain.

Comment se comportera une telle pellicule sur le terrain d'application d'un film poussé ? Photos de concert, de nuit, etc...

De plus, la comparaison est assez faussée. Tu compares une Delta 3200 qui est un film à grain très présent (de par sa sensibilité) et une Tri-X qui est un film moins sensible. Bref, tu prouves qu'une 400 ASA a un grain moins présent qu'une 1600...

Je félicite le rendu pour un film poussé, mais je ne comprends pas son champ d'application.

C'est bien de contester, c'est comme ça que le débat avance.
J'aurais effectivement pu utiliser une 100 ISO, sauf que dans les conditions de lumière que j'évoque (début de la tombée de la nuit d'hiver à l'extrême est de de la France, soleil dos au sujet), au lieu d'accrocher le 1/125° à f5.6, je me serai retrouvé à f2.8 1/15.....TRES limite pour des enfants au moyen format mono-objectif non ?

Pour l'application je n'ai pas caché que j'avais obtenu un contraste excessif dans une situation d'éclairage par fenêtre sans débouchage. Une meilleur mesure de l'expo de m apart aurait sans doute évité l'écueil...

J'ai très peu d'expérience de la delta 3200 (seulement 2 rouleaux). Mais je m'attends quand même à ce qu'à sensibilité égale, le film poussé donne plus de grain que le film à sensibilité quasi nominale. Sinon nous travaillerrions tous avec des 25 ISO poussées, non ? (excessif je sais, j'imagine à peine le contraste....)

Pour l'application Roux a bien répondu.
Je ne fais pas d ephoto de concert. Par contre dans mon usine je manque cruellement de lumière. Petit amateur je n'ai pas envie de multiplier les types de révélateur et de pellicule. Bref Réussi à pousser une 400 à 3200 avec mon révélateur de prédilection a de sérieux avantages pour moi !!!!

Benoît: je pense que tu as raison. Pour les dev non poussé je n'agite pas.

Reste à continuer mes essais.

[antipatr]

Intéressant ce fil. Deux questions :
- Développement sans agitation : où puis-je trouver des informations complémentaire sur cette technique ?
- Avec de l'ID11 (ou du D76) : envisageable ?

[suaudeau benoit]

Je pense que même pour des pellicules poussées, l'absence d'agitation est une bonne chose, elle va bloquer la montée des hautes lumières et permettre aux basses lumières de continuer à être développées. Par contre les temps de développements à appliquer sont totalement inconnus à ce jour, certainement au moins le double du temps nominal non poussé (1h) pour une 400 à 800, et bien plus pour 1600.
Je propose d'ouvrir un fil spécifique sur le développement sans agitation avec du Rodinal pour lister les expériences et donner des indications fiables de temps.
Pour ce qui est d'un autre révélateur avec cette technique, je pense que cela n'est pas possible, car elle utilise les capacités très particulières du Rodinal.
Voir sur ce fil (attention il est long et il y a des digressions).
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=13151

[ALambix]

Je pense que même pour des pellicules poussées, l'absence d'agitation est une bonne chose, elle va bloquer la montée des hautes lumières et permettre aux basses lumières de continuer à être développées. Par contre les temps de développements à appliquer sont totalement inconnus à ce jour, certainement au moins le double du temps nominal non poussé (1h) pour une 400 à 800, et bien plus pour 1600.
Je propose d'ouvrir un fil spécifique sur le développement sans agitation avec du Rodinal pour lister les expériences et donner des indications fiables de temps.
Pour ce qui est d'un autre révélateur avec cette technique, je pense que cela n'est pas possible, car elle utilise les capacités très particulières du Rodinal.
Voir sur ce fil (attention il est long et il y a des digressions).
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=13151

+1 pour un fil spécifique reprenant une bonne partie des infos du fil rodinal
A mettre dans technique alternative je pense, non ?

[suaudeau benoit]

Je ne suis pas d'accord avec la rubrique technique alternative, mais plutôt dans celle Labo, car les pellicules et la chimie est classique, c'est juste la méthode qui change, de plus elle est nouvelle.

[ALambix]

Je ne suis pas d'accord avec la rubrique technique alternative, mais plutôt dans celle Labo, car les pellicules et la chimie est classique, c'est juste la méthode qui change, de plus elle est nouvelle.

Oui mais après une période de forte activité le fil va descendre dans la longue liste du labo et se perdre définitivement. En l emettant dans technique alternative, il "vivra" plus longtemps et des nouveaux venus seront plus susceptible de le lire.
Autr alternative, y faire rapidement référence dans l'article sur le développement avec un lien vers le fil.

[suaudeau benoit]

J'ai crée un nouveau fil sur le sujet
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?p=182850#182850

[Danny]

Alambix :

Je trouve que les photos sont pas représentatives du sujet qui nous intéresse. Les enfants sont peu éclairés... mais bien éclairés. Que pasa en cas de gros contraste ?

Faut essayer.

Alors, je te proposerais volontiers un essai "en live" dans une église, une rue la nuit, un bar. Si tu n'en as pas le temps, je crois que je vais essayer car ton système m'intéresse.

[geuledebois]

s'il faut créer une rubrique spéciale je pense que "développements film " serait plus judicieux pour débattre en profondeur .

[geuledebois]

en fait la rubrique existe "Films / Révélateurs photo Noir et Blanc" mais pas sous forme de forum

[DidiMinolta]

Je vais certainement me répéter, mais Alambix tes photos sont tous simplement magnifiques!
Je crois que je vais faire l'essai d'une peloche à 3200 ou à 1600 asa pour photographier mes petits en action.
Mais je suis aussi curieux de voir le résulta dans des conditions d'éclairage plus difficile et je serais vraiment surpris que le grain reste aussi fin.
Autre petite question, quel appareil utilise tu?

J'ai parlé de cette méthode avec mon vieux paternel que j'ai toujours la chance d'avoir, il me dit que cette méthode de dilution était aussi utilisée avec du D76, mais il ne se souvient plus à quel niveau de dilution cela se faisait.
A +