Lubitel 166+

[patrickJJ]

" Pour moi Lomo rime avec bobo "
ah bon, moi je croyais que c'était un truc de "hypster" !

Pjj

[Sartorius]

Pas sûr que je partes si vite : je viens de répondre à un autre sujet concernant le nombre de poses des films 120 qui aurait pu m'aider dans apprivoisement de mon appareil...

C'est plus un coup de gueule pour marquer mon territoire.

Je veux bien croire que tu en sois revenus de ta période Lomographie, mais moi, ce que j'aime, c'est justement dompter le fou : je suis à l'origine d'une série très personnelle basée sur des mouvements de mon appareil photo numérique en pose longue et à main levée... Je l'ai nommée "inframondes" et m'a permis de trouver une petite niche avec un petit succès d'estime.

Or, j'ai réalisé qu'en exécutant des expositions multiples avec un appareil argentique, j'arrivais au même résultat, mais avec une plus grande économie de moyens dans la mesure où tu évites les images complètement unies —selon ce bon vieux principe que plus tu bouge ton boitier durant la pose, plus tu vas diluer le détail dans le fou de bougé...

C'est aussi pour ça que j'ai décidé de miser sur ce genre de matériel. Effectivement l'objectif ne va pas de sois, mais une fois mieux explicité, je pense que vous comprendrez mieux ma démarche et l'intérêt que je porte sur le flou d'objectif ou de bougé portés par ce type d'appareils !

[julius23]

" Pour moi Lomo rime avec bobo "
ah bon, moi je croyais que c'était un truc de "hypster" !

Pjj

@sartorius, comme je te disais, on ne remet absolument pas en cause la démarche artistique, mais l'exploitation commerciale faite par certains

[Sartorius]

C'est une pratique respectable mais en ne se faisant pas baiser

Alors dans ce cas, je suis Kurt Cobain lorsqu'il a chanté :" Rape Me " dans son album "In Utero" peu de temps avant son suicide !

[patrickJJ]

En même temps quand on voit les tirages géant fait à partir d'un Instamatic comme ceux de Bernard Plossu (le parc Montsouris - Paris)
par exemple, on reste scotché !
évidement le labo et le tireur d'élite y sont pour beaucoup...
Pjj
PS; bien sûr nos boitiers plastiques lomographiques on les trouve en vide grenier à trois euros plus ou moins...

[Sartorius]

Votre histoire de l'exploitation commerciale me chiffonne et mériterait presque un sujet à part, mais je pense qu'on peut rester ici.

Moi, je ne le vois pas tellement comme ça : du moins par rapport au numérique. Ou en tout cas en France !

Je veux dire que si la Lomography était vraiment une poule aux œufs d'or chez nous, vous trouveriez quantité de sites dédiés, des articles de switchers et sponsorisés sans le dire dans la presse spécialisée, et pour la France, des notices plus explicites et mieux traduites (parce qu'il faut le dire, les traductions des manuels de mes deux appareils sont de vrais foutages de gueule !)

Or, en faisant des recherches sur Internet, dans le domaine français, vous ne trouverez quasiment rien, ou alors des sujets datant de plusieurs années en arrière. Sur les réseaux sociaux, pas grand chose de plus, et toujours pas de version française dans leurs newsletters. On peut faire mieux comme exploitation commerciale, ou alors leurs promoteurs sont en retard d'une révolution industrielle ?

A mon avis, le prix que vous trouvez excessif (sans doute à raison) serait plutôt le résultat du faible impact de leur campagnes de promotion, et des petites séries qu'imposent leur faible pénétration du marché si l'on parle en termes économiques : s'ils obtenaient les résultats en termes de ventes que vous leurs prêtez, je pense que les prix baisseraient en vertus des économies d'échelles !

A contrario, des entreprises comme FujiFilm arrivent à vendre des hybrides "de merde" en matraquant la presse avec des pubs déguisées et des témoignages de switcheurs heureux alors que pour moi ce n'est plus de la photo, bref, si l'on compare le modèle économique de Lomography avec celui d'autres entreprises de la photo, je vous donne dans le numérique pour rester proche du milieu, je ne suis pas sûr que la firme soit si rentable que ça ! Cela pourrait même expliquer leurs prix... surtout si des connaisseurs comme vous détournent les clients potentiels vers le marché de l'occasion !

En tout cas, je me suis bien gardé de leur acheter des modèles instantanés de peur d'être victime d'un accident industriel si jamais l'entreprise fermait, avec l'arrêt de la production des consommables qui suivraient. Alors que même si Lomography fermait, je pourrais toujours y monter des films 120 du commerce classique, et en en prenant suffisamment soin, le faire durer aussi longtemps que je pourrais !

Parce que c'est une chose d'acheter de l'occasion, mais cela demande une expertise qui ne s'acquiert pas en six mois, ce qui revient à choisir comment se faire baiser... lol

[Christobal83]

Comme a dit julius23, la plupart ici ne critique pas la lomographie mais l'exploitation commerciale qui en est faite.
D'un retour de voyage de Hongrie, mes parents m'ont ramené un Lubitel 2 (de mémoire, une trentaine d'euros).
Le résultat n'était pas si lomographique que ça (c'était pas si mauvais en somme) et ce fut une bonne entrée en matière pour le moyen format.
Je te suis quant au rendu "lomographique", autant que cela soit à la prise de vue qu'en post traitement.
Bienvenue Sartorius

[azu19]

On parle j'amais d'Holga , il y a pourtant aussi un TLR chez eux

[patrickJJ]

Il y avait un site dédié : holga4.org
que je vois plus sur le net,
dommage c'était pas mal...toujours dans mes marques-pages...
Pjj
PS: http://forum.h0lg4.org/
C'est mort, le site existe plus, peut être en archive quelque part...?

[Oriu]

Le Lubitel n'est pas mauvais, surtout si l'on ferme à f8 et plus. c'est surtout un mélange d'inconfort de plastique bas de gamme et de rustique, à fait prix pourquoi pas mais à 300 euros désolé, c'est une méga arnaque.

[patrickJJ]

" mais à 300 euros désolé, c'est une méga arnaque. "
on est tous d'accord, c'est pour ça que j'ai cité quelques boitiers à moins de 300€ en 6x6 sans vraiment prendre en compte les besoins de Sartorius.
désolé,

Patrick JJ
t'en veux du diana-lomo-truc en voilà, en plus sur tri-x périmée:
https://www.flickr.com/photos/patrickje ... 538796341/

impossible à tirer ! dur à scanner, bref, je perds mon temps...depuis je fais du sténopé, je m'éclate bien plus....

[Sartorius]

Patrick : J'avais hésité à prendre le Diana "normal" à 40€ mais j'ai finalement pris le DianaMini qui lui fonctionne avec du film 135 basique et coûte bizarrement 10€ de plus. (comme quoi !)

Ensuite, je lui ai préféré le Lubitel parce qu'il propose un plus grand choix de réglages que les deux premiers. Tes extraits de Flickr semblent me donner raison parce que les images que j'ai produites ne sont pas concernées par ton problème de filigrane involontaire issus du Diana 120...

Au moins, tu ne risques pas de voir tes photos volées sur Internet !

[patrickJJ]

Pour revenir au Lubitel, j'en ai eu entre les mains mais comme j'avais déjà mon Sem standard j'avais l'impression à cause de la visée tristounette de revenir en arrière, et donc j'ai pas acheté ( à l'époque ou c'était très peu cher).
Pjj

[Sartorius]

Pour moi, la visée du Lubitel ne me choque pas : elle me paraît assez claire !

Je la trouve même plus confortable que celle d'un reflex classique au moins à cause de la visée poitrine et du fait que je ne suis pas gêné par mes lunettes. Tout n'est qu'affaire de distance et si je veux mieux voir les détails, il y a même une mini loupe escamotable (je ne sais pas si elle était présente sur les premiers modèles) qui améliore encore mieux la visée...

[daouar]

Tout le monde parle ici du Lubitel soviétique, mais celui de Lomography est une réédition, avec un viseur correct à 100%, et des amélioration de l’ergonomie générale du boîtier. 300€, ça reste cher, mais trouvez moi un moyen format NEUF moins cher (non, pas un Holga, merci Un vrai appareil photo )...

J'ai un peu plus développé le propos dans le fil sur choisir son 6x6 : viewtopic.php?p=883707#p883707

[azu19]

Il y avait un site dédié : holga4.org
que je vois plus sur le net,
dommage c'était pas mal...toujours dans mes marques-pages...
Pjj
PS: http://forum.h0lg4.org/
C'est mort, le site existe plus, peut être en archive quelque part...?

Wayback machine ?

[pistachié]

bonjour, j'ai acheté pour 5 euros un magnifique lubitel 166 b, quand j'ai vu la qualité " époustouflante" du rendu, ma femme l'a repli de terre et
depuis il sert de pot de fleurs, elle est russe et ne comprend pas les français qui achètent des M.... pareilles , je ne vous parle pas de sa réaction
quand je lui est parlé d'acheter une LADA.

[Sartorius]

J'ai l'impression que mon histoire de Lubitel est assez clivante sur ce forum : une majorité raille le modèle original russe, tandis qu'une minorité a touché sa réédition par Lomographie dont moi. Mais à part daouar et un ami personnel, j'en vois peu qui ont eu l'occasion de vraiment comparer les deux modèles pour se faire une idée des progrès réalisés par la réédition.

En général, lorsqu'on réédite quelque chose, que ce soit un objet ou une œuvre à grand tirage, c'est pour lui apporter des modifications, des améliorations, des progrès ? C'est ce que semble avoir fait Lomography avec ce Lubitel.

Donc avant de tirer à boulets rouges sur ce modèle, le Lubitel 166+ essayez au moins d'attendre que je poste des photos prises avec lui ! Ce n'est qu'une question de jours, le temps que j'ailles récupérer le dernier film développé, les scanne et les transfère sur le forum...

Après vous pourrez dire en connaissance de cause si mon appareil est vraiment ou pas une merde !

[agedefer]

Je vois pas le problème en fait.

- ça fait de mal à personne, comme disent les anglais "whatever floats your boat", je vois pas pourquoi sartorius a fait un mauvais choix s'il est heureux avec son Lubitel.

- Comme le dit daouar, c'est pas forcément "si pire", en plus le machin est compact, léger et raisonnablement fiable (pas fuite de lumière, obturateur basique mais fonctionnel).

- J'ai eu des rendus corrects avec un ancien Lubitel, si le "neuf" est meilleur, ça peut rester très acceptable pour un usage occasionnel. Il faut pas forcément faire de la photo architecturale ou du paysage avec, mais en portrait ou photo "tout venant", pourquoi pas ?

Personnellement, si l'optique était qualitative (cad avec un résolution permettant au moins du 30x30), j'achèterai sans hésiter, un TLR 6x6 neuf aussi léger et compact, tu y rajoutes un belle optique, tu as un vrai bijou. En l'état, malheureusement, je pense pas que les améliorations justifient le prix pour passer de mon lubitel ancien au neuf. Si toutefois tu postes un lien avec un peu de réso (au moins 3000x3000), on pourra se faire une idée.

[Sartorius]

Ben oui, j'attends de pouvoir poster des scans potables pour que vous puissiez vous en faire une idée !

Je pourrais presque le faire, mais le rouleau sur lesquelles sont ces prises de vues n'est pas représentatif dans la mesure où je m'y suis surtout entrainé à cadrer, déclencher et faire défiler la bobine.

Or pour cadrer, j'ai encore beaucoup de mal à cause du miroir inversé, déclencher me fait bouger, et je n'étais pas encore au point pour faire défiler la bobine, cf le topic sur le nombre de poses sur un film 120 où l'on explique pourquoi les pellicules 120 Ilford (marque de ce rouleau) sont si peu pratiques à suivre dans leur déroulement...

A cela s'ajoute quelques problèmes de mise au point dont je ne suis pas sûr à cause de ma mauvaise vue.

Je préfère donc me roder un peu avant de vous délivrer des scans plus potables.

Cependant, globalement, j'aime bien cet appareil dans le fait qu'il est tout mécanique, pas besoin de la moindre source électrique et lorsqu'on fait des poses longues il n'y a pas à se soucier du niveau de chargement des batteries. Les expositions multiples, mon premier argument d'achat, se font naturellement sans avoir à débrayer la sécurité qui empêche de les faire involontairement comme sur mon Dynax 60. Et de fait, ce dernier est en train de reprendre la poussière sur son étagère, avec une pellicule 35mm 800iso à moitié exposée dans le ventre.

Le reste n'est que lecture de lumière en mode totalement manuel. Je n'ai jamais été trop mauvais à ce jeu. Lorsque je règle mon appareil numérique, je suis toujours dans ce mode et j'arrive à me débrouiller pour que les indications de la cellule photoélectrique ne me serve qu'à confirmer mes réglages. Et puis il y a un guide d'exposition au dos qui aide bien. Au pire, lorsque les conditions de lumière le demandent, j'ai toujours sur mon téléphone un document issus de ce forum (section technique, je crois) sur lequel j'ai copié un tableau des EV permettant d'estimer sans cellule les temps de pose en fonction des paramètres de prise de vue.

Pour continuer mes essais, j'attend juste un peu de soleil, ou de pouvoir poser le boitier sur mon trépieds grâce à une seconde attache rapide (la première est vissée à mort sur le boitier numérique ) alors que la sensibilité du rouleau engagé dedans est trop lente pour me permettre de réaliser des prises de vue par le temps actuel à main levée sans bouger ou sans risquer de prendre la pluie...

Je suis donc pour l'instant en stand-by au niveau des essais, mais mes premières impressions sont plutôt positives !