FUJI NEOPAN ACROS 100
-
- Intéressé
- Messages : 73
- Enregistré le : mercredi 26 février 2020 23:13
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
Bein, après avoir vu un comparatif prises de vues superposées I versus II sur japan camerahunter , la I me parait plus douce et avoir plus de détails nuancés visibles dans l'image que la II qui rends tout plus sombre, le comparo des photos est sans appel. Après on aime ou pas !
-
- Intéressé
- Messages : 73
- Enregistré le : mercredi 26 février 2020 23:13
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
Perso je vote pour la version I
-
- Membre de l'association
- Messages : 3622
- Enregistré le : samedi 13 avril 2019 12:32
- Localisation : Gironde, pas loin d'un gros tas de sable
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
Le problème de ce genre de tests, c'est de savoir comment a été mené le développement, et quel était "l'état" de la bobine de la V1.
Admettons que la prise de vue (sujets, paramètres, cadrage, lumière...) et le développement se soit déroulé exactement dans les même conditions.
Pour peu que la pellicule de V1 soit périmée et n'aie pas été conservée dans des conditions optimales, qu'elle aie donc perdu un peu de sensibilité... forcément, son rendu sera mon sombre (en négatif)
Admettons, comme cela est raisonnablement envisageable, que la "mise à jour" de la composition de la gélatine provoque un rendu différent (sensiblement plus sombre d'après tes sources). Il faut alors simplement adapter son process de développement (révélateur, dilution, température, temps, agitations) pour retrouver le rendu que tu préfères. Cela implique évidemment un investissement en temps (essais - erreurs - corrections) et financier (ce n'est pas ce qu'il y a de moins cher comme émulsion)
Admettons que la prise de vue (sujets, paramètres, cadrage, lumière...) et le développement se soit déroulé exactement dans les même conditions.
Pour peu que la pellicule de V1 soit périmée et n'aie pas été conservée dans des conditions optimales, qu'elle aie donc perdu un peu de sensibilité... forcément, son rendu sera mon sombre (en négatif)
Admettons, comme cela est raisonnablement envisageable, que la "mise à jour" de la composition de la gélatine provoque un rendu différent (sensiblement plus sombre d'après tes sources). Il faut alors simplement adapter son process de développement (révélateur, dilution, température, temps, agitations) pour retrouver le rendu que tu préfères. Cela implique évidemment un investissement en temps (essais - erreurs - corrections) et financier (ce n'est pas ce qu'il y a de moins cher comme émulsion)
-
- Intéressé
- Messages : 73
- Enregistré le : mercredi 26 février 2020 23:13
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
que puis je faire lignes, je suis total noob en développement, je n'en ai jamais fait et je ne sais pas quand je commencerai a développer mes premiers négatifs, mais j'adore ce rendu acros que j'arrives a "réobtenir" en numérique au moyen de mon petit fuji X100 version 1 et du traitement de certaines photos en B/W grâce a de vieux presets (ainsi que Tmax, ilford etc ) que j'avais récupérer pour Aperture que je continue a utiliser. Là je suis dans la phase passe le cap en argentique avec de vrais peloches et 2 petits rollei 35TE et rollei xf et pas vraiment le choix pour le développement du négatif que de passer par un labo pour pas foirer un petit investissement. Mais c'est vrai que je double le risque en achetant de la pellicule périmée et en la faisant développer par autrui. Maintenant si vous pouvez me conseiller pour de la pellicule autrement moins chère je suis preneur (uniquement B/W , l'argentique ne m'intéresse que pour ce type de pellicule)
-
- Membre de l'association
- Messages : 3622
- Enregistré le : samedi 13 avril 2019 12:32
- Localisation : Gironde, pas loin d'un gros tas de sable
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
Très franchement, je n'ai aucune idée du rendu des Across 100, aussi bien V1 que V2.
De mon point de vue (qui n'a pas vocation à être une vérité absolue), le principal intérêt des Across 100 est leur performance sans concurrence au niveau de la réciprocité.
Si tu ne sais pas encore de quoi il s'agit, je vais essayer de faire court sans être trop caricatural (y parviendrais-je ?)
Tu dois probablement avoir déjà assimilé ou abordé les principes du triangle d'exposition :
pour une EV(Exposure Value) donnée (luminosité), tu peux faire ta photo selon plusieurs combinaisons de paramètres.
Par exemple, en plein soleil, tu peux exposer un film de 100ISO à F16 et 1/125
Si tu modifie un de ces paramètres d'exposition, tu devras également modifier au moins un des autres de manière opposée pour compenser et retrouver une exposition correcte.
Par exemple, tu peux exposer le même film à F8 et 1/250, ou un film de 200 ISO à F16 et 1/250...
En jouant sur les 3 paramètres, les combinaisons sont nombreuses.
Cette compensation "linéaire" (ou loi de réciprocité) est facile à comprendre, cependant elle a ses limites. En effet, la réponse chimique de la gélatine s'affaiblit progressivement au delà d'une certaine durée de pose nécessaire. C'est l'effet Schwarzchild (ou écart à la loi de réciprocité).
En clair, plus on fait des poses longues, plus il faut les allonger !
En fonction de leur composition, les émulsions ne sont pas toutes égales face à ce phénomène. Si la plupart n'ont pas de problème pour des temps de pose jusqu'à la seconde et un peu supérieurs, certaines références parmi les plus économiques sont clairement en dessous des autres. L'Across 100 étant réputée comme l'émulsion permettant les poses les temps de pose les plu longs avant d'être affectées par l'effet Schwarzchild.
Ce qui implique un autre "problème" : deux références différentes ne réagissant pas de la même manière en pose longue, il faudra compenser l'effet Schwarzchild de manière différente selon l'émulsion utilisée. Heureusement, la plupart des fabricants sérieux disposent d'abaques auxquelles se
référer pour cela.
Bref, tout ce la pour dire que ne faisant pas encore de pose longue en argentique, je ne me suis pas encore intéressé à un film qui coûte 1,5 à 2 x le prix d'alternatives de grandes marques.
Je ne sais pas si cela peut t'aider dans ton choix (c'est très personnel), mais pour ma part, étant incapable dans des conditions habituelles de distinguer le rendu du grain T de celui des autres, je procède ainsi (je ne shoote quasi qu'en N&B en argentique) :
en format 120, je fais essentiellement du portrait en studio ou conditions similaires, j'ai donc quelque bobines en 100ASA, plus une ou deux d'avance en 400 pour de la photo de rue.
en format 135, comme je ne shoote presque plus qu'en argentique lorsque je voyage, je cherche donc à rationaliser en évitant de multiplier les sensibilités : je ne stocke quasiment que de la 400ASA, que je peux retenir ou pousser selon les conditions de prise de vue (je prends 3 boitiers : 1 chargé en film retenu, un chargé en film poussé, un de secours... + le numérique pour de rares images couleur)
Par soucis de cohérence (même si je suis actuellement incapable de différencier les rendus), je tâche de rester dans la même gamme. Actuellement, Ilford Delta.
J'évite Kodak, dont le coût me parait excessif puisque plus cher qu'Ilford sans que j'aie pu véritablement déceler un gain qualitatif quelconque sur les quelques bobines shootées avant d'arrêter mon choix actuel.
J'envisage cependant de passer sur de la HP5 et de la FP4 un peu moins chères.
Voilà... Bon, après, je risque de me faire allumer par nos camarades à l'oeil le plus aiguisé, mais je pense que lorsqu'on débute à peine la prise de vue et le développement argentiques, il n'est pas indispensable de s'orienter vers la référence la plus coûteuse.
La quantité de variables, de la prise de vue (lumière, temps de pose, film poussé ou retenu...) au développement (déjà évoqué plus haut), modifiant le rendu intrinsèque de l'émulsion étant tellement importants et compliqués à maitriser quand on débute (c'est aussi mon cas), que je ne suis pas certain que la recherche de LA référence offrant le rendu que l'on recherche soit une priorité : payer 13€ pour un film sans obtenir le résultat escompté (tes conditions de prise de vue seront déjà différentes de celles du test, tu ne sais pas comment ils ont mené le développement), tu risques d'être frustrée.
De mon point de vue (qui n'a pas vocation à être une vérité absolue), le principal intérêt des Across 100 est leur performance sans concurrence au niveau de la réciprocité.
Si tu ne sais pas encore de quoi il s'agit, je vais essayer de faire court sans être trop caricatural (y parviendrais-je ?)
Tu dois probablement avoir déjà assimilé ou abordé les principes du triangle d'exposition :
pour une EV(Exposure Value) donnée (luminosité), tu peux faire ta photo selon plusieurs combinaisons de paramètres.
Par exemple, en plein soleil, tu peux exposer un film de 100ISO à F16 et 1/125
Si tu modifie un de ces paramètres d'exposition, tu devras également modifier au moins un des autres de manière opposée pour compenser et retrouver une exposition correcte.
Par exemple, tu peux exposer le même film à F8 et 1/250, ou un film de 200 ISO à F16 et 1/250...
En jouant sur les 3 paramètres, les combinaisons sont nombreuses.
Cette compensation "linéaire" (ou loi de réciprocité) est facile à comprendre, cependant elle a ses limites. En effet, la réponse chimique de la gélatine s'affaiblit progressivement au delà d'une certaine durée de pose nécessaire. C'est l'effet Schwarzchild (ou écart à la loi de réciprocité).
En clair, plus on fait des poses longues, plus il faut les allonger !
En fonction de leur composition, les émulsions ne sont pas toutes égales face à ce phénomène. Si la plupart n'ont pas de problème pour des temps de pose jusqu'à la seconde et un peu supérieurs, certaines références parmi les plus économiques sont clairement en dessous des autres. L'Across 100 étant réputée comme l'émulsion permettant les poses les temps de pose les plu longs avant d'être affectées par l'effet Schwarzchild.
Ce qui implique un autre "problème" : deux références différentes ne réagissant pas de la même manière en pose longue, il faudra compenser l'effet Schwarzchild de manière différente selon l'émulsion utilisée. Heureusement, la plupart des fabricants sérieux disposent d'abaques auxquelles se
référer pour cela.
Bref, tout ce la pour dire que ne faisant pas encore de pose longue en argentique, je ne me suis pas encore intéressé à un film qui coûte 1,5 à 2 x le prix d'alternatives de grandes marques.
Je ne sais pas si cela peut t'aider dans ton choix (c'est très personnel), mais pour ma part, étant incapable dans des conditions habituelles de distinguer le rendu du grain T de celui des autres, je procède ainsi (je ne shoote quasi qu'en N&B en argentique) :
en format 120, je fais essentiellement du portrait en studio ou conditions similaires, j'ai donc quelque bobines en 100ASA, plus une ou deux d'avance en 400 pour de la photo de rue.
en format 135, comme je ne shoote presque plus qu'en argentique lorsque je voyage, je cherche donc à rationaliser en évitant de multiplier les sensibilités : je ne stocke quasiment que de la 400ASA, que je peux retenir ou pousser selon les conditions de prise de vue (je prends 3 boitiers : 1 chargé en film retenu, un chargé en film poussé, un de secours... + le numérique pour de rares images couleur)
Par soucis de cohérence (même si je suis actuellement incapable de différencier les rendus), je tâche de rester dans la même gamme. Actuellement, Ilford Delta.
J'évite Kodak, dont le coût me parait excessif puisque plus cher qu'Ilford sans que j'aie pu véritablement déceler un gain qualitatif quelconque sur les quelques bobines shootées avant d'arrêter mon choix actuel.
J'envisage cependant de passer sur de la HP5 et de la FP4 un peu moins chères.
Voilà... Bon, après, je risque de me faire allumer par nos camarades à l'oeil le plus aiguisé, mais je pense que lorsqu'on débute à peine la prise de vue et le développement argentiques, il n'est pas indispensable de s'orienter vers la référence la plus coûteuse.
La quantité de variables, de la prise de vue (lumière, temps de pose, film poussé ou retenu...) au développement (déjà évoqué plus haut), modifiant le rendu intrinsèque de l'émulsion étant tellement importants et compliqués à maitriser quand on débute (c'est aussi mon cas), que je ne suis pas certain que la recherche de LA référence offrant le rendu que l'on recherche soit une priorité : payer 13€ pour un film sans obtenir le résultat escompté (tes conditions de prise de vue seront déjà différentes de celles du test, tu ne sais pas comment ils ont mené le développement), tu risques d'être frustrée.
- Gilles88
- Membre de l'association
- Messages : 9004
- Enregistré le : lundi 16 septembre 2013 18:22
- Localisation : Vosges
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
Je ne m'étais pas trop penché ( je suis sujet au vertige ) sur la réciprocité. Si je comprends bien, pour des photos de nuit, l’Acros serait la plus performante ?
-
- Membre de l'association
- Messages : 3622
- Enregistré le : samedi 13 avril 2019 12:32
- Localisation : Gironde, pas loin d'un gros tas de sable
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
Tout dépend des conditions de prise de vue. Mais avec un film de "faible" (selon l'échelle actuelle) sensibilité et des poses de plusieurs secondes, la réponse est oui.
Avec un film de sensibilité élevée et/ou poussée pour shooter à main levée, peu importe.
Avec un film de sensibilité élevée et/ou poussée pour shooter à main levée, peu importe.
- numérix
- Membre de l'association
- Messages : 8489
- Enregistré le : lundi 10 avril 2006 20:37
- Localisation : pas loin de Tours
- Contact :
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
je pense que tu n'as pas dits de bêtises quand au differences de grains, je doit dire que moi non plus je ne vois pas trop de differences, ou plutôt je suis incapable en regardant un tirage si c'est fait avec tel ou tel film et quel est le format du négatif.
-
- Intéressé
- Messages : 73
- Enregistré le : mercredi 26 février 2020 23:13
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
Et bien merci lignes pour ces explications, tout est devenu plus clair d'un coup pour orienter mon choix!
- HARDIV
- Membre de l'association
- Messages : 3477
- Enregistré le : dimanche 11 novembre 2012 10:45
- Localisation : Brabant wallon - 30 km sud de Bruxelles
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
Pour la pause longue sans compensation, ca se passe aussi la journée avec un filtre ND1000
2018-N6-18-005 by Vincent Hardi, sur Flickr
2018-N6-18-005 by Vincent Hardi, sur Flickr
- Scribe
- Expert
- Messages : 381
- Enregistré le : vendredi 21 décembre 2018 16:05
- Localisation : Grenoble
- Contact :
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
oui, enfin, réduire l'Acros à un outil spécialisé pour la pause longue, c'est quand-même un peu dommage…
-
- Membre de l'association
- Messages : 3622
- Enregistré le : samedi 13 avril 2019 12:32
- Localisation : Gironde, pas loin d'un gros tas de sable
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
Disons qu'au prix de la bobine, c'est pas non plus le film que tu choisis pour charger un point & shoot qui circule pendant une soirée bien arrosée...
- HARDIV
- Membre de l'association
- Messages : 3477
- Enregistré le : dimanche 11 novembre 2012 10:45
- Localisation : Brabant wallon - 30 km sud de Bruxelles
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
Bien sûr, mais en pareil cas, c'est un avantage indéniable.Scribe a écrit :oui, enfin, réduire l'Acros à un outil spécialisé pour la pause longue, c'est quand-même un peu dommage…
L'acros est le film qu'il y a quasi en permanence dans un de mes boîtiers.
Plus que 4 bobines 120. ... et puis test de la nouvelle version et aviserai par quoi remplacer ou continuer avec cette pellicule.
Vincent H
- Scribe
- Expert
- Messages : 381
- Enregistré le : vendredi 21 décembre 2018 16:05
- Localisation : Grenoble
- Contact :
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
Certes. Mais je ne connais pas de péloche qui serait suffisamment bon marché pour rendre raisonnable ce genre de sauterie : c'est typiquement à mon sens ce pour quoi l'argentique n'est pas — ou du moins n'est plus — fait… Ça n'a vraiment aucun sens (à mes yeux).lignesbois a écrit :Disons qu'au prix de la bobine, c'est pas non plus le film que tu choisis pour charger un point & shoot qui circule pendant une soirée bien arrosée...
Mais si on tient à le faire, c'est qu'on veut s'amuser avant toute chose, et alors ce ne sont pas cinq ou six euros de plus qui comptent. D'autant que le prix du rouleau n'est qu'une fraction du coût total de la démarche.
- nikon38
- Passionné
- Messages : 191
- Enregistré le : dimanche 08 février 2009 21:20
- Localisation : Grésivaudan (38)
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
Bonjour,
Lionel devrait créer un nouveau fil pour cette version II...
Je suis heureux d’apprendre qu'elle est à nouveau disponible...
Malheureusement pas dans notre boutique CADDY puisque nous avons appris l'info....
Je l'ai trouvée là.
J'en ai commandé 3 rouleaux pour tester..
https://www.ateliers-marinette.fr/fr/pe ... 0-120.html
Lionel devrait créer un nouveau fil pour cette version II...
Je suis heureux d’apprendre qu'elle est à nouveau disponible...
Malheureusement pas dans notre boutique CADDY puisque nous avons appris l'info....
Je l'ai trouvée là.
J'en ai commandé 3 rouleaux pour tester..
https://www.ateliers-marinette.fr/fr/pe ... 0-120.html
- nikon38
- Passionné
- Messages : 191
- Enregistré le : dimanche 08 février 2009 21:20
- Localisation : Grésivaudan (38)
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
J'ai effectué quelques recherches à propos de cette nouvelle version....
Pour tous ceux qui comme moi, ont regretté sa disparition précoce,
Je vous conseille de lire le blog de Thomas "Argentique deux point zéro".
Habitué à l'ancienne version ACROS 100, il fait un comparatif avec les deux versions, c'est bien réalisé.
https://argentiquedeuxpointzero.com/com ... os-100-ii/
on peut même voir une vidéo YT.
après cette lecture, on peut se faire une idée précise de la nouvelle mouture, ces secrets "???" de fabrication, et son prix anormalement élevé...
Pour tous ceux qui comme moi, ont regretté sa disparition précoce,
Je vous conseille de lire le blog de Thomas "Argentique deux point zéro".
Habitué à l'ancienne version ACROS 100, il fait un comparatif avec les deux versions, c'est bien réalisé.
https://argentiquedeuxpointzero.com/com ... os-100-ii/
on peut même voir une vidéo YT.
après cette lecture, on peut se faire une idée précise de la nouvelle mouture, ces secrets "???" de fabrication, et son prix anormalement élevé...
- patrickJJ
- Membre de l'association
- Messages : 8786
- Enregistré le : dimanche 15 août 2010 19:00
- Localisation : Aquitaine
- Contact :
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
C'est plus mou que la première version, je vais pas aimer...reste la Tmax 100 et la Delta 100 (à tester).
Pjj
Pjj
- numérix
- Membre de l'association
- Messages : 8489
- Enregistré le : lundi 10 avril 2006 20:37
- Localisation : pas loin de Tours
- Contact :
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
a part pour des utilisations particulières de poses très longue, son prix dirige vers d'autres films
- L'Oeil du Chat
- Membre de l'association
- Messages : 6684
- Enregistré le : samedi 30 mai 2015 12:30
- Localisation : Près de Rennes
- Contact :
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
La detla 100 c'est doux aussi, mais c'est beau quand on veut de la nuance avec un rendu un peu old school (enfin moi ça avait ce rendu aussi à cause de l'industar 22 ^^)patrickJJ a écrit :C'est plus mou que la première version, je vais pas aimer...reste la Tmax 100 et la Delta 100 (à tester).
Pjj
- daouar
- Super Gourou
- Messages : 16669
- Enregistré le : vendredi 06 novembre 2009 11:46
- Localisation : In da Gâtinais
Re: FUJI NEOPAN ACROS 100
Il n'y a pas de secret, c'est Ilford qui fabrique l'Acros II sur spécification Fuji. D'où ce qu'il remarque sur le changement de bobine et d'autocollant.nikon38 a écrit : après cette lecture, on peut se faire une idée précise de la nouvelle mouture, ces secrets "???" de fabrication, et son prix anormalement élevé...
Je ne sais pas si on doit en être rassuré ou inquiété