Méthode Jules steinmetz et prise de vue.

[ramuntxo]

Bonjour à tous,
avec un train ou deux de retard j'ai enfin lu la page de l'autre forum sur laquelle est expliquée la méthode dite "Jules". Pour ce qui concerne le développement il me semble avoir bien compris ; ce que je n'ai pas bien compris concerne la prise de vue.
Il préconise de juste se caler sur la paume de sa main ? C'est à dire sans tenir compte du sujet mais juste de la lumière globale et de la manière dont un presque gris neutre la renvoie ?
J'ai bien compris ou pas du tout ?
Merci de vos lumières.

[xXx]

je ne connais pas ce Jules mais je connais la méthode de la main depuis toujours.
C'est comparable à la méthode de la carte grise mais il faut faire une correction d'un diaph car la main à une réflexion de 36% alors que la carte est à 18%, donc la moitié, soit 1 diaphragme.

[Georgesh]

Bonjour, aucune subtilité particulière au moment de la prise de vues.
Tu fais comme d' habitude.
Faire la mesure sur sa main, c' est un truc de pro pour ne pas se tromper quand on n' a pas trop de repères , soit qu' on n' a pas le temps d' aller mesurer sous le nez du sujet, soit qu' il faut aller vite...
La mesure sur sa propre main ça correspond à la charte de gris neutre 18%, mesure moyenne des cellules, ce pour quoi elles sont calibrées, donc exposition à l' arrache réussie.

Les explications de Jacques Zekkar sont à relire en entier, avec le passage sur les ISO (toutes les 100 ISO, toutes les 400 ISO, revoir ses explications sur les normes ISO ).
Attention au process expliqué par JZ, les agitations speedées et les retournements impulsifs sont à proscrire, beaucoup de mauvaises interprétations du process Jules Steinmetz à cause de cette manie des retournements excessifs.
En particulier, le process Jules Steinmetz ne favorise pas l' apparition du grain sur les Tri-X

Je vois que je ne suis pas de l' avis de xXx, 18%, 36%, va falloir vérifier...

Il y a un fil ici http://www.35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=6869
la main de kriko , 1/3 de diaph de différence par rapport à la charte de gris 18%

[TheMaxou]

Sur la main, c'est 36% comme le dit xXx, un diaph de plus...

L'idée de la méthode est d'avoir un Gamma 0,7. Pour que ton process marche, il faut que ta cellule soit parfaitement étalonnée sinon les temps indiqués sont foutus !

C'est la méthode que j'utilise depuis deux ans avec bonheur.

[xXx]

Je vois que je ne suis pas de l' avis de xXx, 18%, 36%, va falloir vérifier...

Il y a un fil ici http://www.35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=6869
la main de kriko , 1/3 de diaph de différence par rapport à la charte de gris 18%

je viens de mesurer au Spotmètre-V sur ma main et sur une "Kodak Neutral Test Card" et j'ai un différence de 1 1/3 de diaph.

[ramuntxo]

Quelle réactivité !
Merci à tous pour vos réponses. Suite à vos remarques, je suis allé consulter mon Bachelier. Pour lui, la main est 2 fois plus réflechissante que le gris 18%... donc à voir. Par contre, pour l'étalonnage de ma cellule, j'avoue ne pas savoir s'il est au poil.

Mais, si j'ai bien compris le truc avec la méthode Jules, c'est de ne pas exposer seulement pour les ombres mais d'essayer de se caler sur un gris neutre et surexposer d'un diaph ? Ou bien j'arrête de m'emmerder, je fais comme d'habitude et j'applique quand même le process de dév de Jules ? (avec des retournements tranquilles...)
Désolé, je comprends vite mais il faut m'expliquer plusieurs fois...

[Danny]

La méthode de la main... mouais...

Déjà, c'est équivalent à une mesure en lumière incidente (c à d ne tenant pas compte de la réflexivité du sujet).

C'est donc excellent dans certains cas, pas idéal dans d'autres.

De plus, si tu t'appelles Jörgen, Jean Michel, Mohammed ou Mamadou, ta main n'a pas la même réflexivité... donc... là aussi, j'émets des doutes.

[suaudeau benoit]

Donc le mieux c'est encore une mesure incidente par dessus l'épaule, quand c'est possible, et la aucune correction.

[xXx]

De plus, si tu t'appelles Jörgen, Jean Michel, Mohammed ou Mamadou, ta main n'a pas la même réflexivité... donc... là aussi, j'émets des doutes.

c'est effectivement compliqué pour une cellule d'origine japonaise.

[romu (compte désactivé)]

Bonjour, aucune subtilité particulière au moment de la prise de vues.
Tu fais comme d' habitude.
Faire la mesure sur sa main, c' est un truc de pro pour ne pas se tromper quand on n' a pas trop de repères , soit qu' on n' a pas le temps d' aller mesurer sous le nez du sujet, soit qu' il faut aller vite...
La mesure sur sa propre main ça correspond à la charte de gris neutre 18%, mesure moyenne des cellules, ce pour quoi elles sont calibrées, donc exposition à l' arrache réussie.

Les explications de Jacques Zekkar sont à relire en entier, avec le passage sur les ISO (toutes les 100 ISO, toutes les 400 ISO, revoir ses explications sur les normes ISO ).
Attention au process expliqué par JZ, les agitations speedées et les retournements impulsifs sont à proscrire, beaucoup de mauvaises interprétations du process Jules Steinmetz à cause de cette manie des retournements excessifs.
En particulier, le process Jules Steinmetz ne favorise pas l' apparition du grain sur les Tri-X

Je vois que je ne suis pas de l' avis de xXx, 18%, 36%, va falloir vérifier...

Il y a un fil ici http://www.35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=6869
la main de kriko , 1/3 de diaph de différence par rapport à la charte de gris 18%

ca depend de la pigmentation

pour un africain aucune correction

un caucasien 1 diaph
en numerique ou diapo 1/3 à 2/3

voili

[romu (compte désactivé)]

La méthode de la main... mouais...

Déjà, c'est équivalent à une mesure en lumière incidente (c à d ne tenant pas compte de la réflexivité du sujet).

.

bah justement c'est l avantage

je suis chargé de former des photographes debutant a mon boulot
sur du D3 et du mark III avec cette methode c'est nikel pas de mauvaise surprise

[ibraz]

du coup, le réflexe de surexposer d'un diaph pour les peaux claires serait une erreur?

[panda589]

du coup, le réflexe de surexposer d'un diaph pour les peaux claires serait une erreur?

Pas du tout, la peau claire se place toujours en zone VI = correction de +1 stop sur ton posemètre

[ibraz]

ouf! ça m'avait fait douter toutes ces histoires! merci de me rassurer, j'aurais été dégouté d'avoir cramé la peau de mon modèle d'hier...

[20x25]

du coup, le réflexe de surexposer d'un diaph pour les peaux claires serait une erreur?

Pas du tout, la peau claire se place toujours en zone VI = correction de +1 stop sur ton posemètre

.. sous reserve que tu ne mesures la lumiere QUE sur la peau du modele... c'estr a dire en gros, avec un SPOTMETRE!!!!
@+
Christophe

[romu (compte désactivé)]

du coup, le réflexe de surexposer d'un diaph pour les peaux claires serait une erreur?

Pas du tout, la peau claire se place toujours en zone VI = correction de +1 stop sur ton posemètre

.. sous reserve que tu ne mesures la lumiere QUE sur la peau du modele... c'estr a dire en gros, avec un SPOTMETRE!!!!
@+
Christophe

en essayant d incorporer tout le champ de la paume dans le viseur

ca coule de source

[20x25]

Pas du tout, la peau claire se place toujours en zone VI = correction de +1 stop sur ton posemètre

.. sous reserve que tu ne mesures la lumiere QUE sur la peau du modele... c'estr a dire en gros, avec un SPOTMETRE!!!!
@+
Christophe

en essayant d incorporer tout le champ de la paume dans le viseur
ca coule de source

Si tu mesure la lumiere via un boitier, sinon, non!!!

la paume faisant 8 à 10 cm, le champs d'un cellule en lumiere reflechit etant d'environ 30°, ca bouche un peu l'eclairage
@+
Christophe

[romu (compte désactivé)]

bah oui avec un boitier en zoomant

sans zoom effectivement plus delicat
mais la difference est infime sur du film

avec la cellulle ya l incidence donc le probleme ne se pose pas

[20x25]

bah oui avec un boitier en zoomant
sans zoom effectivement plus delicat
mais la difference est infime sur du film
avec la cellulle ya l incidence donc le probleme ne se pose pas

ils sont contents de zoomer avec leur M6, les potes

mais je suis d'accord avec toi, c'est un peu une prise tete inutile cette mesure de la lumiere... jusqu'a un IL y a pas de probleme (je parle d'un IL sur la mesure globale....)
@+
Christophe