Utilisation sans ma permission d'une de mes photos...

[Nicolas (désinscrit)]

Hello les amis de 35mm-compact.com, ça faisait un moment... Ça va, vous autres ?


Je viens vous demander conseil : un site d'information vient d'utiliser pour l'un de ses articles une de mes photos, prise à Nantes le 29 janvier 2009. L'article est actuellement en page d'accueil du site web qui présente deux versions : l'une en Français et l'autre en Anglais.
Voyez la chose ici : http://observers.france24.com/fr/conten ... 29-janvier
et ici : http://flickr.com/photos/nicolasbal/3238799360/


Une personne m'a contacté pour me demander l'autorisation cet après-midi, mais en découvrant le message ce soir j'ai aussi découvert qu'ils n'avaient pas attendu ma réponse...

... Quels sont mes droits ?


Merci pour votre aide et vos lumières.

Amitiés,

Nicolas

[xXx]

Non seulement ils ont utilisé ton image, mais en plus ils ont changé ton cadrage, ce qui est une atteinte à ta création.

[Georgesh]

Le lieu est indiqué, Nantes, le pseudo de l' auteur est cité, koni kowa aisi que le site de stockage, flickr, un contact est pris avec l' auteur, je ne vois pas de problème.

[romu (compte désactivé)]

Le lieu est indiqué, Nantes, le pseudo de l' auteur est cité, koni kowa aisi que le site de stockage, flickr, un contact est pris avec l' auteur, je ne vois pas de problème.

bah le probleme est que toute image sur internet n est pas libre

si demain je vais chez l epicier piquer une pomme la manger dans la rue

meme si je dis quelle est bonne et quelle viens de chez ce mec
ca ne me donne pasle droit de ne pas la payer

non ?

[effraie]

tu vois pas le problème ?
as moins que nicolas ai placé explicitement son image sous une licence, ou un contrat qui permet son utilisation et sa modification, le tout a des fins commerciales (dans ce cas là), son oeuvre ne peut en aucun cas être utilisée, pour quoi que ce soit, sans son accord. (enfin si, dans un cas : 70 ans aprés sa mort, son image bascule dans le domaine public).

en l'occurence, il ne l'a pas fait, c'est écrit sur ça page Flickr : Tous droits réservés

On peut trouver que ce système de droit d'auteur ne se justifie pas toujours (c'est mon cas), on peut penser que nicolas gagnerait à rendre son image sous une licence plus permissive (c'est mon cas), mais ça ne change en rien la loi.

Nicolas, tu devrais prendre une capture d'écran de leur site, et leur demander des explications, voir un dédommagement. Après tout, il s'agit d'un "vol de propriété intellectuelle"

[ilford_X]

Bonsoir

Déjà je trouve que c'est plutôt pas négligeable d'avoir une de ses photos choisie pour illustrer un article quand même ! Après la manière de procèder de la part du site n'est peut être pas délicate, mais au moins ils t'ont posé la question .... chais pas quel est ton point de vue, est tu plutot content de voir ta photo illuster un article, ou alors tu est mécontent de te l'être faite "voler" ?

en tous cas elle est réussie, mais coupée ca le fait pas. fais un procès

[effraie]

j'ai envie de dire : là n'est pas la question.. ou alors, qu'on ne m'emmerde pas quand je veux télécharger l'intégrale de <mettre ici le nom de votre artiste vivant préféré>.

[hugo-rille]

Si en plus tu peux te faire un peu d'argent... C'est une belle entrée dans la profession que tu nous fais là!

[Danny]

Moi, je te conseille de leur exiger un document qui s'appelle une attestation de publication.

Ca t'aidera pas mais ca permettra de prouver que tu as déjà été publié, utile dans un CV.

Ensuite, il serait intéressant de demander réparation, même symbolique.

[Georgesh]

Vous êtes complètement dans le rêve, les mecs, là, si vous croyez que la presse va vous payer des images... regardez un peu comment fonctionnent des sites comme Agoravox ou LePost ...

[tipi]

Bon, ben t'as tout gagné, elle est retirée. Ca sert à quoi de se prendre la tête? Cool men cool !

[Mathieu M]

Résultat on ne la voit plus sur le site.

[romu (compte désactivé)]

Vous êtes complètement dans le rêve, les mecs, là, si vous croyez que la presse va vous payer des images... regardez un peu comment fonctionnent des sites comme Agoravox ou LePost ...

Elle n aura pas le choix

de plus c'est pas agoravox c'est france 24
Et ils fonctionnent mal
ils piochent sans scrupules ce qui leur permet d economiser un photographe
ou une facture de banque d image

ils joue sur le fait que l ego du photographe vas s en trouver grandi

et aussi sur le fait que le photographe vas lacher l affaire
si par hasard ils se prennent une facture ils payent car de toute façon sur le nombre ils y gagnent

das ce cas là c'est pas un contrat
c'est une remise a niveau
un bon recommmandé au responsable admin de france 24
avec une belle lettre sur le droit d auteur
Avec en dernier recour menace de double dans la presse gauchiste qui veux se payer okrent

crois moi que je n hesiterai pas

[effraie]

si tu veux, j'ai une capture d'écran, et une impression de la page dans un fichier pdf...

Perso, j'ai du mal a comprendre qu'on songe a accepter le vol de son travail sous prétexte qu'on ne sera pas payé pour. Je suis prêt a fournir mes images gratuitement (c'est d'ailleurs ce que je fais), mais pas a accepter qu'on s'assoit sur ma propriété intellectuelle.

[Georgesh]

La réponse est très claire, elle est en ligne dans les commentaires.

Nous vous avions contacté sur flickr et nous attendions effectivement votre retour. Les observateurs est un site participatif. Nous ne payons pas pour les contenus que nous publions, mais nous faisons toujours le lien vers le compte flickr... Nous comprenons que cela ne vous convient pas, et nous avons immédiatement retiré la photo. Bonne soirée.

Avant de parler de droit, de vol et de propriété, étudiez l' évolution actuelle de l' information, que d' ailleurs les associations de professionnels contestent, on va vers la publication d' informations dans un système de pré-presse sans aucune contrepartie, ni contrat de travail, ni rémunération.

[effraie]

georgesh : ça ne les autorisait pas pour autant à l'utiliser sans son accord...
sinon, moi je rends la ferrari que j'ai volé dés qu'on me la demande.. "je suis un conducteur participatif, je ne paye pas les voiture que je conduit. je comprends que cela vous géne, et je vous rend les clefs"

[Georgesh]

georgesh : ça ne les autorisait pas pour autant à l'utiliser sans son accord...
sinon, moi je rends la ferrari que j'ai volé dés qu'on me la demande.. "je suis un conducteur participatif, je ne paye pas les voiture que je conduit. je comprends que cela vous géne, et je vous rend les clefs"

Oui, c' est vrai, mais, l' information n' attend pas, et la démarche a été faite, même si elle n' a pas été entérinée par la réponse de nicolas.

C' est un domaine que je connais bien, un peu en parallèle avec celui des correspondants de presse et de certaines catégories de pigistes, et l' arrivée des citoyens- journalistes et autres témoins d' événements qui écrivent bénévolement casse le système de rémunération de l' information.

[Danny]

J'ai lu les commentaires et franchement, y'en a un qui est un peu agressif, mais très instructif.

Ca soulève un énorme problème :

8. LICENCE SUR LE CONTENU STOCKÉ SUR YAHOO!

Pour ce qui concerne le Contenu que vous stockez, transmettez ou mettez en ligne sur les Services en vue de le rendre accessible à des tiers, vous accordez à Yahoo! et aux sociétés du Groupe Yahoo!, pour le monde, un droit non-exclusif et gratuit d'utilisation permettant à Yahoo! et aux sociétés du Groupe Yahoo! de reproduire, publier et diffuser ce Contenu aux fins de fourniture du Service, de sa promotion et de sa distribution, et ce, sur tout support électromagnétique et par tout moyen de communication électronique, sur les sites du Groupe Yahoo! et sur les sites de partenaires ou de tiers. Ce droit est accordé pour la durée pendant laquelle vous déciderez d'inclure le Contenu sur le Service. Vous garantissez à Yahoo! avoir préalablement obtenu les droits nécessaires à cette exploitation et que le contenu est conforme à la loi et ne porte pas atteinte aux droits de tiers.

En gros, le fait de poster une image sur un site comme Flickr revient à signer une autorisation gracieuse de publication au groupe propriétaire de Flickr ainsi qu’aux fameux tiers...

Conclusion... je suis très content de ne jamais avoir publié la moindre photo sur ce site.

[Choulan]

Conclusion... je suis très content de ne jamais avoir publié la moindre photo sur ce site.

C.Q.F.D.

[La grinche]

La validité de ce type de clause Yahoo est plus que discutable.

Quant a la démarche entamée par le site auprès de Nicolas avant la publication elle ne vaut rien tant qu'elle n'a pas obtenu son accord.
Le lien qu'ils font vers la page Flickr ne les dispense pas de respecter le droit d'auteur.
Ni d'ailleurs le fait qu'il s'agisse d'une pseudo information participative.

Pas forcément question de gagner de l'argent sur ce coup (illusoire effectivement) mais pas une raison non plus pour se montrer fataliste et cynique face a la montée de la "presse participative" qui n'a pas que pour seule ambition de diffuser de l'info a moindre cout.