Zuiko 50mm F1.4 : ça vaut le coup VS le F1.8 ?

[benichka]

Salut à tous
Une question somme toute très simple, qui est je pense d'avantage destinée aux "Olympusiens".

Je possède un OM-1n, couplé (entre autre) à un 50mm F1.8.

Récemment j'ai eu dans l'idée d'acquérir le 50mm F1.4, me disant que comme c'est quand même la gamme au dessus, ça doit être de meilleure facture.

En effet je trouve le F1.8 un peu mou à pleine ouverture, et comme je fais pas mal de photo de "soirée", genre dans les bars, au resto, etc. (du portrait en fait), je suis assez souvent à F1.8 ou F2.8 pour 1600 ISO.
J'avais donc dans la tête que le F1.4 piquait plus, peut être pas à PO mais du moins à F2 ou F2.8, ce qui me permet de travailler encore avec des vitesses raisonnable (pas en dessous du 1/30).
Mais les quelques rares sujets que j'ai pu trouver sur le net montraient que contrairement à ce que je pensais, ça serait plutôt le 50 F1.8 qui piquait le plus si on ferme un peu (même à 2.8 le piqué est meilleur en comparaison).

Vous avez des avis par rapport à cet objectif ? Ça vaut le coup par rapport au "classique" F1.8 ? Il vaut pas bien cher (100e) mais bon si je peux m'acheter autre chose à la place (ou économiser pour le 85 F2), ça serait bien aussi.

Merci de vos lumières et bonne journée à vous

[esox]

Je ne suis pas un grand spécialiste mais déjà au niveau des 1.8/50 il y a plusieurs "cuvées" qui ne se valent pas toutes. Quant au 1.4, je ne sais pas si ça te fera une grande différence.

[domi49]

je ce sont encore mes lunettes ....

[La grinche]

je confirme ,il n'y a pas beaucoup de différence,j'ai les 2 et je n'ai pas remarqué de grosses différences,mais bon tout dépend de la sensibilité du film.

Benishka : Comme le précise Esox il existe quelques générations de 50mm 1,8 et elles n'ont pas toujours le même rendu.
Je présume qu'un silver nose de première génération n'a pas exactement le même rendu que le mien, plus récent.

En terme de piqué tu ne gagneras certainement rien avec une optique ouvrant à 1,4. Il faudra fermer pour récupérer de la définition sur toute l'image.
Et puis si tu shootes à 1600 alors ton grain va tout de même interférer pas mal.
L’intérêt du 1,4 c'est que tu pourras gagner une vitesse et sauver ton 1/30. En revanche ta profondeur de champ sera encore plus réduite à PO.
En soirée apres un ou deux mojitos bon courage. Moi je suis passé au 50mm 1,4 Af-D pour ça. Je bois, il prend les photos.

le 85mm à PO sera encore plus exigeant pour la map et la vitesse minimum mais ça t'offrira peut etre un peu plus de choix que deux 50mm.

Mais ce n'est que mon humble avis

[benichka]

Merci à vous pour vos réponse
Petite parenthèse, le 85mm c'est plutôt pour une utilisation plus "commune" que des soirée car si je suis la règle du "je déclenche mini à la vitesse qui équivaut à la focale", ça reviens à pas descendre en dessous du 1/60 (idéalement 1/125) et en soirée, même à 1600 ISO, c'est pas évident d'avoir cette possibilité à F2. C'est juste pour élargir un peu mon "parc" (assez restreint pour le moment ) d'objectifs OM, comme je suis assez en période portrait en ce moment. J'ai le 135mm F2.8 et donc un 50mm, me manque plus que celui du milieu ^^

Sinon ce qu'il en ressort pour le moment c'est que vu que les différences ne sont pas flagrantes, et que ça dépend aussi des modèles, je vais peut-être attendre... Au pire je me dégote un F1.8 de bonne facture à l'occasion (il faudra que je me plonge un peu plus dans les différentes séries), ça coûte le tiers d'un F1.4 et c'est finalement même pas une "vraie" vitesse de perdu.

[daouar]

En soirée apres un ou deux mojitos bon courage. Moi je suis passé au 50mm 1,4 Af-D pour ça. Je bois, il prend les photos.

Je suis très déçu je pensais que tu tenais bien mieux l'alcool

[ilford_X]

j'ai eu le 1.8 puis le 1.4. evidemment le second est un brin plus lumineux, mais son interet est comme dit au dessus fait pour gagner un diaph.

je retiens ton astuce la Grinche je fait de la map manuelle alors que je bois plus que trois mojitos ( ou autres ) cela dit je stabilise

[domi49]

j'ai eu le 1.8 puis le 1.4. evidemment le second est un brin plus lumineux, mais son interet est comme dit au dessus fait pour gagner un diaph.

je retiens ton astuce la Grinche je fait de la map manuelle alors que je bois plus que trois mojitos ( ou autres ) cela dit je stabilise

Comme je l'avis écrit plus haut,à part cet avantage,je ne vois guère de différence dans des conditions de prise de vue équivalentes.

Et je vous admire d'avoir de bons yeux et d'y voir cette infime différence.

[jejeman]

Si tu veux vraiment gagner en définition, t'achètes 3 ou 4 50mm 1.8, tu les teste sur une mire, tu gardes le meilleur puis revend les autres.

Au prix auquel on trouve ces objectifs (yen a des brouettes sur ebay et chez n'importe quel vendeur d'occaz), ce sera surement plus efficace que de prendre un 1.4 qui vaut 3 à 4 fois le prix d'un 1.8.

[benichka]

Si tu veux vraiment gagner en définition, t'achètes 3 ou 4 50mm 1.8, tu les teste sur une mire, tu gardes le meilleur puis revend les autres.

Au prix auquel on trouve ces objectifs (yen a des brouettes sur ebay et chez n'importe quel vendeur d'occaz), ce sera surement plus efficace que de prendre un 1.4 qui vaut 3 à 4 fois le prix d'un 1.8.

Marrant que t'ai ce raisonnement car au final c'est ce que je me suis dit et c'est d'ailleurs probablement ce que je vais finir par faire...

[pascal]

c'est le cas dans de nombreuses marques, le 1.8 est souvent superieur au 1.4. Mais si c est pour du portrait le 1.4 te permet d'avoir encore moins de profondeur de champ, et si c'est pour ^photographier une jeune femme, un peu de perte de definition arrange parfois les choses
...si c'est pour un vieux marin breton....plutot le 1.8