Emeraude automnal [Nouveaux scans]

[tilu]

Je suis retourné sur ces plages de sable d'or surplombées de pins majestueux et de fougères incandescentes.
L'année passé je vous avez proposé quelques sensations évanescentes avec un succès mitigé, cette année j'ai fait le choix de la couleur

Je commence avec un mariage amusant entre un Super Ikonta de 1937 et la dernière pellicule de la grande ère Kodak, l'ektar100.
J'ai encore trois rouleaux de 135 qui m'attendent.

Après de long moment à me battre avec les courbes pour chasser les dominantes, j'ai hâte de lire vos commentaires.
J'ai refait les scans car les premiers sont en effets ratés, voir plus bas



-1-


-2-


-3-


-4-


-5-


-6-


-7-


-8-


Zeiss Ikon Super Ikonta 532-16 Tessar2.8 ektar 100

L'ektar (mais je le savais) m'a bien donné du mal pour la reproduire, les bascules sont violentes au moindre écart d'exposition et dans les lumières contrastés ce fut sport.
Heureusement le tutoriel suivant m'a bien aidé

[vdragon76]

Oui, l'Ektar est compliqué. On peut y passer des heures (Bonjour les dominantes croisées, de manière générale).
J'ai une préférence pour la 6.

Je me demande jusqu'à quel point il conviendrait de scanner un négatif ektar accolé à un autre qui comprend toute la gamme de couleurs. Une charte, pourquoi pas, mais je trouve que quand les images ne présentent pas toute la palette des couleurs possibles, le scanner a tendance à se planter dans le cas de l'Ektar (beaucoup moins avec d'autres films).

V.

[tilu]

Merci à toi
Là ce n’est pas le scanner qui est en cause puisque j’ai prix en photo avec un apn.

Le scan nb est beaucoup plus facile

[Oriu]

Je n'utilise plus de film couleur depuis longtemps, mais je trouve que le grain est assez présent compte tenue du format, je pense que c'est le post-traitement informatique qui renforce le grain et la perte de résolution pour l'affichage sur le forum

[ilford_X]

ca me donne envie d'aller me baigner, donc ta serie est réussié j'aime beaucoup ces paysages simples et relaxants, faudrait que je prenne le temps d'aller visiter ces lieux

[Mael]

Il y a un halo un peu marron sur plusieurs images, soit en haut, soit en bas. Le grain est assez présent, peut-être à la repro numérique ? Néanmoins de belles images qui invitent à de longues heures de marche mélancoliques au bord de la mer.

[tilu]

Oui je ne suis pas super satisfait du résultat technique

Pour le grain c’est du à l’hosto gramme très resserré des images lorsque je travaille les courbes il explose

Pour le halo je ne sais pas. Sur certaines images il ne m’avait pas choqué sa couleur marron étant mis sur le compte d’une bascule

[lignesbois]

Les compos son sympas, je ne reviendrais pas sur les aspects techniques déjà bien commentés par ailleurs

[tilu]

Merci lignesbois, il y a effectivement un gros problème sur le traitement, c'est bizarre que je ne l'ai pas vu moi-même.

Comme cela m'a turlupiné ces histoire de halo.
J'ai repris les négatifs, il n'y a rien dessus, donc c'est au traitement que survient le problème.

J'ai donc refait une reproduction et repris le traitement... ce n'est pas facile. Si j'en avais les moyens j'utiliserais négative Lab pro qui parait-il est capable d'émuler un Fuji Frontière ou un Kiss Noritsu mais c'est beaucoup trop cher pour moi et pour les quelques dizaines de vues à traiter.

(A ce tarif je préfère , faire le travail par le photographe qui a un vrai frontier).

Voila ce que j'obtiens (j'ai laissé les bords)

Qu'en pensez vous? , je pense que je suis bon pour reprendre toutes les images, je ne suis pas près de refaire de la couleur.

DSC03656 by lesitedetilu, sur Flickr

[vdragon76]

Peut-être pas.
Les photographies avec leurs dérives (si il y en a) ont leur charme... on n'est pas obligés d'avoir un réglage parfait à zéro, en neutralité totale.
Ce que je ressens (et pourquoi pas les garder ainsi, ce n'est pas une critique) c'est une saturation importante, surtout dans bleus. Le sable ne me gêne pas du tout (alors qu'il est sujet à la même chose).
Il faut arrêter de faire "juste": il vaut mieux faire "ressenti".

V

[vdragon76]

Ceci dit (et je l'ai parfois fait pour d'autres sur ce forum) je te proposerais bien de scanner ton ektar sur mon LS9000... mais j'avoue que traiter (la post-prod) de l'Ektar, ça me gonfle assez... maintenant si tu n'as pas d'autre solution, pas de souci. Je peux faire.
Mais connaissant le film, ce sera aussi une interprétation.

V.

[tilu]

C’est très gentil à toi mais le problème n’est pas materiel. Le problème c’est moi. Il faut que j’apprenne. C’est pour cela que l’es discussion ici sont intéressantes
Mais vraiment merci

[tilu]

J'ai donc pris mon courage à demain et j'ai refait sans toucher aux courbes (ce tuto n'était pas si bon il faut croire) il n'y a plus de vilaine tache et le grain est moins présent.
J'espère que cela vous plaira davantage.

1-

2-

3-

4-

5-

6-

7-

8-

9-

[Mael]

En effet ça me plait plus, les dérives ne me gênent aucunement. (Bon je suis daltonien mais quand même)

[lignesbois]

Le résultat en terme colorimétrique me parait meilleur avec la deuxième version

[de PECO]

Elle est vraiment intéressante cette série, merci pour le partage.

[tilu]

merci à vous

Je vous propose une suite en 24x36



Une première fournée côté plage, à Sables d'or les Pins.

10-

ZIZM 35 c-biogon Portra 160

11-

ZIZM 35 c-biogon Portra 160

12-

Rollei35S Kodak Xtra

13-

Rollei35S Kodak Xtra

14-

Rollei35S Kodak Xtra

Je me réjouis d'avance de vos avis et critiques, bref d'échanger là dessus.

[lignesbois]

Alors, puisque l'on est dans le cadre d'une série, je vais poser quelques questions d'ordre technique : je ne peux m'empêcher de remarquer, sur cette dernière fournée, de grosses variations de colorimétrie sur des images prises avec le même matériel et la même émulsion.
Prises de vues étalées sur plusieurs séances ? Et / ou lumière changeante ? Soucis à la numérisation ?
Dans la plupart des séries, on tâche de garder une relative homogénéité, il pourrait être judicieux de reprendre le traitement de certaines images... Voire de commencer par choisir une émulsion et s'y tenir. Là, tu as commencé avec une fournée à l'Ektar, pour continuer avec de la Portra 160 et de la Xtra

Question subsidiaire : Xtra, c'est pas du Fuji plutôt que du Kodak ?

[tilu]

Tu as raison de faire cette observation fort justifié.
J'ai utilisé 4 appareils et trois pellicules (selon ce que j'avais de disponible)
de l'ektar en 120 dans le Super Ikonta , de la portra 160 en 135 dans mon Zeiss ZM et de la Kodak 400Xtra (c'est de la gold en fait je crois mais il l'on renommé ). Cela engendre des différence de rendu, d'autant que les réactions des émulsions face à des lumières très changeantes sur la semaine et au cours de la journée sont forts différentes.

Pour avoir un rendu plus uniforme, il aurait fallu pribvilégier une unité plus grande dans le matériel.La portra est très neutre et douce alors que l'Extra est jaune et très saturée contrastée, l'ektar est elle très "spéciale" (elle est impossible à poser juste pour moi), et il faudrait que je maitrise bien mieux le Scan de négatif que je ne le fais (c'est un métier tireur filtreur)

J'en tiendrais compte la prochaine fois, mais je crois que je ne suis pas près de refaire de la couleur, c'est bien trop difficile en négatif et bien trop cher en E6

[lignesbois]

En Kodak 400 négatif couleur, je ne connaissais que la Portra et l'Ultramax... Après, il y a bien une émulsion dédiée au jetables que l'on trouve en cartouches de 27 vues rebrandée par plusieurs remballeurs : Kiro 400 par exemple (Film Never Die). Est-ce celle là l'Xtra ?