Canon P

[jean charles hassen]

J'en avait un peu marre de la virilité de mes Zorki ( 1D, 4 et 4K ) alors j'ai acheté hier un Canon P en très bon état mais sans objectif

J'ai pas mal d'objo en monture à vis dont un Serenar 35mm qui était prédestiné mais j'apprécie beaucoup le piqué et le rendu du Jupiter 12

Seulement j'ai un doute sur son possible montage sur le Canon en raison de la protubérante lentille arrière

QUESTION

Savez vous si je pet le monter sans détruire le rideau de l'obturateur et sans rayer le verre de la lentille ?

[Oriu]

D'après ce que j'ai lu, ça dépend du modèle de Jupiter 12, certain ont une bague autour de la lentille arrière, et cette bague peu buter sur les cotés de certains Canon au niveau des baffles (espèce de cloison sur les cotés)
Tu peux toujours mettre ton Canon P en pose B et voir comment l'objectif s'accoste en jouant sur la bague de mise au point

[patrickJJ]

Hello !
le jupiter 12 passe bien sur mon Canon 7,
et j'ai même pas pensé à controler si la lentille arrière touche quoique ce soit,
par contre pas du tout sur que la MàP à l'infini soit correcte; mes négas n'ont pas en rendu de mise au point parfait (?)
Patrick JJ

[patrickJJ]

@ Jean-charles,
mesuré sur mon Canon 7,
25,8 mm entre la platine optique et le rideau du canon,
l'arrière du Jupiter 12 dépasse d'environ 20 mm : donc ça passe sans casse !
Patrick JJ

[jean charles hassen]

Merci pour vos conseils. Le Jupiter 12 passe à l'aise, j'ai vérifié en pose B, il y a un bon demi centimètre entre la lentille et le rideau.
J'adore ce Jupiter excellentissime et miraculé. En voulant dévisser un filtre le bloc optique est venu avec . J'ai d'abord pensé à le foutre à la poubelle, puis je l'ai revissé et il s'est remis en place.

J'ai testé le boitier avec un Serenar 35mm, c'est nickel mais le Jupiter est un cran qau dessus donc ce week-end c'est lui qui s'y colle

Canon P Rangefinder (3) by Jean-Charles Hassen, sur Flickr

Canon P Rangefinder (2) by Jean-Charles Hassen, sur Flickr

Patrick pour la bague de diaphragme j'ai mis une bague de conversion 40.5 43 qui déborde et permet de bien saisir la bague

[Mael]

Si le Jupiter est meilleur que le Serenar c'est que le Serenar a un problème. (déformation, choc, etc...)

[Oriu]

Et le Jupiter 12 sur un Zorki c'est pas pareil que sur le Canon au niveau du réglage du télémètre, même si le décalage n'est plus sensible en pratique si l'on ferme

[patrickJJ]

Je teste en ce moment Jup12 sur un Mir.
Résultats semaine prochaine.
Pjj

[patrickJJ]

Et le Jupiter 12 sur un Zorki c'est pas pareil que sur le Canon au niveau du réglage du télémètre, même si le décalage n'est plus sensible en pratique si l'on ferme

A bien observer les négas issus du canon 7 avec ce fameux Jupiter 12 je peux dire( sans pouvoir le quantifier) qu'il y a effectivement un décalage,
par exemple PdeV à f:11 et f: 16 en utilisant l'hyperfocale, les sujets à l'infini ne sont pas assez nets...

faut que je me trouve un 35 mm Canon M39...
Patrick JJ

[Mael]

Ou alors il faut modifier le tirage optique du Jupiter. Il y a une rondelle de calage entre le groupe optique et la rampe hélicoïdale. Si l'infini ne te semble pas assez net, il faut rapprocher le groupe optique (de quelques centièmes) du film.

A l'époque des télémétriques, on faisait appairer toute sa gamme d'optique à son boitier pour compenser les tolérances de fabrication.

[patrickJJ]

Merci Mael pour ces précisions,
je vais plutôt chercher un 35 m Canon et ensuite revendre le Jupiter 12 (excellent état)...
Pjj

[Mael]

Les 35mm Serenar f/3.2 et f/2.8 sont bons, 6 lentilles, rien à redire. Il existe aussi les Nikon en monture Leica, dont le 35 f/3.5 (type tessar, moyen) et le sublime f/2.5. Il y a les 35 f/2 35 f/1.8 et 35 f/1.4 Canon que je ne connais pas.

[jean charles hassen]

Puisque c'est ainsi et que la pandémie est terminée je vais en week-end avec le Serenar, picétout

[patrickJJ]

Les 35mm Serenar f/3.2 et f/2.8 sont bons, 6 lentilles, rien à redire. Il existe aussi les Nikon en monture Leica, dont le 35 f/3.5 (type tessar, moyen) et le sublime f/2.5. Il y a les 35 f/2 35 f/1.8 et 35 f/1.4 Canon que je ne connais pas.

Excellent !
j'enregistre ces infos...
Pjj

[jean charles hassen]

J'admets ce qu'a dit Mael, le Serenar 35mm 2.8 est très bon et meilleur sur le D que sur le Zorki 1D

Balade à Lyon, à la Croix-Rousse

A la Croix-Rousse by Jean-Charles Hassen, sur Flickr

A la Croix-Rousse by Jean-Charles Hassen, sur Flickr

A la Croix-Rousse by Jean-Charles Hassen, sur Flickr

[Mael]

Même si on utilise l'hyperfocale, la netteté optimale est sur l'objet sur lequel la mise au point a été faite.

[Toulin]

Même si on utilise l'hyperfocale, la netteté optimale est sur l'objet sur lequel la mise au point a été faite.

Hé oui, l'hyperfocale est une "tolérance".

[Oriu]

c'est une acceptation d'une perte de définition et c'est très dépendant de l'examen final, donc de la taille du tirage et de l'acuité visuel de l’examinateur. Et quand c'est un peu flou il faut une restitution du grain avec netteté pour un appui du regard.

[Bokey Shutter]

Quelques années plus tard et emportant un pass sanitaire je ressort le Canon affublé du Jupiter 12

Toujours aussi bon à mon gout. Ensemble nous battons la campagne

Usson en Fores by Jean-Charles Hassen, sur Flickr

[patrickJJ]

Salut Bokey,
avec mon Jup 12 et le Canon 7 j'ai pas du tout le même rendu,
c'est probablement dû au charme des optiques russes (?)...

l'image est superbe...
Pjj