leica R et minolta

[jo6447]

Bonjour à tous,

Sachant que leica et minolta ont collaboré pour leurs appareils Leica R et minolta XE, y a t'il compatibilté avec les objectifs MD et Leica ?
Et si oui quels sont les objos Leica compatibles ?.

Merci de vos lumières

@+ Jo

[Pierre-Yves]

Bonjour !

C'est impossible !

Enfin... tout est toujours possible, selon certains ! il serait éventuellement possible de faire fabriquer une bague d'adaptation sur mesure pour monter des optiques Minolta MC/MD sur un Leica R (l'inverse est rigoureusement impossible - question de tirage).

Avis personnel (donc discutable) : une bague coûterait cher (dans les 75€ pour une bague sur mesure), et pour apporter quoi ?
Les optiques Leica R vont bien sur les boîtiers R ; les Minolta MC/MD sur les Minolta MD !
Ceux sont deux très bons systèmes de reflex, même si les derniers reflex Leica sont largement plus performant que les MD (pour rappel, la R&D des boîtiers Minolta a été arrêté en 1990 ), ils sont aussi plus chers.

Note : la coopération entre Minolta et Leitz va beaucoup plus loin que le R3/XE... mais c'est une autre histoire .

[jo6447]

Merci, pour ces précisions, partenariat technologique mais marketing d'abord !

(pour rappel, la R&D des boîtiers Minolta a été arrêté en 1990 )

qu'est ce la R&D ?

En quoi un boitier R est il plus performant ? je croyait que l'obtu à lamelles du XE etait pompé sur leica et que leica en echange avait pompé l'électronique, donc un XE valait un R

Il semble que l'histoire soit plus complexe!

merci Pierre Yves

@+ jo

[roadrocker]

R&D : Recherche et Développement

Collaboration Leica Minolta : il existe le MD 35-70mm f3.5. et justement j'en cherche un. Sauf que le problème est que je ne sais pas à quoi il ressemble ni à quoi on peut le distinguer du f3,5-5,6. Est-ce que quelqu'un peut donner ce qui est écrit sur la bague frontale?

Merci.

[Pierre-Yves]

Merci, pour ces précisions, partenariat technologique mais marketing d'abord !

Euh.... complètement l'inverse, tu veux dire !!!

Coopération pour l'obturateur CLS (Copal-Leitz Shutter).
Le R3 est basé sur le XE (avec une électronique différente, possibilité de motorisation, etc.).
Mais surtout le R4 est basé sur le XD (là encore, électronique différente).
Et le R4 aura une descendance jusqu'en 2002 .
Bien sûr, pas grand chose à voir entre un R7 ou un R6.2 et un XD plus vieux de 20 ans, mais à la prise en main, le lien de parenté avec le XD ne peut faire aucun doute...

Je ne parle pas des Leica CL / Minolta CLE, des optiques Minolta pour Leica M.
Ni des formules optiques partagées par les deux marques.
Ni des optiques produites par Minolta pour Leica.
Ni des éléments APO fournis par Minolta à Leica pour ses premiers télés APO...

je croyait que l'obtu à lamelles du XE etait pompé sur leica et que leica en echange avait pompé l'électronique

Je tiens absolument à corriger cette erreur, hélas très répandue !!!
L'obtu a été développé conjointement par les deux entreprises.
Quand à l'électronique, elle est japonaise sur les Minolta et allemande sur les Leica... hé oui !
On trouve, hélas, des ... on va dire personnes mal informées (pour rester poli) qui blâment "those fu....g Japanese" (sic) pour justifier la panne de leur R3 / R4 - alors que les système électronique sont justement la grosse différence entre R3 et XE; R4 et XD.
Faut avouer qu'à l'époque, nos voisins d'outre-rhin étaient bien moins bons que les Japonais !
Je pense pas qu'un propriétaire de Rollei série 6000 vienne me contredire...

Celà dit, tout boîtier de cet âge peut avoir des problèmes d'électronique (les XD, moins que les XE).

Un XE vaut-il un R ? quel R ?
XE et R3 sont deux boîtiers batis sur la même base, mais le R3 a un système de mesure bien plus complexe, et une électronique moins fiable (le XE n'est pas exempt de problème).
Un XE coûte moins cher qu'un R3.
Les optiques sont différentes - et Leitz a continué (continue encore) à créer de nouvelles optiques bien après que Minolta ait arrêté !
Aucun des deux boîtier n'est - je pense - réparable économiquement si panne électronique.

Pour ce qui est de Minolta, ce n'est sans doute pas le premier boîtier que je conseillerais.
Je ne suis pas expert Leica R, mais si il y en a un qui passe sur ce sujet (Coignet ?), il pourra je pense confirmer ce que je pense : le R3 n'est sans doute pas le meilleur choix non plus chez Leitz.


Roadrunner, je répondrais à ta question "à l'envers" : les 35-70mm à ouverture non constante sont marqué "1:3.5 - 4.8" sur la bague frontale contre "1:3.5" tout court sur la version 3.5 constant.
Les yeux fermés , au poids ! la version 3.5 constant fait au moins deux fois le poids de la version 3.5 - 4.8, et est construite beaucoup plus sérieusement.

[coignet]

Oui, je suis passé.
Concernant le Leica R3 et son frère Minolta :
sont identiques les chassis et obturateur, ce dernier étant un Copal, développé spécifiquement pour ces deux boîtiers, et le mécanisme d'entraînement du film.
Rien de "marketing" là-dedans : juste une recherche de baisse des coûts de production.
Tout le reste, mécanisme de miroir, visée et prisme, cellule, etc, est différent.

Même chose entre les R4-R5-R6-R7 et leurs deux frères Minolta : mêmes chassis, obturateurs Seiko, entraînement du film. Tout le reste est Leitz-Leica. L'électronique des premiers R4 était peu fiable, très (trop probablement) complexe. Elle était tout à fait européenne, fabriquée par Ferranti.

Les spécifications des Leica R ne permettaient pas d'adopter les mêmes éléments que sur les Minolta de ces séries, car elles sont beaucoup plus ambitieuses : amortissement du double-miroir semi-transparent, double mesure de la lumière, qualité de visée, très grand diamètre des optiques (le plus grand de tous les systèmes reflex 24x36), etc.

Non, cette alliance n'était donc pas marketing, mais bien économique. Il y a même eu un prototype de Leica M6 avec ce même chassis !

Dans la gamme R, les 16mm fish-eye, 24mm, et 500 à miroir, ont des formules optiques Minolta. Le 24 était fabriqué en Allemagne, les deux autres par Minolta (ils sont d'ailleurs gravé "made in Japan"), comme les zooms 35-70, 80-200 et 70-210.

En effet, comme dit plus haut, je déconseillerais l'achat d'un R3, c'est trop ancien et sujet à panne, on ne répare plus.
On peut y aller sans crainte à partir du R5.
A mon avis, les R6 et R6.2 sont généralement trop chers en occasion pour ce qu'ils sont réellement.

[Pierre-Yves]

Merci pour cette réponse !

[jo6447]

merci pour ces réponses

Leica oui ! pour ces ojectifs certainement, pour le reste c'est moins sur

Comme le disait Pierre Yves si mes souvenirs st bons sur un autre sujet ,
le cailloux avant tout, la boite noire est "secondaire".

@+ Jo

[coignet]

La boîte est un peu secondaire, elle compte quand-même : si la visée est précise, si la cellule est fiable, et surtout, si, dans le cas d'un reflex, le mécanisme de miroir ne fait pas bouger le boîtier aux vitesses lentes, hé bien c'est mieux !

De ce point de vue, les Leica R sont absolument irréprochables, au prix d'un léger retard de déclenchement.

Pour avoir la même fiabilité de ce point de vue, avec plus de "nervosité", aller vers les Nikon F3 et F4 ! Mais pour certaines applications, les optiques Leica sont supérieures.

[Pierre-Yves]

Jo, cette phrase est un peu sortie de son contexte (de mémoire un gentil "pinaillage" (pas taper !) sur une comparaison des qualités - secondaires - de tel ou tel boîtier...).

Mais c'est vrai que je pense qu'il est plus intéressant d'investir dans les optiques que dans un boîtier.

Maintenant, cette réflexion s'applique plus facilement à une marque comme Minolta, dont les boîtiers sont, tout comptes fait, moins "hétérogènes" que dans d'autres marques (un XD offre beaucoup de choses en plus par rapport à un SRT ; mais celà reste loin de la différence qu'il peut y avoir entre un R3 et un R8 ; un F et un F3...).

Pour en revenir à ta question, de quel matériel disposes-tu ?
En relisant le fil, je me dis que j'ai peut-être été un peu catégorique : il pourrait être intéressant pour un utilisateur de R de monter un 250 à miroir, un Shift 35 CA,... sur un boîtier R.
Reste qu'une bague sur mesure couteraît cher, et engendrerait la perte de certains automatismes.

Si tu n'as pas l'intention d'utiliser ces objectifs un peu spéciaux, il est - à mon avis - plus intéressant d'avoir un ensemble cohérent (optiques Minolta sur boitiers Minolta, optiques Leica sur boitiers Leica).

[jo6447]

En effet Pierre-Yves j'utilisais un racourci pour simplement appuyer sur le fait qu'un bon cailloux est primordial.

Pour ma part je suis exclusivement Minoltiste srt 101, xgm, xd7, 600si et un praktica bms que l'on m'as passé et que je dois retester.

C'est en parcourant le web que m'est revenue cette idée de tester un objo Leica, alors je me suis dit ça me donnera un pretexte pour chercher un XE , mais s'il faut pour cela aquerir un Leica R ça vas etre plus dur "cher!", bien que je ne soit pas insensible à leur charme

aller vers les Nikon F3 et F4 !

Ce doit être bien mais cela implique pour moi de retrouver toute une gamme d'obj. Nikkor est il superieur à Rokkor ?

@+ jo

[Pierre-Yves]

D'accord, je vois les symptômes !
En Leica R, en l'occurence, il y a moyen de faire de bonnes affaires, vu que ce matériel est moins bien côté que le M.

Pour ma part, je considère avoir atteint (et même dépassé ) le point de non-retour : j'ai trop d'objectifs Rokkor (et de boîtiers aussi ) pour investir dans un autre système de réflex.
Ca n'empêche pas le système R de me tenter !

Nikkor est il superieur à Rokkor ?

C'est quoi, mieux ?
Je pense très sincèrement qu'il soit difficile, voire impossible, de répondre à une question de ce genre !
Il y a tout simplement trop de paramètres à prendre en compte !

Le rapport qualité/prix est à mon avis un argument clé...

Nikon, Minolta, Leica sont trois bons systèmes, et il y en a d'autres.
Si tu es déjà équipé Minolta, je ne pense pas que tu aies besoin de changer - tu peux en avoir envie, mais c'est une autre question !

[jo6447]

Besoin/Envie éternelle question !