Comparatif V600 / Coolscan V ED

[Yann Major]

Salut,

J'essaie de me perfectionner dans ma pratique du point de vue numérisation ; j'ai acheté il y a quelques temps un Epson V600 pour pouvoir profiter des 24x36 ET de mes bobines 120. J'utilise Epson Scan, et je règle presque toujours de la même façon : film négatif monochrome (je fais pas encore la couleur, j'essaie déjà de bien faire en NB), 16 bits gris, 2400ppp, netteté moyen et c'est tout.

Cependant, on m'a récemment prêté un nikon Coolscan V ED, que je pilote avec Vuescan. Et les résultats sont... Surprenants par leur disparité.

https://www.flickr.com/gp/189385979@N08/8W0b6p

Je me demande ce que vos yeux avertis peuvent dire de ces doubles numérisations, ça provient d'une HP5 développée au DF96.

J'essaie de tirer le meilleur parti de mes négatifs mais j'avoue que j'ai une difficulté à cerner quel appareil convient le mieux pour pouvoir travailler mes images par la suite.

Je précise que pour cet exemple, j'ai utilisé l'exposition automatique d'Epson Scan, et que pour le Nikon je demande un Jpeg en qualité maximale et une résolution maximum.

Peut-être ais-je tord dans ma démarche ? Merci d'avance pour les conseils que vous voudrez bien prodiguer !

[Oriu]

A mes yeux, pour présenter des photos sur flick , le coolscan ne se justifie pas pour une simple consultation, par contre quand on clique sur les images on voit nettement que la netteté avec le coolscan est meilleure, le grain apparait comme les inscriptions sur l'appareil qui sont bien plus nettes (sur la vue du photographe)
C'est pas non plus une surprise

[vdragon76]

Scanner en Jpeg, qui est un format "destructif" (chaque fois qu'on l'enregistre, il perd de sa qualité) est une mauvaise idée: il faut un format lossless comme le .Tif.
Ensuite, il faut TOUJOURS scanner à la résolution optique maximale (2400 sur l'Epson me parait être l'erreur habituelle): Ensuite on utilise le renforcement (un peu au scanner, beaucoup plus sur photoshop ou autre), ENSUITE on réduit à la taille voulue.
16 bits, c'est bien.
Le pilote natif (pour le coolscan V, je ne connais pas, j'ai un 9000 ED) est à mon sens plus efficace que vuescan, mais il faut alors avoir un PC sous XP ou inférieur.

V.

[Yann Major]

Je vous remercie pour vos conseils et je remarque effectivement que la netteté est meilleure avec le Nikon.

Je vais essayer d'utiliser le pilote natif sous XP; ce qui est étonnant c'est qu'il s'installe sous Windows 10, mais il ne réagit pas aux moindres demandes...

[Kevlar]

Pour Vuescan, il semble utiliser une sorte de mesure "moyenne non pondérée" sur la zone que tu as sélectionnée ; on peut, dans une certaine mesure, améliorer les résultats en sélectionnant une zone de référence, et en gardant ensuite les paramètres (onglet Entrée si c'est traduit comme cela dans la version Windows).
J'ai bien compris qu'il y avait également un pb de résolution : on peut effectivement sur-échantillonner, ou multiplier les passes, mais, si le négatif est trop large en amplitude d'expo, ce sera bien dur d'améliorer grand chose; et en outre, si le réglage d'expo dans Vuescan n'est pas réglé du mieux possible, peu de chances qu'il y ait des détails.
Bon courage en tout cas !

[Yann Major]

Merci beaucoup !

J'ai actuellement fortement envie de laisser tomber Vuescan pour SilverFast, je trouve l'ergonomie bien meilleure.

Et puis j'ai lu ça et là que le logiciel était réputé plus efficace, à fortiori sur le noir et blanc.

[leicaR4]

Bonjour,

Les négas qui sont dans mon flickr sont tous scannés avec un V 600 et le logiciel epson
https://www.flickr.com/photos/100821681@N03

[tilu]

j'ai fait un comparatif il y a quelques temps entre V600 LS50ED KM5400II et numérisation via APN
Si tu cherches un peu tu devrais le retrouver.