Agfa Rodinal / Fomadon R09

[lepetitpiero]

Bon moi mon révélateur était au chaud (dernier étage de chez moi) Je vas refaire un test avec un bout film dont je suis sur de l'exposition. Comme ça je saurais... mais le violet me laisse dubitatif.... (R09 one shot)

Je vais finir par m'acheter un petit frigo pour stocker la chimie... et mes films qui ne seront plus dans le frigo familial

[damien32]

Bonjour à tous,
je m'aperçois que mon flacon neuf (pas ouvert) est périmé de juillet 2017. Conservé à température ambiante (23°).
Vous pensez que je l'utilise normalement ou je rajoute un peu de temps? si oui, combien?

A vous lire,
Damien

[Luc]

Normalement! Le révélateur, soit il est bon, soit il ne l'est plus. Rajouter du temps s'il ne l'est plus produirait de toute façon des résultats très aléatoires...

[Oriu]

Avant, le Rodinal original de Agfa on pouvait l'utiliser même couleur café, les productions actuelles sont plus chatouilleuses. le révélateur c'est pas très cher, par contre le coût des films et surtout les prises de vues réalisées sont souvent uniques
Si tu veux un révélateur longue conservation il y a le HC110 un peu cher à l'achat mais on peut faire avec une bouteille de 1 L minimum 32L de révélateur voir le double suivant la dilution.

[lepetitpiero]

En ce moment j'ai un flacon avec une couleur assez sombre... ma fois ça tourne encore. Si ton flacon nes pas ouvert, je pense qu'il faut tenter...

[damien32]

J'ai tenté, couleur assez sombre aussi.
Pour l'instant ça sèche, résultat demain... Suspens !

[lepetitpiero]

Tiens nous au courant.

[damien32]

Tiens nous au courant.

Alors oui ça fonctionne, mais bien je ne saurais dire.
Nouveau film que je ne connaissais pas pour tester mon nouveau boitier... Je n'ai pas mis toutes les chances de mon côté!
J'ai donc des erreurs d'exposition qui ne permettent pas de juger.
Point positif : l'appareil fonctionne nickel, mais je suis HS.

Dans tous les cas je vais m'en débarrasser (du révélo) pour avoir du bon bien propre.

Damien.

[daouar]

Mouais, c'est dommage, à priori le Rodinal même "nouvelle version" tient plutôt bien. Il y a eu quelques batchs foireux quand c'était à la mode et que tous les fabricants faisaient le leurs, mais j'ai pratiqué pas mal de "xx-dinal" sans aucun problème de conservation.

Fait un test rigoureux et tu sera fixé.

[damien32]

Voilà le résultat (2 extrêmes), Pan400 - 35RC :






Damien

ps : on est là juste pour juger la qualité du R09New périmé... pas l'absence de cellule et de talent du photographe!

[Oriu]

sur la première il y a une raie de lumière vers le centre qui a probablement causé une erreur de mesure créant une sous exposition

[Luc]

Bon dernièrement je m’étais acheté quelques FP4+ et HP5+ en 120, et c’est ce avec quoi je vais partir en vacances début août !
Je pense aussi me racheter une petite bouteille de Rodinal …
Pas que je n’aime pas la HP5 à l’Xtol 1+2, mais je suis retombé sur un agrandissement que j’avais fait il y a une quinzaine d’années avec une HP5 développée dans du Rodinal, quelle netteté et quel beau grain ! A l’époque je l’utilisais à 1+25, aujourd’hui j’aimerais tester en dilution 1+50, et aussi pour la FP4+ que je n’ai jamais utilisée en 120 et jamais développée avec du Rodinal …

Mais quelque chose me contrarie… Normalement la HP5+ nécessite des temps plus longs que la FP4+, ce qui est logique. Avec le Xtol pas de problème, c’est le cas. Mais pourquoi donc avec le Rodinal ça semble être l’inverse ? Sur massive dvp chart :

FP4+ Rodinal 1+50 15mn (13mn en fait sur l’avis de certains par ex de suaudeau benoit en page 6 de ce fil)
HP5+ Rodinal 1+50 11mn seulement…

Là il y a un problème non ? Quel est votre expérience avec ces films développés dans du Rodinal ...?
Thank you for your answers!

[cg8.5]

http://tables.pirate-photo.fr/

C'est tout à fait normal, j'utilise l'HC 110 dil. B qui nécessite 7.30 mn pour l'HP5 et 9 pour la FP4.

[tomr0p]

Bonsoir,

J'aimerais développer mes négatifs de photos de nuit prisent à la Delta 3200 au Rodinal R09 O.S, est-ce que mes négatifs seront encore lisibles avec un développement normal 1+25 ou 1+50? Ou faut-il d'office passer au stand dev?

Merci!

[Oriu]

Le Stand Dev a ses fans, c'est utile quand on ne connait pas trop la durée de développement et ça donne un effet compensateur à un révélateur qui n'en a pas trop à 1+25
Par contre il y a un risque c'est d'avoir des trainées sous forme de coulures à la verticale des perforations ou sur les transitions ombre / lumière ( effet des bromures, ou "bromide drag" en English)
Pour essayer de diminuer le phénomène, il faut une cuve à 2 spires et placer une spire vide en bas et au dessus la spire qui contient le film, et faire un retournement à mi-temps, mais rien de garantie.

Obtenir réellement 3200ISO sur un film qui fait qu'environ 1000à 1200 ISO c'est déjà le pousser, et donc le contraste va augmenter, le grain va être encore plus visible, mais c'est un choix.
Le Rodinal donnera une image, avec un très beau grain, mais un développement au Microphen donnera plus de détail dans les ombres avec une montée du contraste plus contenu tout en gardant un grain pas vilain du tout.

[lignesbois]

J'ajouterais que je suis pas fan de la Delta 3200 à 3200 en 135. Trop de grain à mon goût pour un format de cette taille.
Et si c'est pour la shooter à 1600, on fait aussi bien avec une Delta 400 ou une HP5 poussée révélée au Microphen. Pour moins cher.

Après chacun fait comme il veut. Moi je ne shoote plus la 3200 qu'en moyen format

[tomr0p]

J'ai choisi la Delta 3200 pour deux raisons, shooter la nuit sans trépied et avoir une belle texture bien granuleuse. Tout dépend de ce que l'on fait et de ce que l'on recherche.

[phildu24]

j'ai usé du R09 FOMA comme mon révélo fim principal.

Toujours conservé au frais dans un réfrigérateur récupéré. Flacon ouvert, liquide marron, air chassé au max des capacité du flacon, tout allait bien malgré une date limite de "consommation" très largement dépassée.
Jusqu'au jour où il a subitement "décanté" après une longue période d'inutilisation et que les composants se sont "séparés". Toujours aussi marron "café" mais avec un dépôt clair au fond .... et là... malgré une agitation fort vigoureuse digne d'un adolescent onaniste acnéen, .... de profundis, requiest in pace, ite missa est et toutes ces sortes de choses ...

Quand je serais réinstallé, je retourne au foma R09... enfin si Foma perdure d'ici là...

je suis pas pratiquant d'essai de produits divers, quand j'en maitrise un et que j'arrive à sortir un truc propre, je vais pas chercher à me compliquer la vie.
Avant (mais ça c'était avant...) j'usais de produits Ilford : FP4 et HP5, Ilfospeed, Hypam etc... Depuis que je suis retombé dans la marmite, je suis passé chez Foma, disponibilité et tarifs faisant que... Donc Fomapan, Fomadon, Fomafix, Fomatol... Fomapan 100 et 200 en 35 et 120... je me suis refait la main avec.
J'ai essayé le Excel, faudra que je recommence quand même... c'était quand même pas mal aussi...

Donc, pour revenir au sujet initial, de mon expérience vécue, le R09 se conserve plutôt bien dans des conditions précises : Réfrigérateur, chasse d'air pour limiter l'oxydation et obscurité, jusqu'au jour où il devient subitemment "imbuvable", mais c'est au bout de plusieurs années passé la date limite.

[Chazam04]

Pour ma part. J’utilise le foma r09, à 1+25 et à 20 degrés pour une 200 j’en suis à 8 minutes et c’est pas top...négatif trop clair. Vu que je reprend juste l’argentique après 15 ans d’arrêt, je suis obligé d’y aller à tâtons, j’avais me semble t’il un résultat bien meilleur avec du microfen. Là je viens de planter un négatif en beauté, je précise que je m’en sert à usage unique par bout de 500 .ml. si vous trouvez qu’il y a quelque chose qui cloche n’hésitez pas à m’aider....

[Mael]

Si le négatif est trop clair il faut rallonger le temps de développement. C'est la base.