Choix d'un scanner d'occasion pour moins de 100 euros

[dobidop]

Bonjour,
C'est mon premier sujet, j'espère ne pas me tromper de section.

La question qui m'a poussé à m'inscrire sur ce forum est la suivante, ayant un budget ridicule , je cherche à optimisé les coûts dans ma pratique argentique (surtout au vu du prix des pellicules) et donc j'ai décidé de réaliser les scans par moi même de mes negatifs 35mm.

Je ne cherche pas une qualité exceptionnelle simplement de quoi pouvoir les poster sur les réseaux sociaux et pouvoir les imprimer en 10 x 15 parfois.
Je passerait par un labo pour les scans en haute définition.
Je fais exclusivement des pellicules en 135 mais j'aspire au moyen format en 6x6 dans un avenir lointain.

J'ai donc lu beaucoup de topic de forum, de comparatif et j'ai fait une sélection de ce qui était dans mes prix actuellement.
Par ordre de prix croissant et qui semble pouvoir satisfaire mes attentes j'ai trouvé :

- Epson Perfection 4490 (moins de 50 euro)
-5600 F Canon (moins de 60 euro)
- Epson perfection V370 photo (moins de 70 euro)
- 8800F Canon (moins de 90 euro)
- Epson v500 (moins de 100 euro)

- nikon Coolscan III (moins de 120 euro) (mais la je suis plutôt inquiet quand à la compatibilité avec un windows 10 et le risque de panne )

Ma question est donc la suivante que me conseiller vous dans cette liste qui vous semble le meilleur rapport qualité prix pour un premier scanner ?

De ce que j'ai pu lire le Perfection 4490 , Epson v500 son ceux qui me font le plus de l'oeil !
Comme je l'ai dit c'est un premier scanner pour me faire la mains pour le pratiquant occasionnel que je suis .

Merci d'avance pour vos retours!!!

[frost242]

Bonjour,

Par expérience, ayant un V500 et un Minolta Scandual IV, les résultats sont vraiment meilleurs en 135 avec un scanner dédié 24x36. Le Minolta Scandual IV est équivalent au Coolscan de Nikon. Le Minolta a l'avantage d'être pris en charge sans le moindre driver par Vuescan, que j'utilise sous Linux.

[netslider57]

Bonjour,
J'ai investi au début dans un epson v550, bonne qualité en 35mm et en 120 pour débuter c'est parfait !
Seul souci en 35mm c'est avec les films qui "curle", le support ne permet pas de bien les maintenir à plat du coup on se tape des anneaux de newton assez souvent...mais la résolution est plutôt satisfaisante sans être "dingue" 1560 dpi max dans mes souvenir avec ce scanner.
J'ai investi depuis dans un reflect proscan 7200 pour 60€ en occasion, dédié au 35mm et lui permet déjà 3600dpi max, ce qui est déjà mieux pour des tirages plus grand format... mais bon pour le tirage en général il y a le labo

[dobidop]

Bonjour,

Par expérience, ayant un V500 et un Minolta Scandual IV, les résultats sont vraiment meilleurs en 135 avec un scanner dédié 24x36. Le Minolta Scandual IV est équivalent au Coolscan de Nikon. Le Minolta a l'avantage d'être pris en charge sans le moindre driver par Vuescan, que j'utilise sous Linux.

Merci de ta réponse !
L'ennui c'est le port pci express pour la carte Scsi j'en ai pas a disposition sur ma tour :/

[julius23]

perso j'ai laché l'affaire du scan depuis bien longtemps pour passer à la repro, si tu as un boitier numérique, ça marche bien mieux qu'un scan à plat pour du 35mm.

Sinon, en scan à plat, faire découper un morceau de verre dépoli pour plaquer le néga dans le passe vue apporte un petit gain (testé avec un epson 4870 et un 4490). Mais perso je ne reviendrait pas sur cette opération chronophage du scan !

[frost242]

L'ennui c'est le port pci express pour la carte Scsi j'en ai pas a disposition sur ma tour :/

Il existe des versions USB. Le mien fonctionne en USB par exemple.

[Benjamin]

Attention au logiciel Vuescan. Son prix est à prendre en compte dans l'achat du scan, pour le faire fonctionner sur nos ordinateurs récents.
De mémoire, c'est au moins 90 € ; la version gratuite apposant un filigrane énorme sur chaque scan.

[patrickJJ]

Après un Epson 1640 neuf, j'ai pris en occasion celui-là:
https://galerie-photo.com/comparatif-scanner-epson.html
qui est parfait pour moi.
j'utilise le soft fournit avec (epson scan) ça me suffit largement.
Pjj

[phildu24]

(..)Le Minolta Scandual IV est équivalent au Coolscan de Nikon. Le Minolta a l'avantage d'être pris en charge sans le moindre driver par Vuescan, que j'utilise sous Linux.

Et sans les problèmes de chariot que peut connaitre le Nikon...

[Montsouris]

Mon 4490 me satisfait exemples:

https://imgur.com/a/RbANeN2

https://imgur.com/a/RbANeN2

[patrickJJ]

J'ajoute que en occasion il faut bien vérifier que tout les passe vues films sont là,
sinon la galère pour trouver ceux manquants.
Pjj

[Gilles88]

Un Plustek vous en pensez quoi ?

[dobidop]

perso j'ai laché l'affaire du scan depuis bien longtemps pour passer à la repro, si tu as un boitier numérique, ça marche bien mieux qu'un scan à plat pour du 35mm.

Sinon, en scan à plat, faire découper un morceau de verre dépoli pour plaquer le néga dans le passe vue apporte un petit gain (testé avec un epson 4870 et un 4490). Mais perso je ne reviendrait pas sur cette opération chronophage du scan !

Problème je n'ai pas de boitier numérique merci pour ton retour sur les epson

[dobidop]

Attention au logiciel Vuescan. Son prix est à prendre en compte dans l'achat du scan, pour le faire fonctionner sur nos ordinateurs récents.
De mémoire, c'est au moins 90 € ; la version gratuite apposant un filigrane énorme sur chaque scan.

Oui effectivement ca remonte tous de suite le coût !

[dobidop]

Un Plustek vous en pensez quoi ?

Je me demandais la même chose si vous avez des retours sur les plustek 7200 ?

[Oriu]

Pour moi c'est la compatibilité avec un windows 10 qui est le critère important de ce cahier des charges, car pour scanner pour les réseaux sociaux j'imagine qu'il feront tous le job avec 72dpi en sortie, il faut tout de même vérifier à l'achat qu'il est complet et propre pas de vitre rayée ou un gros voile de poussière sous la vitre (prévoir un démontage en cas de poussières)

[phildu24]

J'use d'un CanonCanoscan 8800F (voir ici le mode d'emploi) avec ses deux porte négas 135 et 120....
Ca fait le job avec les drivers pour Win 10 et VueScan.... après et de mon point de vue, scanner un néga c'est bien pour l'analyser, voir ce qu'on voit pas à la table lumineuse au compte fil..... un néga , son avanir c'est de finir en positif sur papier.. mais ce n'est que mon avis de "vieux con en voie de développement"

[postgaro]

J'ai un plustek 8200i et il marche bien. C'est du vu par vu (scan de prévisualisation, retouche si besoin, scan définitif, photos suivante. Etc ..)
Je scan au max a 3600dpi, c'est le juste milieu qualité/temps de scan, les fichiers en JPEG tournent entre 10 et 15mo pour le n&b. Je tourne avec windows 8.1
200euros.. ça ce trouve bien sur lbc. J'avais avec le software silverfast, vielle version certe mais qui fait le travail. Scan de film 120 impossible ! C'est ce qui m'a poussé vers le tirage.
Je peux montrer quelques exemples si tu le souhaite en mp

[Mael]

Faire de l'argentique pour poster des images scannées et de mauvaise résolution sur internet ... C'est beaucoup de contraintes pour un résultat qui n'en vaut pas la peine. Pourquoi faire de l'argentique en ce cas ? Y-a-t-il un projet derrière ? Une volonté artistique ? Un concept à défendre ? Ou c'est juste pour du "pouce en l'air" ?

Autant faire de la photo avec un numérique.

Ou alors pour 100€ on peut trouver un bon petit agrandisseur et un objectif, des pinces et des bacs pour commencer le tirage.

[Montsouris]

Certes, mais il n'y a pas que le noir et blanc, pour partager ses diapos le scan est la seule solution idem pour les négatifs couleurs.

Plus le plaisir d'utiliser des boitiers qui étaient inacessibles il y a 50 ans pour mon cas.