formule lorsqu'on change de format de papier

[Blacksad]

Bonjour,

Je ne parviens plus à retrouver la formule qui permet de garder le même résultat d'un tirage 13*18, lorsqu'on le tire en 18*24 par exemple.

Je sais qu'il existe une formule précise, mais je sais aussi qu'il existe des chiffres bien établis (genre 1,5 fois le temps de pose etc...)

Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider s'il vous plait ?

Merci d'avance !

[Achimogata]

Pour ma part, j'applique le coefficient correspondant au rapport de surface entre les 2 formats.

Exemple : si 20 s OK en 13x18 alors pour du 24x30 je fais :

Temps = 20 s x ((24x30)/(13x18)) = 61.54 s

Bien sûr c'est valable pour le même papier dans les deux cas et je suppose de même grade.

[lol0875]

Salut,

T2=(H1/H2)x2xT1

Avec
T2 tps pour le 18x24,
H1 ta hauteur en 13x18
H2 ta hauteur en18x24
T1 ton tps en 13x18

A+

[Achimogata]

Ca ne serait pas plutôt T2=(H2/H1)x2xT1 ?

Vite fait sur mon Krokus, pour 13x18 H1=33, pour 24x30 H2=48

Si on applique ta formule, pour 20s en 13x18 on aurait T2= (33/48)x2x20 = 27.50 sce qui me semble très court. Si on remplace H1/H2 par H2/H1 on obtient alors 58.18 s ce qui semble plus logique par rapport à ma formule.

Si je te dis ça c'est que j'ai appliqué pas plus tard que la semaine dernière ma formule avec succès, étant confronté à ce problème et ayant conclu que la même quantité de lumière arrivant sur une surface x fois plus grande, pour avoir la même lumière globale et donc la même exposition il suffisait d'appliquer au temps le coefficient x. C'est certainement simpliste mais ça n'est pas loin de la vérité compte tenu des résultats obtenus.

[MMP]

Avec le carré de la distance, la formule devient parfaite.

T2 = (H2 / H1)^2 x T1

[Achimogata]

Bonjour,

Samedi dernier, effectuant des tirages sur mon Fujimoto + 50 mm, j'ai fait une série en 10x15 en grade 5, et, le négatif étant mal développé pour cause de film mal exposé, j'ai été obligé de faire différents réglages pour chaque vue. Pour les vues que je souhaitais agrandir, j'ai noté les temps d'exposition en 10x15. Diaphragme à 11.

J'ai ensuite procédé aux tirages en 18x24 en appliquant la formule sortie de ma petite tête et que j'ai énoncée plus haut :

ex : 10x15 à 17s => 18x24 à 17 x ((18 x 24) / (10 x 15)) soit 49s (j'ai même pris 51s car j'ai arrondi le rapport 18x24/10x15 à 3)

Lorsque j'applique la formule que tu indiques (et que je ne remets pas du tout en question ), j'obtiens:

20s x (43 / 27.5)^2 soit 42 s ce qui fait 9 s soit 17% de moins que ce que j'ai appliqué.
A bien regarder les tirages il est vrai que les 18x24 sont un léger poil plus sombres mais il faut chercher dans les détails de gris. Je ne comprends pas que les photos soient correctement exposées avec un écart de cette importance. Est-ce que le grade joue ? (papier multigrade Tetenal)

[Blacksad]

Merci pour toutes vos réponses.

Je suis aussi le débat avec attention, parce que c'est intéressant de connaître les techniques des uns et des autres !

[Georgesh]

Entre une formule mathématique, même si elle est le fait d' un cerveau éclairé, et des bouts d' essais traditionnels sur papier photo, je choisis les bouts d' essai. Beaucoup plus sûrs.

[MMP]

Entre une formule mathématique, même si elle est le fait d' un cerveau éclairé, et des bouts d' essais traditionnels sur papier photo, je choisis les bouts d' essai. Beaucoup plus sûrs.

Ou dit autrement, entre Descartes et les sceptiques grecs, tu optes pour les deuxièmes (moi itou, à dire vrai).

[Achimogata]

C'est vrai. De toute façon, la formule donne l'approche et les essais le réglage final (mais dans mon cas je n'ai rien retouché).
La prochaine fois je comparerai les deux.

[laurent M]

Perso je tire toujours en 13x18 RC quasiment plein champ pour lire le néga et ensuite je tire sur baryté la "belle" photo en laissant des grosses marges au baryté pour gérer l'applanissement. Résultat mon baryté doit avoir environ 17x24.

Dans ce cas j'applique systématiquement un allongement d'exposition de 38% (fruit de tatonnements hasardeux ) et ça rend pas mal.

Je précise qu'il s'agit de papiers de même marque.

L

[tipi]

En théorie, la formule fonctionne très bien. Mais quand on agrandit significativement plus, on perd un peu de contraste (me demandez pas pourquoi), donc il faut tirer plus dur, donc tout recommencer

[MMP]

Comme quoi le contraste s'affaiblit en altitude…

[Achimogata]

En théorie, la formule fonctionne très bien. Mais quand on agrandit significativement plus, on perd un peu de contraste (me demandez pas pourquoi), donc il faut tirer plus dur, donc tout recommencer

Ceci doit donc expliquer cela. En augmentant le temps sur un grade 5 ça rééquilibre un peu la perte de contraste due à l'agrandissement.

La perte de contraste ne serait-elle pas liéée à la taille du grain de base ? A partir d'un certain rapport d'agrandissement on "dilue" le grain ce qui crée de la diffraction. Mais je divague

[MMP]

L'agrandissement met en exergue la structure du grain et rend effectivement moins tranchée la séparation entre valeurs de densités différentes. Là encore, c'est le micro contraste qui est affecté et peut nécessiter une augmentation (légère) du contraste du tirage pour retrouver l'impression de netteté initiale.

Parallèlement, plus le négatif est agrandi et plus les phénomènes de diffraction de la lumière transmise par l'objectif qui affectent le micro contraste de l'image projeté peuvent devenir sensibles.


"L'agrandissement" le plus riche que peut procurer un négatif est le tirage par contact.

[Lexman]

Lorsque j'applique la formule que tu indiques (et que je ne remets pas du tout en question Smile), j'obtiens:

20s x (43 / 27.5)^2 soit 42 s ce qui fait 9 s soit 17% de moins que ce que j'ai appliqué.
A bien regarder les tirages il est vrai que les 18x24 sont un léger poil plus sombres mais il faut chercher dans les détails de gris. Je ne comprends pas que les photos soient correctement exposées avec un écart de cette importance. Est-ce que le grade joue ? (papier multigrade Tetenal)

Achigamota, quand tu a un temps de pose de 60 sec, pour avoir une différence d'expo de 1 diaphragme, il faut que tu exposes à 30 sec et diviser par deux la quantité de lumière, avec une différence de 20 % tu travailles au 1/5 de diaphragme ton expo, les différences sont minimes, et on atteint le stade ou les résultats ne sont plus facilement différentiables à l'œil nu entre deux poses, même si l'écart se compte sur plusieurs secondes !!!

Ceci a une conséquence pour les bandes d'essai, au lieu d'additionner les secondes: par ex 4 8 12 16 20 24, il vaut mieux les multiplier par deux pour faire 2- 4- 8- 16- 32- chaque bande marque alors une différence de 1 diaphragme, ou alors travailler pour 1/2 diaphragme : 2- 3- 4- 6- 8- 12- 16- 24- 32- 48- 64,

A+

A+

[Achimogata]

Bon sang mais c'est bien sûr ! C'est logique ce que tu dis. Ca me fait penser que si on veut travailler pile poil il faut pouvoir travailler sur des fractions de seconde dans les petits formats où le temps de pose est faible.