HC-110

[wildcat]

Bonjour,

Je fais pas mal de photos en basse lumière en ce moment, à la Tri-X poussée à 1600 et la T-Max à 3200 (et peut-être à 6400 juste pour voir).

Je trouve que le grain est joli, mais peut-être un poil trop présent en agrandissement 30x40. J’utilise du D76 Stock (14 minutes pour T-Max 3200 et 9 minutes 30s pour la Tri-X à 1600). Comment atténuer un peu le grain ? Si il y a moins de grain, j’imagine que l’acutance va être moins bonne non ?

Je pensais à de l’HC-110. Mais quelle dilution choisir ? Dans la doc Kodak, je ne comprends pas bien, mais je crois que la solution de travail la plus concentrée est au ratio 1:15 ?

Par contre pour les temps de trempette, la doc Kodak me fait un peu peur:

- pour la Tri-X, les temps de développement à 20° sont tout riquiquis (3 minutes) en dilution B. J’imagine que cela n’est pas recommandé...

- ils ne parlent pas de la Tri-X à 1600 isos. Je vais rajouter 2 fois 30% et ça fait en dilution A du 5 minutes j’ai bon ?

- Ils ne parlent de la TMZ à 3200 qu’en dilution B et non A ! Moi qui pensais que pour réduire le grain il fallait travailler en solution la plus concentrée possible, c’est bizarre…

Il y a d'autres choses à savoir de ce révélo à part que c'est le petit préféré d'Ansel Adams (on en a pas beaucoup parlé il me semble ou j'ai loupé les posts) ?

Il y a mieux que le HC-110 (Microdol, Xtol?)? Pour moi c'est un "super grain fin" pour traitement poussé ou très contrasté donc il est à priori recommandé.

Merci pour vos réponses.

[jpalbe]

J'ai rencontré le même cas il y a un an environ, et utilisé les temps donnés par Digitaltruth.com avec succès, pour la dilution B.

A savoir :
Tx@1600 iso : 16 minutes à 20 degrés.
T-max@3200 iso : 10 minutes 30 secondes à 20 degrés.

Beaucoup de choses intéressantes concernant le HC110 sur cette page en anglais.

La dilution A s'emploie rarement, pour pousser la technical pan ou la T-max par exemple.

En revanche, pour la tri-x à 400 ISO, d'après la page ci-avant, il est recommandé de passer à la dilution E (1+14 = 20 ml pour une cuve de 300 ml) avec un temps de 6 minutes 30.

Il me semble que pour réduire le grain, il faut augmenter les temps de développement et donc diminuer la concentration du révélateur. Je n'utilise plus de D76, mais je développais la tri-X 12 minutes pour 400 ISO selon les recommandations J. Steimetz sur un autre forum bien connu.

[MMP]

Les versions "new" apparues ces dernières années chez Kodak des films existants se sont souvent accompagnées de modification des temps de développement préconisés, parfois dans des proportions surprenantes (notamment avec le HC-110) ; changement qui ne m'ont pas semblé justifés, vérification faite. Voir à ce propos l'article sur les Tri-X ici même.

Plus précisément sur le HC-110, il ne s'agit pas d'un révélateur qui favorise la discrétion du grain mais qui au contraire procure une bonne acutance (netteté, micro contraste) et donc un grain bien dessiné. C'est pourquoi il est particulièrement apprécié en grand format avec la TXP où la présence du grain permet de mettre en valeur la haute définition propre au 4x5", 8x10", etc.

En 24x36, et notamment avec la Tri-X à ISO 800 ou 1600, le HC-110 procure des images musclées avec une gamme de gris assez réduite. Le grain est bien présent, plus qu'avec du D76 ou tout autre révélateur solvant. Autant en grand format le grain même bien dessiné reste discret, autant en petit format sa présence mise en valeur ne convient pas forcément à tous les goûts.

[wildcat]

Mince, j'étais persuadé que le grain serait réduit avec ce révélo... Si en plus la gamme de gris est réduite, pour pousser les films dans des atmosphères sombres, c'est pas top. Bon, qu'est-ce que je dois choisir du coup?

[claude_e]

Une remarque déjà faite à propos du HC110 : deux conditionnements existent sur le marché en 1L c'est le "sirop" américain qui s'utilise normalement à 1+31 ; en demi litre, plus liquide, c'est la concentration européenne plus diluée qui s'utilise à 1+15. Donc attention.

[MMP]

Mince, j'étais persuadé que le grain serait réduit avec ce révélo... Rolling Eyes Si en plus la gamme de gris est réduite, pour pousser les films dans des atmosphères sombres, c'est pas top. Bon, qu'est-ce que je dois choisir du coup?

Au contraire, si tu dois opérer en ambiance lumineuse sombre, c'est à dire dans une situation où les écarts de contraste sont faibles, l'association de la Tri-X exposée pour ISO 1600 avec le HC-110 sera du meilleur effet.

Quant on dit que la gamme de gris est réduite, cela signifie que les valeurs enregistrées par le négatif passent rapidement du noir au blanc, avec assez peu de gris intermédiaires, sur une échelle d'indice de lumination d'amplitude plus restreinte que dans une association plus classique (D76 et sensibilité nominale par exemple) ou la progression des densités est bien davantage proportionnelle à la progression des luminations. Disons que l'on bascule du noir au blanc sur un intervalle de 5 à 6 IL dans le cas de la Tri-X posée pour ISO 1600 et développée au HC-110 contre une amplitude de 9 à 10 IL pour la même Tri-X à ISO 400, voire 200, et D76.

[wildcat]

Enfin je ne suis pas sûr de comprendre: le 3200 iso pour la T-Max ou 1600 pour la triX c'est évidemment pour des ambiances un peu sombres. Mais de là à dire que les écarts de luminosité sont réduits je ne sais pas, ça dépend de la situation: on peut très bien avoir des parties assez éclairées dans une situation globalement sombre. De toute façon, je ne crois pas obtenir toute la gamme de gris avec la TMax 3200 que j'obtiens avec de la 100 iso...

Je trouve que de ce point de vue la T-Max 3200 et le D76 stock donnent plutot un bon résultat. Là où je suis un peu moins convaincu c'est pour des agrandissements en 24x30, le grain est parfois un peu trop présent si il s'agit d'un portrait. Le but pour moi (et j'étais persuadé que le HC110 convenait dans ce cas) est de réduire un peu le grain. Type d'utilisation : portrait pas trop serré en lumière dispo (genre intérieur éclairé par une seule lampe par exemple).

Je retiens que le HC110 peut servir dans des situations peu contrastées. Mais quoi utiliser pour réduire le grain? (et garder un contraste global correct) ?

ps: ùerci claude-e pour l'indication, j'ai vu ça en effet grâce au lien que donne jpalbe.

[MMP]

Pour une gamme de gris la plus étendue possible et un grain discret, en moyenne et faible sensibilité il faut utiliser le Microdol-X (ou le Perceptol d'Ilford) en dilution 1+1 ou 1+3. Avec les sensibilités plus élevées (ISO 400 et surtout au delà), le D76 en dilution 1+1 reste incontournable. Le X-Tol est également bien adapté. Les révélateurs tels Microdol-X ne sont pas adaptés en revanche aux sensibilités poussées.

[wildcat]

Donc j'aurais rien de mieux niveau grain que ce que je fais maintenant (TMax à 3200 ou TriX à 1600 + D76 Stock) ? Re-mince. Sauf si il y a une amélioration sensible avec le X-Tol, je ne vois pas l'interrêt de changer donc. Changer de pelloche?

Par contre tu parles de 1+1 pour le D76 mais le problème est que la dilution augmente le grain non?

Au niveau des autres paramètres, est-ce qu'il y en a un qui joue sur le grain? Je sais que l'agitation a son importance par exemple pour les détails dans les ombres mais pour la granulation?

Sinon, Diafine, acufine, niveau grain? (je sais, c'est pas une solution miraculeuse)

Merci MMP

[MMP]

La diminution de la granulation apparente se fait au détriment de l'acutance. Le tout est de trouver le bon compromis. L'absence de granulation n'est pas forcément un avantage, l'image paraissant moins bien définie en raison d'un micro contraste plus faible rendant moins nette la perception des détails. A mon sens, la granulation est constitutive de la matière de l'image photographique. Le tout étant bien entendu de trouver le niveau correspondant à sa propre vision.

Pour une granulation la plus faible possible, il faut utiliser les films à leur sensibilité nominale, voire un IL en dessous, et utiliser un révélateur où la part de l'hydroquinone par rapport au génol est moins importante que dans le standard D76. Donc un Perceptol d'Ilford ou le Microdol-X. Cela suppose toutefois un contraste normal (ou élevé) à la prise de vue pour éviter une courbe des gris trop longue qui conduirait à l'obtention d'une image plate.

Sinon, Diafine et Acufine sont effectivement des alternatives intéressantes. On peut également utiliser le D76 selon la technique du développement en 2 bains pour favoriser plus encore la compensation des hautes lumières et limiter la montée de la granulation. En solution stock effectivement, pour limiter également l'acutance et donc l'apparition du grain.

[wildcat]

Je tiens à garder la granulation, mais juste en avoir un peu moins même si ça doit passer par le sacrifice d’autre chose. Effectivement, c’est un compromis et j’essaye juste de trouver le bon !

Donc, je résume (toujours pour la TMZ):

- HC-110 j’oublie sauf pour des sujets peu contrastés.
- Tu penses que la différence entre d76 Stock et X-Tol vaut vraiment le coup d’être tentée ? Ou est-ce que la différence sera minime niveau granulation ?
- La méthode du D76 en 2 bains, il y a un fil qui parle de cette technique ? Ca m’intéresse vivement.
- Je n'ai pas parlé du révélo T-Max? Il n'apporte rien par rapport au D76?

Dire que je vais devoir essayer tout ça...

[Mozar94]

J'ai cru comprendre que MMP n'était pas fan de l'Xtol, mais je pense que ça vaudrait le coup d'en parler quand même

L'Xtol, en théorie plus on le dilue plus le grain se structure, comme tout révélo à solvant, mais entre 1+0 et 1+1 la différence n'est pas flagrante, en fait.
En pratique, certains le diluent plus que 1+1 (1+2, 1+3), en prenant garde à présever la quantité mini de produit stock par film (100ml minimum), et en se méfiant du comportement bizarre de ce révélo quand il est très dilué: son activité peut baisser brutalement.

En revanche, contrairement à la majorité des révélos films, l'Xtol affaiblit les HL si on le dilue, ce qui peut être soit un avantage soit un inconvénient selon l'usage et le film.

Je n'ai jamais utilisé de D76, donc pas de comparaison possible de mon côté.
Par rapport à l'ID11 ça se vaut. Ce dernier est peut-être un peu plus "contrastant" à 1+1 que l'Xtol à la même dilution. Mais franchement je n'ai jamais cherché à comparer précisément non plus

[wildcat]

C'est noté pour le XTol. Merci!

[numérix]

mozart94 si tu a utilisé de l' ID11 tu as donc déjà utilisé du D76 c'est la même chose, même composition

[numérix]

plus un pti lien pour le d76 en 2 bains
http://www.jackspcs.com/dd76v.htm

[wildcat]

plus un pti lien pour le d76 en 2 bains
http://www.jackspcs.com/dd76v.htm

Sympa, je vais aller voir ça.

[wildcat]

Bonjour,

Voili voilà mon premier essai au HC-110: 10,5 minutes en dilution B pour de la T-Max 3200 iso. Ben moi qui voulait réduire le grain par rapport au D-76 en solution stock, je suis servi... On voit que ça!!!! Le grain est tellement fort que même en 18x24 c'est gênant... Pourtant j'aime assez le grain d'habitude.

Alors, ou je me suis trompé de dilution ou de temps, ou je dois passer à... ? Au X-Tol?

Sinon, ma question: qu'est-ce que j'en fait de mon HC-110? Des cocktails? J'essayerais bien du paysage, à la Ansel Adams, bien contrasté et tout mais quoi utiliser comme pelloche, comme dilution? 25 iso, 125 iso, 400 iso? Je dois l'utiliser moins dilué?

Merci pour vos conseils.

jerome

[wildcat]

Bon alors personne vraiment? C'est vraiment bien qu'avec le grand format ce révélo?

[claude_e]

Je pense que c'est la Tmax 3200 qui a du grain je n'ai jamais observé d'explosion du grain avec ce révélateur et des film disons plus classiques comme la tri-x ou le hp5+. Je ne peux pas donner d'indications pour le film que tu as utilisé je ne le connais pas.

[wildcat]

T-max + HC-110 = à proscrire effectivement à moins de vouloir un effet vraiment particulier. Je suis en train d'essayer avec la Tri-X, on verra. Je reste un peu persuadé quand même que comme disait MMP, ça reste surtout pour du moyen format ou grand format, où là le grain est moins gênant.