BERGGER PANCRO 400

[Oriu]

Je crois me souvenir que Kodak avait eu un gros souci il y a quelques années, pendant un transport avec de la Tmax (100 ou 400 ? ) 120 qui avait pris un coup de chaud.

[Mael]

Je déterre le post puisqu'on m'a donné un petit lot de ce film en 120 tout juste périmé (juillet 2022 ) dont je me sers pour tester des appareils après réparation.


Je dois au préalable définir ce qui constitue pour moi un "bon" film noir et blanc :

-Un voile de base assez inexistant
-Une bonne latitude de pose
-Un grain pas trop présent
-Un film qui ne tuile pas
-Une gamme de gris sympathique, (le contraste c'est pour plus tard à l'agrandisseur)

J'ai donc chargé un Rex Reflex 6X6 avec un Angénieux X1 75mm f/3.5 sur obturateur Prontor tout frais révisé avec des vitesses justes. Exposition à 200 Iso parce qu'il faisait soleil et au cas où (je préfère que ce soit légèrement surdéveloppé que pas assez)

Méthodologie de développement :
-Prémouillage comme conseillé
-Fomadon R09 1+25 8 minutes comme sur la datasheet
-Agitation comme sur la datasheet
-Fixage long avec du fixateur neuf

Le résultat est un film encore assez sous-développé (à mon gout). Le grain est très présent, mais il est plutôt beau, on dirait un film des années 50. Le voile de base est présent, mais rien de méchant (et le film est périmé). La latitude de pose est bonne voir excellente (surex de 1 à 3IL je ne suis pas allé plus loin) les détails dans les ombres montent bien sans que le reste ne soit carbonisé, c'est un très bon point. La gamme de gris est étendue. Par contre le film tuile énormément, j'ai bien galéré pour monter ça dans le passe vue du scanner.

Conclusion : Dans l'ensemble on a de belles images, mas c'est un film de 100 Iso avec le grain d'une 400. Le prix est plus élevé que la HP5 qui est une vraie 400 et avec un grain plus fin, ce film me fait penser à de l'Orwopan.

Petit exemple, exposition faite pour les ombres -1IL, soit +3IL de surexpo sur la partie ensoleillée, on commence à être sur l'épaule de courbe avec le contraste qui commence à se casser la gueule mais ça va. Scan en 2400 dpi, courbes tirées aux extrémités, niveaux auto sous Photoshop.



Détail du grain sur un crop à 100%

[lignesbois]

La Panchro 400 est réputée pour son voile de base plus prononcé que la moyenne. Je ne crois pas trop m'avancer en disant qu'une année de péremption ne doit pas y changer grand chose

[frost242]

Je rebondis sur ce post. J'ai été un peu échaudé avec la Pancro 400. J'en avais plusieurs rouleaux en 120 et il m'est arrivé d'avoir des films sortant de la cuve avec une image à peine visible, y compris les inscriptions sur le bord. On pourrait dire que c'est une erreur du laborantin. Mais j'ai l'habitude d'enquiller deux films 120 sur une seule spire, et ce coup là j'avais fait ça. L'autre bobine 120 enquillée sur la spire était parfaitement bien développée.

C'est arrivé à d'autres aussi ?

[alain_/]

c'est une technique que je n'ai pas essayée., déjà que je galère un peu avec un film 120.
j'imagine qu'il faut enquiller les films dos à dos pour que la gélatine soit exposée? sinon la chimie ne doit pas bien faire son boulot.
alain.

[mathgl]

Non, bout à bout mais il faut faire très attention que ça me puisse pas se chevaucher. Il y a de la place sur une spire pour la longueur de deux films 120. Sur les spires, jobo il y a un petit bout plastique a enfoncer une fois que le premier film est chargé. Sinon, il y a une technique avec le scotch du film 120 qu'on doit retirer quand on charge. A la place de le retirer, on peut l'utiliser pour accrocher le deuxième.

[alain_/]

d'accord, je comprends. merci.
est ce qu'il peut y avoir compétition entre deux pellicules différentes? la première épuise la chimie avant que la seconde n'ait le temps de finir le processus?

[Mael]

On mets bien plusieurs films dans la même cuve...c'est complètement illogique comme question.

[mathgl]

Il faut qu'il y ait assez de révélateur pour deux films. Je parle pas en hauteur pour l'immersion, car s'il y en a assez pour une, il y en a assez pour deux. Normalement ça pose pas de problème.

Là où ça peut être un peu plus problématique, c'est avec des plans films en rotatif, car on met mois de révélateur dans la cuve. Ça se calcule pour être sûr d'en avoir assez.

[FT-QL]

C'est aussi la question que je me suis posé. N'y a t'il pas un manque de révélateur ( en quantité ) ?
Les 500ml en principe pour une bobine 120 sont-ils suffisant pour deux ???
Je pose juste la question pour ma petite culture personnel...

[Oriu]

tout dépend du révélateur, généralement le fabricant indique le volume minimal en fonction de la surface à traiter ou équivalent en film.
Mais si l'un des 2 films est développé correctement, ça devrait être pareil au second dans le même volume, il n'y en a pas un qui pique l'activité du révélateur à l'autre.

[frost242]

Sinon, il y a une technique avec le scotch du film 120 qu'on doit retirer quand on charge. A la place de le retirer, on peut l'utiliser pour accrocher le deuxième.

C'est exactement ça que je fais, et ça évite justement les mauvaises surprises de chevauchement des films. En tout cas c'est un problème que je n'ai jamais rencontré en faisant comme ça.

[vdragon76]

Perso, je trouve que c'est un (gros) risque de mettre 2 120 sur la même spire et le jeu n'en vaut pas la chandelle. Mais bon...

V.

[alain_/]

ce n'est pas illogique, les deux pellicules sont différentes à priori, la composition et la mise en oeuvre de la gélatine pour chacune d'entre elles également. la cinétique de la réaction de la plus rapide des deux peut perturber celle de la seconde. c'est peut être un comportement spécifique à l'une d'entre elles.
personnellement je ne mélange pas les films dans une même cuve.

[mathgl]

En tout cas, ne pas mélanger des films avec des temps de développement différents...

[patrickJJ]

faut le faire ! au moins une fois, la pédagogie de l'echec...

[Mael]

Ben perso moi la HP5 me va bien à 8min dans du LC29 à 1+19 et la FP4 aussi et la TMax400 aussi et tout part dans la même cuve.

Quand on a calé ses temps avec ses besoins il n'y a aucun problème.

[mathgl]

Tu joue sur l'exposition pour avoir des temps identiques ?

[Mael]

Non ce sont les temps de développement qui conviennent à ma pratique, mes essais m'ont amené à ces temps, sensibilité nominale pour chaque film, je n'utilise en général pas les temps des fabricants sinon c'est trop clairet pour moi (je tire à grade 2 ou 3)

Ilford indique dans sa documentation :

"DUREES DE DEVELOPPEMENT
Le tableau suivant indique les durées de
développement de HP5 Plus pour le traitement
manuel et en machine. Ces durées permettent
d'obtenir des négatifs de contraste moyen
convenant au tirage sur tous les agrandisseurs.
Elles doivent être considérées comme un guide
et modifiées si un résultat différent est souhaité"

[frost242]

ce n'est pas illogique, les deux pellicules sont différentes à priori, la composition et la mise en oeuvre de la gélatine pour chacune d'entre elles également. la cinétique de la réaction de la plus rapide des deux peut perturber celle de la seconde. c'est peut être un comportement spécifique à l'une d'entre elles.
personnellement je ne mélange pas les films dans une même cuve.

Où ai-je écrit que je mélangeais deux films différents ? Mon aventure est arrivée avec deux films identiques.