Foma Ortho 400

[frost242]

Pour donner vos impressions, vos retours d'expérience, des tips, etc... sur la Foma Ortho 400 !

[Gabou]

Merci pour cette création de fil, j'en ai commandé suffisamment pour me faire une idée sur ce film au printemps. Affaire à suivre !

[Gabou]

Premier retour d'expérience avec pour ma part de la déception après de premières bobines de test, j'annonce le ton. J'ai testé portrait (une calamité, pas de détails, ombres bouchées) et nature.
Commençons par la fiche technique et ses temps de développement pifométriques, Rodinal 1+50 de 10 à 12 minutes à 20°, débrouillez-vous !

Poursuivons par le support, transparent, d'une finesse inégalée dans mon souvenir, champion du curling, en tout cas chez moi. Les inscriptions dans la marge sont... baveuses, presque illisibles. Bref, passons.

L'émulsion ? Développée au Rodinal 1+50 une minute de plus que les 12 minutes max préconisées. Bien m'en a pris car même avec ça j'ai un négatif qu'on jurerait sous-exposé. D'accord il faisait gris mais je ne m'attendais pas à cela ! Les ombres sont bouchées, le contraste à couper au couteau. Si vous voulez faire du portrait avec faites-le en plein cagnard et que le modèle porte des lunettes de soleil car sinon ça risque de rien donner à mon humble avis.
Si vous essayez vous vous en sortirez certainement mieux que moi, mais personnellement je vous recommanderai de l'exposer à 100 iso histoire de...
Quant à la sensation de netteté ? On repassera, le grain est présent et les contours se fondent, surtout dans les hautes lumières. Déception vous dis-je.

Alors, pour les verts, oui ça ressort plus fort c'est vrai, les rouges deviennent noirs et les roses font... gris sale. Quant au jaune de ce beau mimosa (en vrai) je vous laisse juger.

Je ne sais plus qui (Oriu ?) disait que la courbe spectrale lui faisait penser à une émulsion de Fomabrom 111 couchée sur gélatine, effectivement ça ressemble à ce qu'on aurait en mettant du papier dans un sténopé !

Deux photos pour illustrer en attendant que quelqu'un fasse beaucoup mieux que moi.

Sans titre by David G., sur Flickr

Sans titre by David G., sur Flickr

[Oriu]

On pourrait s'attendre à pire la sensibilité de 400 ISO me semble largement surestimée, mais comme ce film semble ne pas avoir de couche antihalo efficace, si on l'expose pour 100 iso en développant moins pour faire baisser le contraste et gagner dans les ombres, on risque d'avoir l'image qui bave encore plus dans les hautes lumières.
C'est un film a utiliser en connaissant ses défauts, un peu comme un film à effet pas un film à usage universel.

[Gabou]

S'attendre à pire t'es gentil. Pas de couche anti halo du tout je crois xD
Tu as tout à fait raison c'est un peu trop expérimental pour moi, et pas assez vendu comme tel je trouve.

[Oriu]

Il y a aussi le cas de la Retro 320 film très granuleux et au rendu spécial aussi.

Chez Foma à part le 100 et la 200 quand il n'y a pas de défaut d'émulsion c'est les seuls acceptables.
La 100 exposée autour de 80 iso et la 200 à 160 iso

[Gabou]

L'Ortho 400 est annoncée au format 35mm ça y est !
Si vous voulez tenter en petit format, bonne chance !

[patrickJJ]

Sur le format 135 la Fomapan 200 n'a pas eu des défauts (je suis à au moins trois fois 30 mètres sans aucun soucis).

[Guile]

J'en ai 2 en 120. Surtout pour tester le développement en cuvette à la lumière inactinique. Pour m'amuser en somme.
Et comme elle sont vendues avec leur étui noir, il me resserviront.
Le 135, en cuvette, ça doit être du sport !

[azu19]

J’ai testé, je l’ai trouvée très bien en l’exposant à 200 iso et dev dans du xylophone stock , achetée sur le forum en seconde main

[Guile]

J’ai testé, je l’ai trouvée très bien en l’exposant à 200 iso et dev dans du xylophone stock , achetée sur le forum en seconde main

C'est un révélateur chantant ?

[azu19]

J’ai testé, je l’ai trouvée très bien en l’exposant à 200 iso et dev dans du xylophone stock , achetée sur le forum en seconde main

C'est un révélateur chantant ?

C’est le correcteur automatique qui prend la main quand je suis bourré
Xtol

[Guile]

Sinon, qui a essayé avec du Xylophène ?
https://www.xylophene.fr/

[mzjo]

En titre d'information ici le lien pour un thread sur Foma Ortho 400 sur FADU (forum argentique anglais) avec exemple de négative et de tirage qui va avec. Je donne tout le thread pour ce qui lire l'anglo-saxon. Pour les autres il faut scroll de haut en bas et clicker sur le négative sur page 1 et les tirages sur page 2. Le fin du thread a dégeneré dans un discussion sur l'intérêt de scanner les négatives (pas intéressant vraiment, chacun pense et fait ce qu'il veut!)
https://www.film-and-darkroom-user.org. ... hp?t=14618

[frost242]

Foma vient de lancer son Ortho 400 en 4x5 et 8x10 : FOMA ORTHO 400.

[gerrisLacustris]

Je viens d'apprendre que seul le format 120 était privé de couche anti-halo. Les formats 135 et plan-films ont donc un rendu plus habituel qui ne bave pas de partout.
Je me suis dit que ça valait la peine de le mentionner car la plupart des gens ont d'abord essayé ce film en 120 puisque c'est le premier format sous lequel ce film est sorti.
Je n'ai toujours pas essayé mon Ortho 400 en 120 mais je tâcherai de l'essayer en 135 aussi histoire de voir ce que ça donne avec une couche anti-halo.
Cependant je trouve ça étrange d'avoir autant de différence entre les différents formats sur exactement la même référence.

[lignesbois]

Est-ce que Foma s'est dit que le papier de protection dispensait de couche anti halo ?

[vdragon76]

Je viens d'apprendre que seul le format 120 était privé de couche anti-halo. Les formats 135 et plan-films ont donc un rendu plus habituel qui ne bave pas de partout.
Je me suis dit que ça valait la peine de le mentionner car la plupart des gens ont d'abord essayé ce film en 120 puisque c'est le premier format sous lequel ce film est sorti.
Je n'ai toujours pas essayé mon Ortho 400 en 120 mais je tâcherai de l'essayer en 135 aussi histoire de voir ce que ça donne avec une couche anti-halo.
Cependant je trouve ça étrange d'avoir autant de différence entre les différents formats sur exactement la même référence.

Tu parles typiquement de la Foma Ortho 400? Je ne la connais pas, donc je ne m'avance pas, mais ce serait surprenant.
Il y a bien une couche anti-halo sur les films Foma 120 ou 135, et probablement dans tous les autres formats.
Ce n'est pas pour rien que les gens sont surpris / se plaignent que leur pré-wash ou leur révélateur en ressort bleu ou vert...

Non, il y a bien une couche anti-halo, mais elles semble moins efficaces - ou du moins différente - que celles d'autre marques. Ce qui lui donne ce petit caractère que j'aime beaucoup. Pour moi, c'est un avantage certain. Si tu as besoin d'un film clinique, prend autre chose.
C'est un peu comme certains objectifs, certains prétendent qu'ils sont mauvais, d'autre estiment qu'ils ont un caractère.

Et donc, la Foma a du caractère. A l'utilisateur de faire son choix.

V.

[gerrisLacustris]

Je parlais de la Foma Ortho 400 spécifiquement. L'absence de couche anti-halo en format 120 est bien mentionnée dans sa datasheet :

Base
The following base is used for manufacture the particular sort of film:
- 120 rollfilm - a bluish polyester base 0.1 mm thick without antihalo layer
- 35 mm film – a gray or gray-blue cellulose triacetate base 0.125 mm
thick
- sheet film – a clear polyester base 0.175 mm thick furnished with at
antihalo colour backing which will decolourize during processing

J'utilise souvent les Fomapan, ça "halote" gentiment mais beaucoup moins que la Foma Ortho en 120. En tout cas de ce que j'en vois chez les autres (faut vraiment que j'essaie mon rouleau qui traîne).

[vdragon76]

Eh bien j'aurai appris quelque chose (qui ne me servira pas beaucoup puisque je n'ai jamais et n'emploierai jamais l'ortho 400).
C'est curieux d'ailleurs, pourquoi en 120 et pas les autres?
Enfin bon, c'est Foma quoi, ils ont toujours une petite dose d'irrationalité dans la manche!
Merci d'avoir attiré mon attention là dessus.

V.