Quel scanner ?

[Yann Major]

Salut !
Je dois numériser une quantité importante de films 135 et une vinngtaine d'APS. J'ai eu un Nikon Coolscan V ED dans les mains qui m'avait donné d'excellents résultats face à mon Epson V600 que j'utilise pour les photos papier ou les films 120. C'était un prêt.
Malheureusement ces scanners Nikon ne sont plus supportés, les prix sont absolument stratosphériques en occasion et il n'y a qu'une seule personne en France qui puisse les réparer en cas de pépin.
Je me demande aujourd'hui ce qui est le mieux entre un reflecta 7200 et un plustek 8200 ou 8300 AI. Auriez-vous des retours et bons conseils à ce sujet ? D'autres suggestions ?
Enfin, pour le film APS, je vais m'imprimer un guide pour mon V600. Mais parraît-il que le film est difficile à aplanir après plusieurs années passées enroulé dans sa cartouche. Auriez-vous des astuces avant la numérisation, ou pendant pour éviter ça ? (le mettre sous fine plaque de verre ? Idée comme ça).
Merci d'avance pour votre aide

[Oriu]

Plusieurs tests là https://www.filmscanner.info/fr/Reflect ... n7200.html

[frost242]

Salut Yann,

Sur le marché de l'occasion, tu peux peut-être regarder des Minolta Dualscan IV ?
Ce n'est probablement pas du niveau d'un Coolscan, mais ça reste très bon. Bien qu'il ne soit plus supporté depuis longtemps, VueScan embarque les pilotes en natif, je peux m'en servir sur mon Linux parfaitement à jour (et ça doit marcher pareil sur un Windows ou un Mac récent).
J'ai un DualScan IV et les résultats sont vraiment bons, à des années lumières d'un scanner Epson (que j'ai aussi pour le 120).

[Yann Major]

Salut, merci pour vos réponses.

J'ai un peu peur avec les vieux scanners Minolta ou Nikon, malgré leurs qualités indiscutables c'est du vieux matériel, et j'ai peur de tomber en panne en plein milieu de mon processus de numérisation... De plus c'est un investissement de long terme.

Si je devais retenir un seul scanner d'occaze, ce serait le Reflecta RPS 10M je pense.

[vdragon76]

Si je devais choisir un scanner en replacement de mon Nikon 900 (prions pour que ça arrive le plus tard possible) le seul que je pourrais envisager en pis aller est le Plustek 120 pro. Mais bon, c'est plus de 2000 bourzoufs aussi.
Ca me ferait mal, 3.8 au lieu de 4.4 de d-max, mais bon, les temps étant ce qu'ils sont...

V.

[Fujicator]

Sinon on prend le problème dans l'autre sens et on trouve pour des queues de cerises un PC windows XP de chez Dell par exemple (tous les drivers sont en ligne et gratuits sur leur site) et on en fait une machine à scanner voire plus si on a des enfants qui seront content de découvrir les jeux éducatifs sur PC de l'époque.

[Yann Major]

Sinon on prend le problème dans l'autre sens et on trouve pour des queues de cerises un PC windows XP de chez Dell par exemple (tous les drivers sont en ligne et gratuits sur leur site) et on en fait une machine à scanner voire plus si on a des enfants qui seront content de découvrir les jeux éducatifs sur PC de l'époque.

J'ai pas compris le pourquoi du comment ?

Quand on m'avait prêté le nikon coolscan 5, on m'avait dit "ça marche pas sur windows 10...). Et bien en fait si ! Et quand bien même ça n'aurait pas marché, une machine virtuelle et zéparti.

Malheureusement les scanners même anciens coûtent aussi chers que les neufs avec le risque de panne.

[vdragon76]

Franchement, si on se place à un certain niveau de qualité, et à l'exception possible de celui que j'ai cité, il n'y a plus de scanners actuellement. Donc, à part l'occasion, point de salut.
Et d'une manière générale, oui, le prix de l'occasion se situe au niveau (ou même bien au dessus) de celui de la machine neuve.

Il y a donc plusieurs options:
- Prendre le risque et acheter un scanner d'occasion
- Faire une sélection drastique des images à scanner et les faire exécuter par un prestataire de service (dont le nombre diminue aussi: je ne compte pas les scanners de minilab qui peuvent être plus que moyens: faut tester l'exécutant avec quelques clichés réputés difficiles... )
- Tenter la reproduction avec un boitier digital (et là, tout va à peu près bien en partant de noir et blanc ou de dias, mais pour les négatifs couleur ça tient de l'équilibrisme incantatoire. Bon, ça forcerab peut-être les gens à faire plus de diapo ce qui n'est pas un mal)... Donc, si on n'est pas équipé, un boitier digital haute résolution (3000€) + une optique macro de TRES bonne qualité (1000 - 1500€) + l'equipement de duplication (+/- 750-500€) + le software (il semblerait que lightroom offre des solutions) , + les petits accessoires divers (verre AN, support, compresseur /bombe d'air comprimé, passe vues plus ou moins pratique ou bricolé), ça reste un peu bricolo.

Tout dépend des exigences qualitatives: on peut faire de la repro avec un boitier 12 megapixel une optique d'agrandisseur récupérée et une boite à tartine customisée pour faire une boite à lumière, c'est sur.

Un choix quoi.
On est tous confrontés à ça si on fait de la photo argentique.

Ceci dit, je connais un gars qui se sert d'un scanner à plat Epson 600 partant de négatifs couleur dont les résultats sont plus qu'honorables aussi. Limités mais honorables. Comme quoi...

Si j'en étais réduit à ne plus avoir de scanner (sainte Veronique nous garde ) je pense que je trouverais un prestataire qui accepterait que je m'assoie ( m'assoie ou m'asseye? j'ai un doute, je pencherais vers m'asseye) près de lui pour le guider dans l'exécution, et qui disposerait d'un matériel performant.
Si sur 1 film on fait en moyenne entre 3 et 6 photos bonnes/acceptables, c'est une solution qui se défend. Pas l'idéal, mais la vie est ainsi faite!

V.

[tilu]

Le coolscan iv est une bonne machine.

Je sais j’en ai eu un ainsi qu’un 5 et qu’un dimage scan elite 5400ii qui etait le meilleur que j’ai eu en qualité mais trop capricieux au niveau informatique.

Aujourd’hui on fait aussi bien en utilisant un hybride avec un soufflet et un objectif d’agrandisseur de qualité. Et en plus c’est plus rapide.

C’est ce que je fait cela passe tous les format y compris du grand format. Pour mon set sans compter l’objectif que j’avais déjà j’en ai eu pour 600 euros mais vu que l’on trouve des hybrides d’occasion pour par cher et si on peut adapter son agrandisseur facilement alors on en a pour 150 euros.

J’ai fait un comparatif il y a plusieurs années ici. Il faut farfouiller

Ap

[numérix]

vuescan supporte beaucoup de scanner, je l'utilise pour un reflecta RPS10M avec ubuntu et ça marche
je pense faire des tests avec le coolscan 5000 du club pour voir si ça marche correctement avec

[Fujicator]

Dans les scanners on a les modèles avec un auto focus et on a les autres où la zone de mise au point n'est pas forcément là où se trouve le film. Du coup la solution betterscanning se révèle intéressante. Après on a les Dmax annoncées qui ne sont pas forcément honnêtes surtout chez Epson et enfin on a la question de l'accentuation logicielle qui est faite sans que l'on coche la case...

Bref les scanners se sont des bêtes à chagrin.

Les "joies" du labo hybride...

[gerrisLacustris]

Pour l'APS spécifiquement, j'utilise un scanner Canon FS2710 (que j'ai acheté 40 balles exprès). L'accessoire pour numériser les cartouches APS est fourni de série contrairement aux Nikon Coolscan pour lesquels cet accessoire est introuvable et hors-de-prix. Bon faut dire que celui du Canon est nettement moins sophistiqué puisqu'il faut avancer le film manuellement avec une manivelle entre chaque scan. Ça reste très pratique car pas besoin de sortir les films de leur cartouche ni de les manipuler. La planéité est correcte mais faut dire que le scanner n'est pas non plus une bête de course. Je dirais un peu meilleur que le Coolscan III en terme de définition mais moins bon en terme de couleurs et pas d'ICE (peu utile pour les APS bien protégés par leur cartouche).
Par contre ça tourne en SCSI, ça peut faire peur au début mais je trouve que c'est bien stable une fois installé.
Il y a aussi des scanners spécifiques comme le Fujifilm AS-1 (à ne pas confondre avec l'AP-1 qui a seulement une sortie vidéo analogique pour brancher la télé) et un Kodak dont j'ai oublié le nom. Il y a un Fuji pas cher sur leboncoin mais je ne sais pas ce que ça vaut à l'usage car je n'ai jamais essayé (probablement un peu moins bien que le Canon en qualité d'image mais motorisé).

[Fujicator]

Le bon plan ce serait de mettre la main sur un scanner Fuji de mini lab avec les masques pour le 6x6 voire le 6x7, avec toutes les boutiques qui ont fermé ce serai pas si compliqué, mais bon c'est du matos pro donc vente aux enchères et ça tient un peu de place aussi...

[Montsouris]

Je rejoins vdragon 76, La vrai question à se poser est pourquoi vouloir numériser des dizaines de films, surtout des APS, et dans quel but?
Pour des photos familiales une sélection des meilleurs clichés et un passage par un prestaire sérieux est encore la meilleure solution?

Avec quelques précautions Les négatifs et les diapos se conservent très bien et général plus longtemps que le photographe .

[lignesbois]

- Tenter la reproduction avec un boitier digital (et là, tout va à peu près bien en partant de noir et blanc ou de dias, mais pour les négatifs couleur ça tient de l'équilibrisme incantatoire. Bon, ça forcerab peut-être les gens à faire plus de diapo ce qui n'est pas un mal)... Donc, si on n'est pas équipé, un boitier digital haute résolution (3000€) + une optique macro de TRES bonne qualité (1000 - 1500€) + l'equipement de duplication (+/- 750-500€) + le software (il semblerait que lightroom offre des solutions) , + les petits accessoires divers (verre AN, support, compresseur /bombe d'air comprimé, passe vues plus ou moins pratique ou bricolé), ça reste un peu bricolo.

Je tombe un peu des nues en lisant ce passage.

Considérant que la résolution des émulsions 135 équivaut à un capteur FF de 6 à 10 millions de pixels, je ne saisis pas bien l'intérêt d'un boitier à capteur "haute résolution" (soit, au moment où j'écris ces lignes, autour de 40 millions de pixels) pour numériser du 135. Evidemment, si on envisage de numériser ainsi du moyen ou du grand format, la question peut se poser... Mais là encore, pour quel usage ? Tirage grand format par un prestataire, je peux comprendre. Mais si c'est juste pour partager en 800pixels sur le forum ou afficher en 1024pixels sur un écran de smartphone... Mouais...

Et les prix indiqués pour le boitier et l'optique ! Même (et surtout !) en numérique, faudrait penser à l'occasion. Un réflex numérique (Pentax) entrée de gamme d'il y a 10 ans (enfin plus maintenant), j'en ai trouvé un fonctionnel pour 20 € en VG. Le Tamron 90/2.8 macro, 100€ sur LBC. Et le Pentax D FA (v1) 100/2.8 macro, 300€ d'occasion en boutique.
En vide grenier toujours, autre affaire indécente, le soufflet Nikon avec dispositif de repro et support film en rouleau pour... 20€. (Bon, pour le coup, il me faudrait un boitier et une optique macro Nikon, mais je sais à qui je pourrais en emprunter.
Bref, y pas forcément besoin de se ruiner.

Comme indiqué, le N&B et l'inversible seront les plus simples à numériser à l'APN. L'inversion en couleur, ça reste touchy à cause du masque couleur du film, mais un logiciel (payant... combien ?) le gère plutôt bien. Negative Lab Pro je crois. Bon, perso, je numérise actuellement au V550, donc la version offerte de Silverfast me facilite bien les choses.

[vdragon76]

Considérant que la résolution des émulsions 135 équivaut à un capteur FF de 6 à 10 millions de pixels, je ne saisis pas bien l'intérêt d'un boitier à capteur "haute résolution" (soit, au moment où j'écris ces lignes, autour de 40 millions de pixels) pour numériser du 135.

Qui a dit qu'on allait se contenter de numériser du 135?

Mais si c'est juste pour partager en 800pixels sur le forum ou afficher en 1024pixels sur un écran de smartphone... Mouais...

Qui a dit que le seul but était de publier sur un forum?

V.

[lignesbois]

Merci de ne pas lire que la moitié de mes phrases... Ca évitera d'ôter toute nuance à mes propos

[tilu]

Franchement je me suis cassé la nenette a faire un comparatif coolscan5 dimagescanelite 5400 2 V600 et nex6+soufflet repro. Pour qui veut savoir la reponse est clair etait claire et net.

En 135 v600 très inférieur au trois autres dont la qualité est comparable (dimage scan un tout petit poil meilleurs mais rien de sensible)

La repro est beaucoup plus rapide.

En MF seul le V600 joue mais c’est une bouse à côté de la repro.

Et la repro me permet de scanner des plaques.

De plus mon dispositif de repro est perfectible en terme de parallélisme…

Bref la messe est dite. Les scanners c’est le passé.

Pour qui tient à avoir un scanner 135 un LS40 est un tres bô choix. Il est moins cher qu’un LS50 et le résultat est largement satisfaisant.

[FT-QL]

Merci pour ton retour Tilu

[Yann Major]

Merci beaucoup pour vos retours à tous !

Avec les contraintes actuelles, je pense effectivement m'orienter vers un banc de reproduction numérique. Car je dois numériser plusieurs formats (APS, 135 et 120) et trouver un scanner qui le fait bien sur ces 3 formats et à prix raisonnable est très difficile.

Je pense me trouver un tamron 90mm macro qui a l'air très correct si j'en crois un youtubeur qui l'a utilisé, les tablettes lumineuses Kaiser ont un excellent indice de reproduction des couleurs et un pied photo... j'en ai un. Pour la mise au point, ce sera super pratique d'avoir le viseur en direct sur l'ordinateur Reste à me trouver du verre anti newton (les films APS sont ultra courbés après 20 ans dans leur cartouche...) et un moyen fiable et précis de régler la géométrie.