Stand de numérisation de film maison (WIP)

[janot]

Pour la repro de films, dans ma vie argentique antérieure (!) j'utilisais un statif bricolé a partir d'un agrandisseur Durst M300, mon Minolta X700 avec soufflet et objectif d'agrandisseur Nikon 75mm, une boite à lumière cubique de fabrication perso avec un bout de dépron blanc à 45°et... un flash électronique piloté en TTL . J'avais commandé 20 bobines d' Ektachrome SO 366 (film inversible duplicating pour flash), des gélatines Kodak CC jaunes et magenta pour compenser les couleurs en fonction des marques de films à reproduire (Agfachrome, Kodachrome, Fujichrome etc...).

Je faisais plein d'essais et... J'avais fini par trouver un bon équilibre, cela me donnait des repros de dias efficaces. Avec le temps, je me suis rendu compte que les meilleures repros sont celles que l'on fait à la prise de vue ! Donc je "triplais" dès que j'avais une image qui me plaisait. C'était plus simple !

Bon, tout cela nous éloigne du scan, j'ai essayé mon vieux système avec un APN et cela fonctionne bien aussi (y a pas d'raison!) plus besoin des filtres correcteurs (on peut bidouiller le raw) et la TTL fonctionne sans câbles. Il y a toujours une petite montée du contraste qui se corrige assez facilement, donc je peux numériser ce qui m'intéresse dans mon stock de diapos (pléthorique)... puisque mon vieux scanner Dimage IV fait des siennes

[evi]

Complètement d'accord avec toi, les meilleures repros sont celles qu'on réussies à la prise de vue. Quand c'est pas net,ça ne le sera jamais, que ce soit avec un coolscan 9000 ou un epson v500...
Le DSLR scan est maintenant je pense "facile " oui,avec tous les outils qu'on a à disposition
NLP,supports de films abordables, lumières cri 95+ abordables et un stand, peu importe lequel.
Je pense aussi que si il y avait un tout nouveau coolscan du niveau du 9000 qui sortait demain,rapide et à 1000€,il ferait un carton plein et que ceux qui font du DSLR scan changeraient de méthode.
Mais ce n'est pas le cas et ça ne risque pas d'arriver,mais je peux me tromper
J'ai même vu certains racheté un coolscan 9000 pour pièces à un prix fou pour récupérer l'objectif et l'adapter sur un DSLR scan,du délire....sauf si on a l'argent évidemment,c'est certainement le meilleur objectif qu'on puisse avoir pour de la repro
Il y a des vieux FF gavés de pixels "pas cher" maintenant ,un objectif macro moderne récent dessus avec les bonnes caractéristiques et je devrais ne pas être très loin d'avoir de très très bons résultats en 120 et 135

[evi]

Salut à tous,
Gx8 et mes 3 objos vendus,en recherche de son remplaçant,
2 candidats au coude à coude (sachant que je le prends aussi pour du paysage en numérique)
Boitier Sony ou Panasonic FF (j'aimerais un HR), pour les objectifs ce sera Sigma,un grand angle ou zoom pour le paysage et le macro 105 2.8 Art pour la repro,le tout en occas
Je viendrais aux nouvelles !

[emmanuel02]

Bonjour à tous.
Afin d'immortaliser mon petit passage sur cette planète, je voudrais procéder à une numérisation de tous mes films argentiques. J'ai sorti tout ça des boites à chaussures hier, et malheureusement ils commencent à subir l'épreuve du temps. Je suis conscient que le mot "numérique" puisse vous donner de l'urticaire, mais il ne s'agit là que du support de stockage destiné à mes enfants. Toutefois si ce post vous paraît deplacé je le comprendrai
Donc voilà j'ai fait quelques petits essais hier avec le matériel qui trainait des mes placards.
1er essai: boitier numerique 24x36 + 100mm macro. Negatif fixé sur un cadre lumineux ancien du milieu medical, qui servait a interpreter les radios.
2e essai: meme boitier mais avec un soufflet macro canon FD ET 50mm canon FD (mais pas macro)
3e essai: un boitier hybride apsc avec un 100mm kiron macro.
Mon impression est que quelquesoit le systeme utilisé, j'ai en permanence du flare... Je me demande donc si la grande quantité de lumiere émise par le panneau ne parasiterait pas tout ça. Je crois savoir qu'il existe des adaptateurs que l'on peut mettre au bout des soufflets et sur lesquels on pose directement le film.. De cette maniere on bouche la lumiere parasite. Mais je ne me souviens plus de la reference de ce materiel... Pourriez vous m'eclairer un peu la dessus.... ou me donner quelques conseils pour ameliorer tout ça. Merci

[Oriu]

Pour diminuer le flare il faut supprimer les éclairages parasites qui sont en dehors du champ photographié et avoir la source de lumière ou le diffuseur au plus près du film. Donc il faut bricoler mettre un cadre derrière le film peut être un tube ou des écrans autour de l'espace entre l'objectif et le film.
Les fabricants d'appareils avaient ce genre d'accessoires comme chez Nikon avec le soufflet PB4 ou 5 et le reprodias PS4 ou 5
le reprodias permet de mettre du film en bande ou des diapos
http://babardestcyr.free.fr/PB5PS5_Mont ... tAvant.jpg
https://www.nikonpassion.com/wp-content ... el_PB4.pdf
Mais Canon, Olympus , Pentax avait ce genre d'équipement au catalogue

Un ancien modèle Pentax en M42 https://www.french-camera.com/pentax-so ... 15950.html

Chez Canon https://www.fou-du-canon-f-1.net/materi ... uplicator/

[FT-QL]

Par contre utilisable uniquement avec du full frame, malheureusement
Il a fallu que je bidouilles pour l'utiliser en APS-C, mais c'est pas top.
Sans quoi je pense que c'est l'idéal.

Question bête, ça s'est fait pour le moyen format ???

[Oriu]

Il y avait un système du même genre chez Pentax pour le 6x7 https://www.flickr.com/photos/douglas_o ... 0545027990, et pour l'Hasselblad peut être aussi chez Mamiya et Bronica

[Guile]

Attention, la boîte a lumière trop proche du négatif ne permet pas d'avoir un fond blanc homogène. L'éloigner n'empêche pas de baffler. Par contre, un trop grand contraste (surtout avec les optiques modernes) peut diminuer la plage de l'histogramme de manière trop importante et faire perdre du détail dans les tons moyens.

[emmanuel02]

merci pour vos bons conseils, et pour les infos.
je vais m orienter vers le duplicateur canon, mais bon c est pas donné sur ebay...

[Oriu]

Si l'on a un flash TTL sur l'apn qui sert à la reproduction on peut s'en servir pour éclairer le diffuseur du reprodias.
Surtout si l'on reproduit des diapositives couleurs. Il faut pouvoir piloter le flash par un câble transmettant les données TTL.
N'ayant pas de câble j'ai utilisé mon flash en manuel à puissance réduite, j'ai réglé l'exposition en réglant la distance entre le flash et le diffuseur du reprodia.

[Habib]

Je ne sais pas si c’est un fil ouvert mais je me permets de venir partager le mien.
Un 75mm d’agrandisseur sur un APS-C me permet de numériser mes 135. L’avantage de ce système est la planéité assurée.
Ça tombe bien car j’avais perdu environ 150 films numérisés. Avec ce dispositif j’ai une qualité équivalente à celle de mon scanner à plat avec l'avantage d’une numérisation est beaucoup plus rapide.
Je réfléchis à connecter un écran déporté pour éventuellement faciliter la mise au point mais pas sûr que ce soit nécessaire. Une fois que tout est bien calé avec les vis de verrouillage.

[Oriu]

Je ne connais pas ton APN, mais pour ceux qui ont le live view, c'est pratique en utilisant la loupe numérique

[Habib]

C’est un X-Pro 1, je fais aussi avec le live view. C’est pas super pratique mais avec la pdc, même faible, ça permet de compenser.
Quand j’ai du ciel je fais la MAP sur cette partie, c’est plus simple pour voir le grain je trouve.

[Oriu]

je savais que tu as ce modèle, mais ça fait belle lurette que je ne regarde plus les caractéristiques ou les fonctionnalités des APN, donc en gros je n'y connais pas grand chose j'ai regardé il y a 10 ans quand j'en ai acheté un et depuis

[Habib]

Je pense que c’est le futur de la numérisation de films. Le dernier scanner à plat doit avoir une quinzaine d’années. S’il tombe en panne ça devient compliqué à réparer tandis qu’un stand de numérisation est évolutif. Et avec les progrès réalisés depuis on trouve de très bons appareil à des tarifs abordables, si on n’en a pas déjà un.