Défaut sur négatif.

[frank feret]

Bonjour, je vide recevoir les tirages NetB d'un film récent, et j'ai deux types d'anomalies :

- Sur les trois premières photos papier il y a une bande noire, assez fine et aux bords irréguliers, brumeux. A l'examen du négatif, le bas s'élargit et est présent jusqu'au crantage d'entraînement du film, soit hors du cadre 24x36.


- Sur un autre tirage, le tiers gauche est très sombre, mais on devine tout de même les details du paysage photographié.

Donc, 4 photos ont des soucis sur 36. Pour le second cas, je pense à un souci de rideau, mais pour le premier ? Si c'était une fuite de lumière, tous les tirages auraient dû être impactés, non ?

Merci de vos avis.

[lignesbois]

Aucun diagnostic possible sans aperçu des négatifs

[Oriu]

comme c'est marrant de faire ce genre de diagnostic et de se tromper, je dirai que pour le deuxième type de défaut c'est un rideau qui traine.
La fuite de lumière doit être sombre sur le négatif c'est une zone voilée, sur le tirage ça apparait en blanc.
L'intensité du voile dépend de l'éclairage externe et de la durée d'exposition et d'attente entre deux prises de vues.
Si on observe des zones sans images (transparentes) sur le négatif, ça peut être un problème de développement du film, et ça affecte aussi les inscriptions en bord de film.

[phildu24]

Bonjour,
je rejoins lignebois... un visuel serait appréciable et très utile.
Dans l'attente,
Les défauts sur le tirage correspondent aux défauts du négatif ?
Le défaut supposé de rideau correspond à son sens de translation ?
Où ont ont été développés et tirés films et photos ?

Edit : Argh !!! j'ai oublié..... Où est située cette bande noire ?... bord cadre, milieu image, haut ? bas ?....

[Oriu]

D'après les récents messages de frank c'est probablement sur un Miranda ou assimilé, donc appareil pas tout jeune, obturateur à translation horizontal

[frank feret]

Eh non, c'est sur un SRT101, pas tout jeune non plus je vous l'accorde...
Je tacherai de poster les photos en question et les défauts sur les négatifs, mais effectivement j'ai trois photos successives qui manquent à l'appel: Le vide sur le négatif !

Travail confié à Iconea, lequel sous traite le noir et blanc.

[Oriu]

SRT101 c'est aussi un obturateur à translation horizontale, en ouvrant le dos et en enlevant l'objectif, on peut essayer les vitesses en regardant à travers l'obturateur, quand un obturateur plan focale commence a se dérégler à cause des mécanismes qui sont gommés, oxydés, ou les ressorts un peu détendu, plus le vieillissement de la toile des rideaux, on perd d'abord les vitesses rapides 1/1000s; 1/500s...

[frank feret]

J'ai fait ces photos sur le 1/125 je crois...

La tension des rideaux, j'imagine que c'est par ces deux "crêtes de coq" arrêtées par un ressort style fil de fer visibles sous la semelle ?
J'attends une réparation de chez Bobinette photo, ensuite j'enverrai sans doute celui là se faire refaire une santé, ce serait dommage de ne pas utiliser les deux Rokkor MC qui l'accompagnent depuis les années 70 !

[Guile]

Pour le premier problème, ça me fait penser à une entrée de lumière dans la pellicule par les lèvres.
Soit le velour est endommagé, soit un rayon de lumière puissant aura réussi a toucher pile cette zone.
Ce phénomène doit se répéter deux ou trois fois en s'estompant puis disparaître.
Je me trompe ?

[frank feret]

Je regarde demain, et je poste des photos...

[frank feret]

Voila, c'est fait...

Pour ceux qui se creuseront la mémoire en se demandant où sont prises ces photos pseudo maritimes, et bien je vais le leur évite: C'est La Roche Bernard, sur la Vilaine (Golfe du Morbihan )

- Pour le négatif qui suit, photographié sur un fond blanc, ne tenez pas compte des sortes de halos qui sont sur les images 1 et 2 car c'est un reflet dû à une fenêtre juste au dessus. Le coté gauche c'est donc le début de pellicule. On voit bien les bandes surexposées qui démarrent du crantage en bas.


- Second négatif, une image blanche ( peut-être un déclenchement accidentel avec cache objectif ? ) et celle dont le tiers gauche est sous-exposé.


- Groupe de photos sur lequel on constate le résultat des bandes en question, ainsi qu'une mystérieuse tache comme un confetti, voire un paté sur la photo du milieu... J'ai du mal à croire que cela puisse être l'objectif, car on ne retrouve plus ce défaut ensuite, à une exception près !


- Suit un autre groupe de 3 photos avec encore ces bandes verticales, et ce confetti qui est l'exception, car cette photo a été prise bien plus tard.


Merci de votre éclairage, mais je me demande si ce n'est pas en fait un mix entre appareil photo et labo ?

[numérix]

la photo en intérieur, c'est une vitesse au-dessus de la vitesse de synchro flash, la 1re semble être une fuite de lumière du dos ou des mousses

[phildu24]

Salut,

Il y a un problème d'étanchéité en bas et en haut: La tranche du film (marqué fomapan) à reçu de la lumière tout le long, et, comme l'indique l'illumination régulière toutes les 14 perforations, le bord opposé du film (ne pas oublier que sur un néga l'image est inversée....)
+1 pour la synchro flash.
Le confetti : .....toujours au même endroit... Une méga pétoule dans, ou sur, l'objectif qui s'est déplacée au fur et à mesure de l'utilisation ? Lame de diaf intactes ? propres ?

[frank feret]

Merci pour les avis, je vair regarder de près mon objectif, qui pour moi est impec ( sauf gros changement ) et voir à quoi en est l'étanchéité de dos.

[Guile]

Je reste sur mon idée de levres du canister non étanches. J'ai la même chose avec mes canisters AP en plastique avec velour auto-peluchant que je suis obligé de dégager.

[frank feret]

Pour le premier problème, ça me fait penser à une entrée de lumière dans la pellicule par les lèvres.
Soit le velour est endommagé, soit un rayon de lumière puissant aura réussi a toucher pile cette zone.
Ce phénomène doit se répéter deux ou trois fois en s'estompant puis disparaître.
Je me trompe ?

Effectivement ce souci apparaît en début de pellicule, ce qui montrerai que c'est le début du film qui a pris la lumière...

Ce pourrait être une malfaçon dans la fabrication de la
cartouche ? D'un autre côté, c'est du Foma...
D'autre part, rien sur l'objectif qui est un Rokkor MC 58mm
f1:1.4, les lamelles sont impeccables et tout est fluide.
Les mousses sont un peu abimées aux angles d et g, mais rien de désastreux.
Par contre, pas de feutre du tout côté verrou, comme on en trouve a l'opposé et sur le boîtier... Je ne sais pas si c'est normal ?

Au risque de me faire sermonner, je n'ai jamais été persuadé que les mousses étaient là pour l'étanchéité à la lumière, mais plutôt pour empêcher le passage de la poussière... Étant donné que le passage d'un rayon de lumière qui passerait entre dos et boîtier devrait suivre un parcours en "U" pour faire le tour de la tôle du dos de l'appareil, je me demande si c'est possible ?

N'est ce pas juste pour éviter ce passage de lumière que la tôle du dos rentre dans une gorge en"U" ?

[phildu24]

Bonjour tout le monde,

je n'ai jamais été persuadé que les mousses étaient là pour l'étanchéité à la lumière,(...) mais plutôt pour empêcher le passage de la poussière...

Sauf que lorsque l'on a une "fuite" de lumière ( .... euh ?.. au fait .. pourquoi on appelle ça une fuite alors que c'est une pénétration indésirable. La fuite c'est quand ça s'en va, s'échappe, s'écoule, quand ça sort, pas quand ça entre, non ?... bref... )...
Nous disions donc,... Pourquoi lorsque l'on a une "fuite" de lumière, c'est généralement résolu par un changement des mousses ou l'insertion d'un fil de coton dans la rainure évoquée... ? hum ?? (Du moins dans 98.68% des cas d'après les derniers chiffres publiés)....
Si on veut empêcher totalement l'introduction de poussière, il ne faudrait pas non plus pouvoir ouvrir le dos pour charger le film... ..
Ne pas confondre non plus avec la "Tropicalisation"

Suggestion : Se mettre dans le noir, appareil sans objectif et sur trépied, déclenché en Pose "B" (verrouillée si possible), (occulter l’œilleton de visée !)
et regarder par devant tout en passant une loupiote le long des bords du dos pour détecter une entrée de lumière... ?

Quand au confetti... le mystère demeure !

[Oriu]

Les mousses dans les appareils ont permis une simplification des formes, pour les fabricants c'était probablement moins couteux de mettre des mousses que de concevoir des chicanes à faible jeu. Avant les mousses il y avait le velours et les fibres textiles.
Les mousses sont une calamité, on se préoccupe de celles qui sont visibles, mais il y en à d'autres bien cachées au fin fond des mécanismes qui attendent pour faire des dommages souvent irréversibles, notamment les mousses au contacts des prismes. Un exemple pris à temps heureusement viewtopic.php?t=57941
Les mousses peuvent éventuellement faire un frein aux poussières, mais quelques années après c'est elles qui sont génératrices de poussières et de matières polluantes. Elles servent de joint à la lumière, d'amortisseur et même pour caller des fils.............

[frank feret]

Ok, je devine que j'ai tort, mais comment fait un rayon de lumière pour suivre un trajet en "w" ? Je viens de constater que sur mon Bessamatic, c'est une sorte de cordon textile qui est inséré dans la gorge, mais il n'a rien aux angles par contre. ( Vu son état neuf, cela semble une absence volontaire ? )

Une chose inexplicable : pourquoi ce passage de lumière parasite n'existe t il que sur les toutes premières photos, soit les 1, 2 et 4 ???
Quant au pavé, idem, on le trouve de manière totalement aléatoire, et parfois plus rien de visible sur une suite de 10 photos !

Je vais tenter le coup du test dans le noir total.

Effectivement ces mousses à base de produits pétroliers sont destinées à se décomposer en matière collante, tout comme le polyuréthane des semelles des chaussures de sécurité, ou celui qui tapisse les intérieurs de beaucoup de voitures ( et qui deviennent également très, très collants et désagréables !

Comme quoi la modernité fait parfois mauvaise ménage avec durabilité et écologie !

[Oriu]

Pour le paté au centre de l'image il faut regarder si c'est sur le négatif, et pas sur le scanner du sous traitant de nos jours on voit de tout dans les travaux des labos.
Pour les bandes plus claires c'est un ralentissement d'un des deux rideaux

j'ai inversé la vue du négatif non scanné , la tache centrale n'est pas là, c'est bien encore un travail salopé !