Nikkor

[Guile]

AF-G et AF-S G (donc sans bague de diaph).
Oubliez immédiatement les AF-G, sauf pour s'amuser 5 minutes ou pour voyager très, très léger. Souvent entièrement construits en plastique (y compris les lentilles) ce sont des optiques convenables, mais franchement construires à l'économie.
20 1.8 AF-S : zéro déformation, zéro vignettage. Un piqué de fou furieux. Bague dorée.
50 1.4 AF-S : Nikon a passé sous silence ce petit objectif et vanté le 58 1.4. Profitez-en ! Bien sûr il n'est pas aussi incroyable, mais c'est tout de même une belle machine a portrait pas trop serré. Il rend littéralement les gens beaux !
60 2.8 AF-S Micro-Nikkor : il y aura toujours quelqu'un pour vanter le 55 AI Micro-Nikkor. Que cet objectif est la merveille de l'humanité. Moi je rigole : l'ancien est un cul de bouteille par rapport à l'AF-S. Il vaut simplement aujourd'hui plus cher d'occasion que neuf pendant sa commercialisation. C'est un indice. Bague dorée.

[jmk_17]

Bonsoir,

Pour tous les participants de ce post: mes compliment pour cet inventaire détaillé et argumenté (j'allais dire cet exégèse ) de la production Nikon...

Pour l'ensemble des membres du Forum, je suis souvent surpris (et ravi) du niveau de connaissances et de compétences (parfois diverses et variées) des participants. Il eût été dommage que l'on perde toutes ces expertises il y a un an.

Je suis content que le forum soit pérénisé (et fier d'avoir fait partie des"repreneurs", si je puis dire),

J'en profite pour passer un message : Aidez-nous en adhérant à l'association FPA (pour ceux qui ne l'ont pas encore fait)

Et encore merci à nos spécialistes/experts, et mes félicitations

Il nous reste à améliorer la participation en terme de présentation de photos...cette participation me semble molle, un peu endormie, il faut vous réveiller, on compte sur vous

Bonne soirée à tous
JMK

[FRISCO]

Après si on reviens à la question de départ, de mon point de vue Nikon n'est pas vraiment une des marques à la signature optique spécifique et donc à des optiques qui s'en démarque. A part quelques exceptions c'est plutôt neutre et comme quelques autres fabricants, Nikon était plus dans une démarche de restitution neutre et fidèle que dans la recherche d'une signature particulière. Approche artistique ou technique c'est ce qui a sur le tard défini la filiation de certaines marques ou certaines périodes de leur histoire
C'est ce ce que cetains fuient et d'autres recherchent.

[Guile]

Bonsoir,

Pour tous les participants de ce post: mes compliment pour cet inventaire détaillé et argumenté (j'allais dire cet exégèse ) de la production Nikon...

Pour l'ensemble des membres du Forum, je suis souvent surpris (et ravi) du niveau de connaissances et de compétences (parfois diverses et variées) des participants. Il eût été dommage que l'on perde toutes ces expertises il y a un an.

Je suis content que le forum soit pérénisé (et fier d'avoir fait partie des"repreneurs", si je puis dire),

J'en profite pour passer un message : Aidez-nous en adhérant à l'association FPA (pour ceux qui ne l'ont pas encore fait)

Et encore merci à nos spécialistes/experts, et mes félicitations

Je voudrais bien parfois mettre plus de photos, mais le temps me manque. Là, je suis sur mon smartphone, dans mon lit. Pas besoin d'allumer de matériel, de réduire des photos, de m'assurer que la taille convient, de recommencer parce que ça ne passe pas. Etc.
Il nous reste à améliorer la participation en terme de présentation de photos...cette participation me semble molle, un peu endormie, il faut vous réveiller, on compte sur vous

Bonne soirée à tous
JMK

[Guile]

Après si on reviens à la question de départ, de mon point de vue Nikon n'est pas vraiment une des marques à la signature optique spécifique et donc à des optiques qui s'en démarque. A part quelques exceptions c'est plutôt neutre et comme quelques autres fabricants, Nikon était plus dans une démarche de restitution neutre et fidèle que dans la recherche d'une signature particulière. Approche artistique ou technique c'est ce qui a sur le tard défini la filiation de certaines marques ou certaines périodes de leur histoire
C'est ce ce que cetains fuient et d'autres recherchent.

C'est comme les microphones. Certains cherchent des micros typés, qui réchauffent la voix ou, au contraire, la métallisent (beatbox). Sans parler des vocodeurs modernes qui lissent et rendent tous les "artistes" totalement interchangeables. Et d'autres cherchent la neutralité parce que c'est leur voix qu'ils veulent entendre.

[Arno33]

D'accord sur bien des points, j'apporte tout de même mon avis personnel.
Je vais parler d'objectifs que j'ai et uniquement des AI-s voir AI et AFD et uniquement des fixes.

24 f2.8 AI-s excellent, aucun reproche, il fait le job sans rien avoir a lui reprocher, me semble meilleur ou équivalent au 24-70 f2.8 AFS qui est un monstre y compris à 24.
Pour le prix, le poid et surtout l'usage, j'en suis hyper content.

35 f2 AI Dans mon fonctionnement, pas celui que j'utilise le plus mais me semble assez proche du AFD, utilisant les AI et AI-s quasi uniquement en noir et blanc et en argentique, j'aurais du mal a parler des couleurs...

50 f2 AI-s pas gardé suffisamment pour m'en faire une idée mais ne semble pas bien différent du 1.8

50 f1.8 AI-s, excellent et pique plutôt bien sur ces plus grandes ouvertures. manque de personnalité tout de même et franchement, pour le peu d'écart, autant partir sur le f1.4 si l'on s'en sert pour un peu tout y compris du portrait et pour les amateurs de bokeh qui ne peuvent lacher 4 fois le prix du 1.4 pour un 1.2.

50f1.8 AI-s serie E, excellent rapport qualité prix bien que plus fragile et qui peut plus facilement avoir des soucis de point dur dans la bague de map.
je n'ai pas l'impression qu'il y ait de grande différence entre le 1.8 et le 1.8 série E

50 f1.4 AI-s j'ai longuement hésité pour cet objectif car les 1.8 sont déjà excellents, j'y ai trouvé ce qui est souvent décrit, une pleine ouverture qui n'est pas très piquée mais... une ouverture à 1.4, quand on en a besoin, c'est top! surtout quand on chargé une 400 en intérieur ou que l'on veut isoler un portrait d'un arrière plan brouillon et dans ce cas, pas besoin d'une optique qui pique à fond, un peu de douceur faisant du bien et le contraste entre le bokeh sur arrière plan et le portrait font déjà largement le contraste qui renforce le sentiment de netteté. dès que l'on ferme un peu, on a un objectif au top!

105 f2.5 AI-s Une belle optique mythique, un bokeh agréable sur les portraits, pique plutôt bien y compris aux grandes ouvertures

200 f4 AI-s Le petit nouveau, j'avais longtemps hésité a en prendre un mais vu son petit prix et son bon état, j'ai craqué!
utilisé il y a peu pour la première fois sur une sortie zoo, semble vraiment pas mal et permet d'avoir une longue focale à petit prix et faible encombrement et poids.
Dans mon usage et sur des boitiers mécaniques, sans et avec des isos faibles qui ne permettent pas de travailler à grande vitesse bien souvent, je trouve que c'est un bon compromis, il faut dire que par ailleurs, je travaille beaucoup avec un D500, D3s, 400 f2.8VR et TC14, TC20, j'ai donc la mauvaise habitude de la facilité de pouvoir jouer sur les isos et la faible vitesse que permet ce matériel.

24 f2.8 afd j'aime beaucoup, entre autre les couleurs moins froides que les optique plus modernes.

28 f2.8 afd Une bonne optique mais que je n'utilise pour ainsi dire pas.

35 f2 afd certainement l'optique que j'utilise le plus sur mon D700, un côté organique que j'adore! ses défauts optiques sont tout ce qui me ravi! un peu de vignétage , j'aime, un peu soft à F2, j'adore pour un peu de douceur, la focale est top quand on part avec une seule optique, les culeurs on un truc je trouve et sur D700 qui est bien connu pour ses microcontrastes et la richesse de ses tonalités, c'est un pure bonheur! Je pourrais en parler longtemps tellement je l'aime et aujourd'hui, ce doit être 75% du temps sur le D700

50 f1.4 afd Une optique acheté il y a peu, vu mon plaisir avec le 35 afd et 24 afd et 50 f1.4 AI-s, utilisant très peu l'excellent mais "insipide" 50f1.8afs, j'ai voulu essayer cet optique et je suis conquis! J'y retrouve ce que j'aime dans le 35 afd et dans le 50 f1.4 ais. Peut être pas le meilleur et avec des défauts mais je lui trouve également un truc, un plaisir a utiliser, une patte et puis, ce sont des optiques légères et peu encombrantes.


En conclusion, sur les F non AF, les 24 f2.8, 50 f1.4 et 105 f2.5 sont les 3 optiques qui vont dans ma petite besace, un équipement relativement léger et peu encombrant et qui me laisse beaucoup de possibilités, un même diamètre de filtres pour les filtres rouge et jaune, etc... très pratique, solides, bien construits, agréables a utiliser. Les AI ont souvent une plus grande course de bague de MAP, certain y trouvant un avantage, d'autres un inconveniant. Le traitement des AI-s apportant semble t'il un plus, certainement à la marge... Les AI-s ont une meilleure côte donc si pour la collection, ça peut être un point d’intérêt, si au contraire, le budget nous contraint, je pense qu'un bon AI vaut mieux qu'un AI-s douteux.

Sur les boitiers AF, les 35 et 50 f1.4 ont vraiment un truc qui me charme au point de remplacer des optiques plus modernes dans l'utilisation de boitiers modernes (F100, D700, etc...) un gros avantage, leurs poids et encombrement! partir avec un 35 afd et un 85 afs, c'est un super compromis!, je risque d'ailleur de finir par chercher un 85 f1.4 afd pour voir si je suis sous le charme ou pas, comme beaucoup, j'ai cherché les objectifs les plus piqués mais cela ne fait pas tout et parfois cela peut même être un peu décevant par manque de caractère.

désolé, c'est un peu long et rien de bien original, pas de tests et uniquement des ressentis (il y a plein de tests détaillés partout).

[Guile]

Le 85 1.4 AF-D est lourd, très lourd. Son bockeh est un peu meilleur que le 1.8. une vraie machine a rendre les gens beaux !

[Mael]

Personnellement je ne comprends pas trop les critiques sur les grands angulaires, il faut savoir quoi en faire, c'est tout. J'ai fait des milliers de photo en mission à l'étranger avec un 50 et un...18mm Nikon. Il faut se coller au sujet, un des grands avantages c'est de pouvoir intégrer des personnages dans des pays où les habitants détestent se faire photographier. Quant aux déformations, l'avantage d'un reflex s'est de pouvoir réellement voir l'image, et donc de corriger l'inclinaison, sur un télémétrique je n'utilise les grand angulaires qu'avec un niveau à bulle.

Ensuite, j'ai eu des exemplaires d'optiques Nikon très mauvais et très bons sur une même série, il faut en trouver un, faire des photos, de grands tirages, et si c'est bon on le garde.

18mm f/4 Nikon (mon exemplaire ne donnait le meilleur de lui-même qu'à f/16) :

[Oriu]

Plus la focale est courte et plus il faut veiller à l'axe horizontal de prise de vue, dès que l'on incline la perspective est déformée et ça n'a rien à voir avec les distorsions optiques. Les focales fixes grand angulaire des grandes marques sont généralement bien corrigées, et chez Nikon ça commençait avec le fabuleux 5,6/13mm au tarif en conséquence. J'en suis resté au 20mm chez Nikon.

Il existe des évaluations subjective des Nikkor établies par plusieurs photographes.
http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html
http://david-ruether-photography.com/slemn.html
https://www.throughthefmount.com/articl ... table.html