Premières photos à l'argentique

[natcamig]

Comme je l'avais expliqué dans ma présentation je me suis mis à l'argentique avec la même optique que la phrase d'Orelsan : pour faire un film t'a juste besoins d'un truc qui filme. J'ai donc trouvé un appareil à 10€ en brocante : un Praktika BCA avec un objectif Carl Zeiss f50mm. Pour un premier test je suis partis sur une pellicule N&B : Agfa Photo APX 400 iso.

Voici quelques photos dont je suis plutôt content du résultat, je sais que la technique n'y est pas complètement mais j'aime surtout le rendu et l'histoire autour des photos. Je suis ouvert aux conseils sur tout les points, je vais essayer d'expliquer ma démarche sur chaque photo

1. La vierge Marie de Collonges La Rouge

Sur celle la j'était avec le temps d'obturation auto de l'appareil, j'ai essayé de cadrer le sujet principal sur le tier de droite pour ne pas le centrer.
J'ai aussi essayé de mettre un petite profondeur de champs pour démarquer la statue du reste




2. Les commères de Sibiu

A ce moment la le mode auto de l'obturation avait arrêté de fonctionner, obligé donc de passer à 1/60eme, les suivante seront aussi avec ce réglages.
Pour celle la j'ai juste pris la photo comme j'ai pu pour pas que ce soit trop cramé que je les prenais en photos.



3. Une autre statue mais à Sibiu cette fois ci

Pour celle la j'ai essayé d'avoir le bâtiment et la statue net en mettant une grande profondeur de champ. J'ai l'impresion qu'elle est sur exposé : le bâtiment ne se détache pas assez du ciel à mon gout.



4. Les Parapluies de Bucarest

Sans doute une photos faites très souvent mais j'aime beaucoup le résultat :




5. Ruelle roumaine

Sans aucun doute une de mes préférées. je la trouve trés graphique. J'ai attendu 15min pour que quelqu'un passe, au final on le voit pas tant que ca J'ai mis une grande profondeur de champ pour essayer de tout avoir net.





Voila pour ce premier test à l'argentique. N'hésitez pas à me donner vos retours pour que je puisse m'améliorer, si c'est naze je ne me vexerait pas ne vous inquiétez pas vous pouvez être honnête

[lignesbois]

Je trouve le rendu très granuleux (même pour une 400asa) et assez peu défini dans l'ensemble, ce qui est étonnant avec une optique Zeiss.
As-tu fait le développement toi-même ou l'as-tu confié à un tiers / prestataire ?
le film était-il frais ou périmé / mal conservé ?
as-tu poussé le film ? ou le négatif est-il mal exposé au point de devoir pousser le scanner dans ses retranchements pour produire une image correctement exposée?

Pour la 3, oui, le clocher est sur exposé. Et c'est normal : la statue très sombre au premier plan occupe l'essentiel de la zone de mesure. Même avec une pondération, le temps de pose sera ajusté pour avoir du détail dans les tons sombres de la statue... et le clocher clair en arrière plan sera en conséquence sur exposé..

[natcamig]

Effectivement je trouve que le grain est très présent. Pourtant la pellicule a été achetée à la Fnac, ça reste tout de même du premier prix.
Pour le développement je l’ai fait dans un magasin en Roumanie qui fait aussi vente de jouet, ce n’est peut être pas les meilleurs mais ce doit quand même le faire normalement
Est ce que ça pourrait venir de l’appareil ? Les miroirs ne sont pas parfaitement propre.

[Marc Aurèle B.]

ça me rappelle une radiographie effectuée en urgence qu'une personne avait ramenée de Bosnie pendant la guerre en ExYougoslavie, délavée, non contrastée et hyper granuleuse: probablement développée dans un révélateur complètement rincé.Dommage, les compositions sont bonnes.

[frost242]

Tu es sur Limoges, pousses la porte de la Photo Galerie, rue Jules Guesdes. Tu y trouveras du film, quelques conseils, un service pour faire développer ta pelloche, et le matériel pour te lancer toi même dans le développement de tes films - et pourquoi pas le tirage dans ta salle de bain. Tu peux aussi aller voir rue Haute-Vienne, le labo Sélénium qui te fera le développement et le tirage (et je crois qu’Édouard propose des initiations au tirage).

[natcamig]

Tu es sur Limoges, pousses la porte de la Photo Galerie, rue Jules Guesdes. Tu y trouveras du film, quelques conseils, un service pour faire développer ta pelloche, et le matériel pour te lancer toi même dans le développement de tes films - et pourquoi pas le tirage dans ta salle de bain. Tu peux aussi aller voir rue Haute-Vienne, le labo Sélénium qui te fera le développement et le tirage (et je crois qu’Édouard propose des initiations au tirage).

Malheureusement je suis en Roumanie puis Canada jusqu’en septembre, mais quand je reviens j’irais voir ça
Vous pensez que la pellicule est foutue ? Ou c’est le scan qui s’est mal passé et que je peut la récupérer bien avec un bon scan ?

[Xenophon]

Pour le cadrage, c'est un bon début. Pour l'améliorer, appliquez dans un premier temps la règle des tiers : divisez mentalement votre image en trois dans le sens vertical et encore en trois dans le sens horizontal. Placez les lignes de force de la photo sur les lignes ainsi définies et les points les plus importants à l'intersection de ces lignes. Celle de l'église de Sibiu n'est pas trop loin de ça.

Je suis surpris du manque de définition. Avec un objectif Carl Zeiss Jena, on devrait avoir, là où la mise au point est faite, une définition parfaite. Voir si l'objectif n'est pas sale ou rayé et contrôler s'il est bien calé à 1 m et à l'infini (viser un point à exactement 1 m et lire la valeur indiquée sur la bague de mise au point, puis viser un point très éloigné et voir si l'image est bien nette en butée à l'infini). De quel objectif s'agit-il exactement (c'est marqué sur la bague entourant la lentille frontale) ?

Le grain me semble aussi excessif, mais je ne connais pas l'APX 400. Pouvez-vous préciser les conditions du développement et du scan ?

[natcamig]

Merci des conseils pour le cadrage, je me souvenais d’une règle des tiers mais je m’était un peut embrouillé je croyais qu’il fallait mettre le sujet dans un des tiers.

L’objectif me semble propre et pas rayé, j’avais contrôlé quand je l’ai acheté, c’est un Carl Zeiss Jena Rod P 1:18 f=50mm MC.
Pour ce qui est du développement je ne sais pas vraiment, je suis aller dans une boutique en Roumanie où la dame parlait difficilement anglais, elle a fait développement et agrandissement. J’ai scanné moi même à partir des agrandissements avec ce que j’avais mais il n’y a pas de différences significatives sur mes scan.

[Xenophon]

"Rod" ? Jamais vu ! Ne serait-ce pas plutôt DDR ? Et le "P" est tout seul ?

A priori, ce pourrait être un Pancolar ou Prakticar traité multicouches, objectif d'excellente réputation. Le mieux serait tout de même d'en mettre en ligne une photo.

[Guile]

Cette APX400 a été développée dans de la soupe aux choux et non un révélateur digne de ce nom !
Le contraste est énorme, les blancs sont dégueulasses et il n'y a pas de demi-teinte alors que ces trois points sont une des caractéristiques de la APX (et c'est la raison pour laquelle je l'apprécie).
Alors, certes, tout est un peu surexposé. Mais pas a ce point.
Concernant les cadrages, je les aime bien. La règle des tiers est un bon début pour comprendre la composition. Tu pourras t'en défaire après da 10 000 ème photo.
Pour apprendre la photo, le cadrage et la compréhension de la lumière, deux bonnes méthodes sont :
Aller voir des tableaux de grand maîtres dans des musées ou sur un bon écran assez large. Et lire des BD modernes.
Apprendre le dessin au crayon.

[phildu24]

Salut...

Comme Lignebois, je trouve le rendu très mou pour du Zeiss. C'est granuleux, ce fut développé comment ?
Supposant une conjonction d'éléments : Révélateur usée + film bas de gamme "fatigué" + Scan "perfectible"
Et puis... Sibiu, Bucarest, avant le Canada, je suppose que tu fias pas le trajet par le RER B.. ? Le(s) films sont-ils passés au CT Scan ?

[Guile]

Je ne suis pas d'accord pour dire que la APX400 est bas de gamme. C'est une excellente pellicule qui donne de bons rendus.
En revanche peut-être a t'elle été maltraitée avant son installation dans l'appareil : cycles chaud-froid répétés ?
Mais pour moi ça ne suffit pas. J'ai laissé par inadvertance une APX400 dans ma caravane depuis l'été dernier. Elle a donc subit plusieurs cycles soleil / gel. Je l'ai développé il y a peu et les images (prises cet été donc) sont bien meilleures que ça.

[frost242]

L'APX400, c'est de la Kentmere 400. Elle est réputée pour avoir un grain assez prononcé. Je n'ai pas d'expérience avec ce film pour l'instant.

[Jean-Claude.B]

J’ai scanné moi même à partir des agrandissements avec ce que j’avais

As -tu vraiment scanné (avec un scanner) ou simplement photographié tes tirages avec un téléphone ou un APN ? Sur les 2 dernières photos on voit (en haut et à gauche) le support ou la table qui supporte tes photos. Je pense qu'il faut chercher là une part des défauts qui sont relevés.

Sinon c'est pas mal du tout pour un début. La composition des images, il y a des "règles" que tu connais, qui sont faites pour éviter les erreurs les plus courantes, et qu'il faut connaître pour savoir mieux aller au delà. Mais surtout c'est une affaire de sentiment, ça doit devenir un réflexe de placer le sujet au bon endroit dans son viseur, et c'est surtout comme le dit Guille un problème de culture : voir des tableaux images photos spectacles musées, lire et apprendre, être curieux.
J'aimerais bien voir un bon (vrai !) scan de tes négatifs.

[phildu24]

Je ne suis pas d'accord pour dire que la APX400 est bas de gamme.

je me suis basé là dessus... : la pellicule a été achetée à la Fnac, ça reste tout de même du premier prix.

en tous cas, il y a un problème quelque part, c'est franchement mou...

[lignesbois]

L'APX 400, comme expliqué plus haut, c'est de la Kentmere 400 rebrandée. Ca a beau être l'entrée de gamme de chez Harman (Ilford / Kentmere), ça n'en reste pas moins un excellent film tous usages, meilleure de mon point de vue que la Foma 400 par exemple (dont on ne se lasse pas de rappeler la sensibilité réelle plus proche de 250ASA). Le prix n'est évidemment pas le même.
Sans vouloir polluer ton fil avec mes photos, tu verras ici des exemples d'images prises avec de la Kentmere 400 (même émulsion je le rapelle) en 135. Images prises avec divers boitiers, avec ou sans filtre. Je développe et scanne moi-même mes photos N&B, et mon scanner à plat (Epson V550) n'est pas réputé pour être le haut de gamme. On est très loin du rendu que tu montres. Il y a un soucis quelque part dans ton process.

[Guile]

Là on est d'accord ! Agfa APX, Rollei RPX ou Kentmere. Choisissez la moins chère des trois appellations d'un même film.

[natcamig]

Merci pour tout vos retours !
Comme je vous l'ai dit j'ai fait développer en Roumanie dans un magasin avec une dame qui parlait très peut anglais ni français, désolé mais je n'ai donc aucune idée des conditions de développent.
Pour ce qui est du scan je l'ai effectivement fait au téléphone, il y a effectivement moins de grain sur les tirages mais rien de significatif, à la fin du mois je devrais pouvoir faire des scans propres pour vous montrer mieux si jamais.
Pour ce qui est des détails sur l'objectif je vous met la photo ci dessous :



Pour ce qui est de la pellicule, je lai installée 1 jours après l'avoir achetée, par contre mon appareil a trainé dans mon sac sous tout les temps. De la neige au grand soleil à 30°, ça a peut être joué aussi.

Je suis content de voir que vous trouvez mes cadrages pas trop mal
Je vais regarder tout ça, j'ai très envie d'apprendre pour améliorer tout ça ! Merci pour vos conseils

[phildu24]

je repose ma question T'as pris l'avion pour aller à Bucarest ?... Ton matériel et tes films passés au CT scan des aéroports ou pas ?? (voir ici)

[natcamig]

je repose ma question T'as pris l'avion pour aller à Bucarest ?... Ton matériel et tes films passés au CT scan des aéroports ou pas ?? (voir ici)

Ha désolé je n'avais pas saisi , oui effectivement c'est passé en bagage cabine donc par les scans