Mousse migrante derrière le dépoli ?

[frank feret]

Bonjour,


Je tergiverse en ce moment pour l'achat de ce Revue AC3S, soit un Chinon CE4S , dont le vendeur a pu par divers éssais me garantir à 95% le fonctionnement. ( Il connait l'argentique et il a même des piles ! )



Par contre, en le poussant un peu par mes questions, il a indiqué qu'une poussière stagnait au bas du viseur...

Le terme et l'appréciation de "poussière" étant quand même sujet à interprètation, j'ai donc demandé une photo prise dans le viseur, photo que voici:


Il est vrai que cela ne nuira en rien à la qualité photo, mais c'est un peu frustrant d'avoir ce truc qui navique en bas de viseur. Je soupçonne que ce soit un morceau de mousse qui se décompose, et bien entendu il faudrtait enlever le capot pour nettoyer et au besoin remplacer la mousse en question ( si mon avis est correct ).

Que penser svp de ce défaut, et quelqu'un a-t-il la methode pour ôter le capot supérieur, y a t il un risque de décalage des deux boutons rotatifs ?


Merci par avance.

[lignesbois]

Ca ressemble bien à une mousse qui se fait la malle

[Oriu]

C'est pas comme si c'était rare ! Dans certains cas, ça tombe dans l'obturateur, c'est moins marrant.
Il y a aussi l'attaque de l'argenture du prisme par la mousse deliquescente

[frank feret]

Merci, ça confirme mon impression. Je vais passer mon chemin, le vendeur le dit fonctionnel ( mais pour beaucoup, on arme, ça fait "clic", et ça fonctionne ), et en veut 75 euros...

Techniquement il est intéressant, mais entre la sérigraphie "REVUE" vraiment cheap et cette mousse qui part en morceaux, je pense pouvoir trouver mieux.

[Guile]

Les engins qui font cheap sont ideaux pour aller dans les zones qui craignent. Et puis s'ils cassent, c'est moins grave.

[lignesbois]

Les engins qui font cheap sont ideaux pour aller dans les zones qui craignent. Et puis s'ils cassent, c'est moins grave.

Oui, à la condition expresse que le prix d'achat soit aussi cheap que l'impression qu'ils donnent. 75€ c''est plus si cheap que ça pour moi, surtout quand le boitier n'est pas prestigieux et en super état

[frank feret]

Du coup, j'ai opté pour un Chinon CE4 dans le meilleur état cosmétique possible, et que la propriétaire a essayé de tester au mieux sur mes conseils, avec son sac Chinon, son objectif d'origine 50mm f 1:1,7, un zoom 80/200 Hanimex, des filtres et un flash dans sa boîte.
Reste à tester ça à l'arrivée, car les mauvaises surprises ne sont pas rares !

[phildu24]

D'une manière générale, acheter un matériel de précision, "cheap" ou " prestigieux", mécanique ou électronique, composé d'éléments (bio)dégradables et âgés de 50 ans voire plus, parfois même moins, même si il est propre sur lui, bien peigné avec des souliers vernis... faut pas en espérer plus que ça... et d emoins en moins ave cle temps qui passe!

Un truc daté des années 60-70, faut pas non plus s'attendre à du fonctionnel, 100% garanti pérenne et sans risques, c'est totalement illusoire, même si on trouve un truc neuf encore emballé qui n'a jamais servi.
La dégradation, juste par l'action du temps qui passe des mousses, graisses, lames, mécanismes dégradés par l'oxydation, A un moment, même entretenu, ça grince, ça coince, ça casse..

Faut redescendre sur terre, rien n'est pérenne (surtout les pot au lait...) et dans le cas présent, un peu de mousse dans le viseur malgré une belle robe extérieure, je ne me pose même pas la question... je passe.
A moins d'en faire un commerce, ce qui est malvenu de mon point de vue, ou de l'exposer dans une vitrine, faut pas espérer qu'il serve longtemps sans avoir des soucis onéreux.

[frank feret]

Celui dont on parle est des années 80... Étant donné qu'ensuite il ne reste que des boitiers tout plastique à l'aspect peu engageant, y compris les objectifs, et largement susceptibles eux aussi de tomber en panne ( j'en ai fait l'expérience sur un Dynax 500si acheté neuf ), qu'utilise t on pour photographier à l'argentique ???
Pas les mécaniques, puisqu'il est évoqué régulièrement :

- Le fait que pratiquement tous les boitiers sont à réviser à 50 ans ou plus.
- L'argument à chaque fois évoqué que la réparation coûtera X fois la valeur du boîtier...

Bon, on peut toujours se rabattre sur un Instamatic au fonctionnement simplissime

[lignesbois]

Celui dont on parle est des années 80... Étant donné qu'ensuite il ne reste que des boitiers tout plastique à l'aspect peu engageant, y compris les objectifs, et largement susceptibles eux aussi de tomber en panne ( j'en ai fait l'expérience sur un Dynax 500si acheté neuf ), qu'utilise t on pour photographier à l'argentique ???
Pas les mécaniques, puisqu'il est évoqué régulièrement :

- Le fait que pratiquement tous les boitiers sont à réviser à 50 ans ou plus.
- L'argument à chaque fois évoqué que la réparation coûtera X fois la valeur du boîtier...

Bon, on peut toujours se rabattre sur un Instamatic au fonctionnement simplissime

Pour être sûr de pas être trahi par la mécanique ou l'électronique et limiter les frais de révision, je vois que le sténopé

[Oriu]

Mais pas avec du film de 50 ans d'âge

[SHD]

Chose rare pour un boîtier de son époque, mais qui s’explique par son circuit de distribution, il a une échelle de sensibilités indiquée uniquement en DIN ! Je suis presque étonné de ce conservatisme technique dans la RFA des années 80