Quelle durée pour une Foma 100 dans du Ilfosol 3 ?

[gigaturbo]

Salut salut

Je veux développer mes pellicules de Foma 100 dans du Ilfosol 3 mais impossible de trouver une info claire sur le temps de révélation...
J'ai checké les pdf de la Foma 100, celui du Ilfosol 3, le site de la pirate dev charte et celui la massive dev charte/digitaltruth.

Sur ce dernier site j'ai deux lignes équivalentes sauf sur les temps :
- Fomapan 100 Ilfosol 3 1+9 100ISO 5minutes 20°C
- Fomapan 100 Ilfosol 3 1+9 100ISO 3minutes 20°C

Donc 3 ou 5 minutes, ce qui me semble faire beaucoup d'écart pour m'y risquer comme ça
Et les notes associées suggèrent en gros qui si un des temps convient pas il faut prendre l'autre

Quelqu'un aurait déjà fait un développement similaire ??

A+

[Bandol]

voir ici

https://www.photrio.com/forum/threads/f ... -3.191940/

[Oriu]

je n'ai pas essayé ce couple, mais à la vue des données je ferai une dilution plus grande que 1+9 pour avoir plus de tolérance sur le traitement, car 5mn c'est court, le risque d'irrégularités de développement est fort, bien faire l'agitation permanente et hiératique pendant les 30 premières secondes.

[vdragon76]

Les tables publiées sur internet...

Je n'ai pas de données sur l'Ilfosol. Je suis en train de créer mes propres tables avec une dilution de 1+3 ( celle qui donne plus de détails dans les hautes lumières).
Même les tables fournies par les fabricants c'est douteux. Ou au moins imprécis. Ou encore farcies d'erreurs quant à la sensibilité obtenue.

Mais bon, mes recherches perso se basent sur mes films et révélateurs, au fur et à mesure de leur usage. Je n'ai pas vocation à faire un travail de fond sur tous les couples.
Maintenant, si d'aucuns sont d'humeur et désirent compléter en fonction de leurs propres expériences, je peux fournir mes données dans le but de créer une table de développement exacte qu'on pourrait publier sur le forum. Un travail collaboratif, en somme. Et ce même si je ne suis pas encore très avancé, ça pourrait se compléter au fur et à mesure.

V.

[vdragon76]

Autre chose: la sensibilité de la Foma est souvent surestimée. Pour l'amener à sa sensibilité indiquée sur la boite, je tablerais davantage sur du DDX ou du Microphen.
Mon expérience hein!

V.

[vdragon76]

Bon, on peut dire (si on se base sur les tables):

Ilfosol 3 à 1+14 et à 20° = 7.30 minutes.

Mais à mon sens on est à 80 iso avec ce temps là. (à vue de nez, et sans avoir essayé).

V.

[gigaturbo]

OK merci pour vos retours, je vais partir sur 5min30 à 1+9 et 20°C poir cette fois, j'essaie de penser à vous faire un retour

[Bandol]

Même les tables fournies par les fabricants c'est douteux. Ou au moins imprécis. Ou encore farcies d'erreurs quant à la sensibilité obtenue.

cf Kodak HC110 3'45 !

[jmk_17]

Autre chose: la sensibilité de la Foma est souvent surestimée. Pour l'amener à sa sensibilité indiquée sur la boite, je tablerais davantage sur du DDX ou du Microphen.
Mon expérience hein!

V.

Bonjour Vdragon,
En ce qui me concerne, quand j'utilise de la Foma, j'expose la 100 à 80iso et la 400 à 250iso (je n'ai jamais utilisé la 200)
dév dans Rodinal 1+25 (Je sais , c'est mal ) ou Addox XT-3 1+1

JMK

[vdragon76]

Ouais, c'est mal.

Ton estimation de la sensibilité est correcte, et rejoint la mienne.
Bon, le Rodinal et assimilés, tout le monde sait que je déteste. Déjà que le grain de la Foma est "traditionnel" (comprendre "non T"), et par conséquent plus marqué d'une part et que le Rodinal n'est pas vraiment réputé pour sa délicatesse de traitement à ce propos, .... je te laisse libre de tes choix.

Perso, j'utiliserais le DDX ou le Microphen, qui sont des révélateurs à grain fin. Dans le cas du Microphen, qui booste la sensibilité de 2/3 d'eV, on récupérerais un Foma qui ferait bien, comme le promet la boite, 400 ou 100 iso.
D'ailleurs, les tests de la Foma pour atteindre cette valeur sont bien réalisés au Microphen, il suffit de voit la courbe sur leurs data sheets:

https://www.foma.cz/en/fomapan-400

https://www.foma.cz/en/fomapan-100

C'est un révélateur que j'avais beaucoup employé autrefois, et que je redécouvre avec bonheur.
Ceci dit, libre à chacun hein.... mais tu devrais essayer!

V.

[Oriu]

Sur leur data si j'arrive à bien comprendre leur graphe, pour avoir100 ISO avec l'id11/D76 c'est avec un gamma de 0,7 ce qui est beaucoup.
je me trompe peut être

[Spotshica]

Quand j'étais en club, les anciens réservaient le microphen à la seule (et regrettée) Acros. Ils ne poussaient jamais les films.
Ils utilisaient l'ID11 pour tout le reste.
Dans mon "nouveau" labo partagé, on tourne au R09. J'ai essayé quelques mois, plusieurs films, plusieurs sensibilités, 135 et 120, plusieurs dilutions. J'aime pas non plus. J'ai tout de même envie d'essayer en stand dev, par curiosité.
Sinon, je suis revenu au Xtol depuis qu'il a fait sa réapparition. J'ai mon vinobag, que je partage mais que personne n'utilise. Le rodinal a ses afficionados !

[vdragon76]

Tu as raison. Je ne m'avance pas pour un travail à l'agrandisseur que je ne pratique plus, mais au scanner, avec un développement à 1+3 (ce qui adoucit déjà pas mal) c'est absolument parfait.
Le graphe est basé sur un révélateur stock. Ce qui doit faire la différence.

V.

[vdragon76]

Quand j'étais en club, les anciens réservaient le microphen à la seule (et regrettée) Acros. Ils ne poussaient jamais les films.
Ils utilisaient l'ID11 pour tout le reste.
Dans mon "nouveau" labo partagé, on tourne au R09. J'ai essayé quelques mois, plusieurs films, plusieurs sensibilités, 135 et 120, plusieurs dilutions. J'aime pas non plus. J'ai tout de même envie d'essayer en stand dev, par curiosité.
Sinon, je suis revenu au Xtol depuis qu'il a fait sa réapparition. J'ai mon vinobag, que je partage mais que personne n'utilise. Le rodinal a ses afficionados !

L'Acros existe toujours.
Et je ne considère pas le Microphen comme un révélateur "push" (encore qu'il est indiqué pour ça si on veut jouer à ce jeu là). Je n'ai pas (ou presque pas) de modification du grain et du contraste entre le Tmax 400 au microphen @ 650 ISO et le D76 @ 400.... Mais bon, je ne suis pas leur représentant de commerce non plus. Juste, je trouve cette chimie magnifique.

V.

[lignesbois]

Pas fait de test avec ce couple.
De toutes façons, en ce qui me concerne, avec mes modestes connaissances et mon manque de matériel / méthodologie, je ne me vois pas faire des tests sensitométriques pour tous les stocks de film que je rentre. ID11, Microphen quand je pousse, le tout en solution stock, et je suis les temps recommandés
2 réflexions toutefois :
- Il est couramment considéré que les temps de développement inférieurs à 5 min sont à risque d'hétérogénéité du traitement
- L'ilfosol 3 peut paraitre séduisant pour un débutant car simple et rapide à préparer en dernière minute. Sur recommandation d'un photographe (qui l'avait en stock, comme par hasard), c'est le premier révélateur que j'ai acheté. Et si sur le plan des résultats obtenus, ma maigre expérience de l'époque ne me permet pas de faire de critique recevable, il n'en va pas de même sur d'autres aspects. C'est un révélateur qui se conserve mal, ce qui signifie qu'à défaut d'une consommation régulière voire soutenue de films à traiter, la moitié du bidon finira à la poubelle avant d'être utilisée.
Son usage est moins universel que les classiques ID11/D76, Rodinal...

[gigaturbo]

Finalement j'ai développé mes 2 Foma 100 pendant 5 minutes car je n'ai pas pu avoir de l'eau a 20°C donc j'ai réduit de 5min30 à 5min (22°C).
Les résultats sont OK, je n'ai pas scanné les négatifs mais à l'occasion je peux poster mes premiers tirages effectués avec ces dev
En tout cas ça change de la Foma 400 c'est top !