FP4 / Ultrafin, J'ai merdé chef

[Jeantruc]

Salut,

Hier j'ai développé ma première FP4 et j'ai visiblement merdé, j'aimerai votre avis pour éviter que ça se reproduise.

Infos:
Pellicule: FP4 shootée à 125 ISO.
Pré-mouillage à 20°C pendant 3 min.
Révélateur: Ultrafin 1+20, temps: 11min, 20°C.
Agitation: 30s continue au début, puis 2 retournements toutes les 30s.
Scanner: Epson Perfection V500.

Le résultat est extrêmement contrasté.

Image sortie du scan, aucune retouche de ma part,


Observez les cheveux de ma belle, c'est un aplat noir.
Version corrigée (je colle les curseurs au début et fin de la courbe):


L'épaule manque cruellement d'infos, le cul du cheval est bien trop blanc.

Zoom:



Autre exemple désastreux,




Certaines prises de vue s'en sortent un peu mieux,




Je fais bien plus attention à mes développements qu'il y a quelques mois, c'est tout fait main donc il y a toujours un gros risque de merder quelque part, mais j'ai respecté aussi précisément que possible la dilution (1+20 pour ma cuve de 400ml: 19ml à la seringue d'Ultrafin dans 381ml d'eau, pour l'eau je fais plus "au pif", 380ml dans mon éprouvette + un poil plus) et les temps.

Par contre il faisait chaud hier, j'ai fait très attention à la température de mon révélateur, l'eau de la dilution était un poil en dessous de 20°C (autour de 19.6) pour compenser le révélateur sorti de la bouteille autour des 25°C.
D'après moi la température est le plus suspect, mais j'ai du mal concevoir que j'aurais merdé à ce point, on dirait que j'ai 3°C de trop..

Alors clairement je suis la cause du problème, mais j'ai plutôt tendance à éviter de trop contraster, typiquement pour les 381ml d'eau j'essaie de tomber plutôt à 383 qu'à 381 (à choisir je préfère moins contraster que trop et je prend en compte les dernières goutes qui ne veulent jamais tomber), pareil pour le temps dans le révélateur, le stop est ajouté plutôt à 1-2 secondes de la fin qu'à 0 pile, pareil pour la température, j'ai qu'un thermomètre classique donc pour calculer du 19.6 je prends un peu large, probablement plus proche du 19.5.


Mais peut être avez-vous une autre idée de ce que j'aurais pu foirer?
Je ne crois pas avoir jamais autant contrasté une pellicule et comme c'est ma première FP4 ça me questionne beaucoup.

J'ai jusqu'à présent surtout développé du ISO 400, principalement de la HP5.

[Oriu]

la température n'est pas un souci, si il fait 25°C et bien on corrige la durée du développement, et si après correction on arrive à une durée de moins de 5mn, ou fait une dilution plus forte.
Pour moi, c'est une sous exposition, la cellule ne mesure pas bien ou l'utilisateur se fait piéger.
je rappelle à chaque fois, qu'une cellule est calibrée pour donnée l'exposition d'un gris moyen donnant a peu près un gris moyen sur le négatif.
La photo avec le cul du cheval est globalement claire, et la cellule a donné une valeur sous exposée à cause de ça

[Jeantruc]

Merci Oriu, c'est intéressant.

Ça pourrait expliquer pourquoi certaines prises de vue s'en sortent plutôt bien (le vélo) et d'autres sont affreuses (l'arbre).

Du coup j'aurais du exposer plus à la main? Un diaph de plus aurait aidé?

[Gilles88]

Heureusement, tu as bien précisé, du cheval . C’est quoi l’appareil ? Je pense aussi à une erreur de mesure . A voir aussi , réglage du Scan, il faudrait nous montrer le negatif pour se faire une idée et éliminer un problème avec le Scan .

[Jeantruc]

L'appareil est un EOS 300N. J'imagine qu'il a une cellule assez classique.

Je vais prendre des photos du négatif, j'arrive.

[Jeantruc]

Je poste les images sous forme de lien pour que vous puissiez bien zoomer dessus autant que vous le voulez,

https://i.imgur.com/4jAxPP7.jpeg
https://i.imgur.com/Pob7C0R.jpeg
https://i.imgur.com/CQ4Jawz.jpeg

Mêmes réglages pour chaque photo.

EDIT:
hmmm pourquoi on peu pas zoomer quand on clique les liens mais on peu quand on copie / colle les liens dans la barre d'URL?... Bon bah..

[Jeantruc]

Bon en regardant les photos des pellicules ça parait bien plus évident que c'est un problème d'expo..
Les "blancs" de la pellicule sont juste des bouts de pellicules sans infos, "comme si" aucune lumière avait tapé cet endroit..

[Oriu]

Pas de problème de développement, pour moi c'est même un peu fort, mais la FP4 peut prendre rapidement du contraste et de la densité.
Suivant le type de révélateur la FP4+ est entre 80 et 125 iso, après tout dépend de l'appareil et surtout du sujet qui peut piéger la cellule.
Si je reviens sur la première vue, la scène photographiée est globalement claire, la robe du cheval, la cavalière et le ciel.

[Jeantruc]

Donc quand je shoot une scene très claire, je force d'un stop l'expo? (stop en français c'est diaph ou je déconne plein pot? Je me documente beaucoup en anglais :/ )

[Oriu]

je ne connais pas l'EOS mais sur mes appareils soit c'est en manuel, soit c'est automatique avec mémorisation.
Quand on dispose d'une mémorisation, on oriente la visée vers une zone qui correspond en moyenne à un gris moyen, ou si le sujet est globalement sombre, vers une zone globalement sombre. L'appareil mesure, on mémorise et on recadre et on déclenche.
Si l'appareil est en manuel c'est pareil, on oriente la visée, on mesure, on recadre et on déclenche.
Si on a une cellule à main, on fait la mesure incidente.

[vdragon76]

Bon, le négatif est pour moi trop contrasté et trop dense, mais pas de manière dramatique.
donc, probablement un peu surexposé et un peu sur développé. Mais ça reste utilisable.
C'est un peu surprenant, car le Canon 300n a tendance à plutôt sous-exposer. (a l'époque, on réglait les boitiers pour la diapo, qui aime bien un 1/2 EV de sous ex pour saturer).

Je me réfère au vélo: je ne comprend pas comment tu obtiens au scanner une photo aussi dense et aussi enterrée dans les contrastes al;ors qu'en voyant le négatif, je m'attendrais à pile l'inverse: une image trop contrastée et trop blanche.

Tout cela selon moi est beaucoup du au réglage du scanner. Aussi. Surtout.

V.

Edit: en reprenant ton image simplement et en effectuant les réglages (on pourrait encore éclaircir un peu; mais juste pour la démo):

[Gilles88]

Le negatif est dense, mais il y a sans doute un problème de réglage du Scan

[Jean-Claude.B]

J'ai jusqu'à présent surtout développé du ISO 400, principalement de la HP5.

Moins un film est sensible, plus il est contrasté. Si tu as l'habitude d'un film comme la HP5, le contraste est plus marqué avec la FP4.
Pour faire de la reproduction de documents, tu vas utiliser un film de 25 ISO (ou moins) et tu obtiendras du noir et du blanc.

[Oriu]

Plus un film est lent et plus le contraste monte rapidement et moins le film encaisse les erreurs d'exposition.
La solution c'est d'exposer à un ISO plus faible et sous développer ou utiliser un révélateur moins énergique.
On a l'habitude de dire qu'on expose pour définir les détails utiles dans les ombres et de développer pour ne pas boucher les lumières.

[Mael]

Personnellement je ne trouve rien de désastreux, que ce soit le négatif ou le scan au "cul trop blanc" où franchement le contraste n'est pas si elevé que ça.

[Geo]

J'osais pas le dire...

[Jeantruc]

Moins un film est sensible, plus il est contrasté. Si tu as l'habitude d'un film comme la HP5, le contraste est plus marqué avec la FP4.

Ah ok, donc première FP4, pas si étonnant que je la trouve si contrastée.

Gilles me parle du réglage du scanner et en effet je ne le règle simplement pas, faudrait que je regarde comment le régler, mais je suis sous Mac et j'ai l'impression qu'à part VueScan (que je déteste du plus profond de mon coeur) y a pas de logiciels pour gérer ça, j'utilise le truc par défaut de Mac.
Il me permet de choisir les DPIs, le nombre de niveaux de gris et d'autres trucs mais j'ai pas plus poussé, y a peut être plus de réglages possibles.
Il sort en format TIFF, ça se trouve le format enregistre ce dont j'ai besoin mais jusque là j'ai jamais lu la RFC.. Un jour.. Mais les RFCs j'en lis assez au boulot..

Enfin Mael et d'autres me disent que c'est pas si contrasté, peut être que c'est mon habitude de la HP5.
Avant je faisais un peu n'importe quoi et je passais d'une TriX à une Foma, à un autre truc, un coup en 1+10, un coup en 1+50, bref c'était le foutoir.
Depuis quelques mois je fais uniquement HP5 + Ultrafin histoire d'apprendre avant d'ajouter de l'inconnu et je suis peut être juste surpris pour rien. À vue de nez j'ai l'impression que même au grade 00 ça va être super contrasté, mais j'ai pas encore tiré.. Peut être que je fais un foin pour rien.

Je vais me documenter sur la cellule de l'EOS 300, je crois qu'elle ne mémorise pas (parce qu'en fonction de ce que je vise j'ai pas le même temps de pose en général - je fais surtout du aperture prio). Du coup j'appliquerai la méthode décrite par Oriu, viser du gris moyen.

Enfin je retiens la méthode d'Oriu qui consiste à plus exposer mon film (en passant à un ISO plus faible) et sous développer, mais pas avant d'avoir réussi plusieurs rouleaux de FP4 à 125, baby steps.

Pour finir, FP4 + Ultrafin, pour la peau (regardez les belles cuisses musclées de ma belle) je trouve ça incroyable. Vraiment magnifique. En studio avec lumières controlées ça doit être fabuleux.

[Mael]

Le noir et blanc il faut avoir des repères, le principal étant un beau tirage, qu'il soit argentique ou numérique. Il faut bouffer du bouquin de photo ou des expos et s’éduquer à savoir ce que l'on souhaite et le but à atteindre. C'est pour ça que se disperser ne facilite pas la tâche, tant en film qu'en révélateur.

[Jeantruc]

Bon, vous aviez raison, elle est pas si contrastée.. oopsy.

Par contre mon scanner est en effet à la ramasse, il contraste très fort comparé à ce que j'ai en vrai.

Bref, tout va bien finalement j'ai juste été surpris par le rendu de la FP4

[Bandol]

Un léger sur développement et une légère sous ex

La normale quoi !

En revanche vos histoires de scanner je me range volontiers et depuis bien longtemps à cet avis d'un fil de GP actuel

http://www.galerie-photo.info/forumgp/r ... 522,page=3

Un négatif c'est fait pour être tiré à l'agrandisseur et celui-ci passera très bien en split à l'agrandisseur

Question: pourquoi un pré-mouillage ? Tétenal le prévoit sur sa fiche technique ? Sinon c'est à éviter sauf pour la trix avec du HC110 mais pas sur de l'Ilford par exemple

La solution c'est d'exposer à un ISO plus faible et sous développer ou utiliser un révélateur moins énergique.

Voici l'extrait de mes notes pour ma fille:


"Rapide et facile Voici une technique simple, qui améliorera sensiblement la qualité de l’image et ne nécessite aucun test. Utilisez-la si vous n’aimez pas tester avec passion, ou si vous n’avez tout simplement pas le temps pour un test en ce moment. Cette méthode peut également être utilisée pour tester un nouveau film et le comparer à celui que vous utilisez actuellement.

Pour un contraste normal, par temps clair mais nuageux, réduisez la sensibilité du film recommandée par le fabricant de 2/3 d’arrêt (c’est-à- dire que 400/27° ISO devient 250/25° ISO) et le temps de développement recommandé de 15%. L’augmentation de l’exposition augmentera les détails des ombres, et la réduction du temps de développement empêchera les hautes lumières de devenir trop denses. EV 13 et 14

Pour une journée très contrastée, lumineuse et ensoleillée, augmentez l’exposition de 2/3 supplémentaires (c’est-à-dire que 400/27° ISO devient 160/23° ISO) et réduisez le temps de développement de 30 % au total. EV 15 et 16

Respectez la sensibilité et le temps de développement suggéré pour les images prises par une journée à faible contraste, pluvieuse ou brumeuse. Un négatif traité de cette manière peut être facilement tiré avec un agrandisseur à diffusion sur des papiers de qualité 2 ou 2,5. Il suffit d’essayer (fig.1). Il est vraiment aussi simple que cela d’améliorer sensiblement la qualité du négatif et de l’image. EV 12 ou 13"