avis sur photos en N&B svp

[frank feret]

Bonjour,


en Jun-Juillet j'ai testé deux boitiers achetés au printemps:

- Un Zeiss Ikon Kontessa LKE vendu par un photographe "pro" du Bon Coin comme parfaitement fonctionnel.
- Un Miranda Auto Sensorex EE comme neuf et semblant à première vue fonctionner correctement.

Film Rollei noir et blanc 200 asa pour le Zeiss, et film 135 couleur kodak basique 200 asa pour le Miranda... Les résultats couleur de ce dernier me satisfont, avec peut-être parfois une très légère sous-expo ( due à une pile qui montre 1.45 volts ). Attention, j'ai scanné les photos avec un appareil de bureau et le résultat n'est pas des meilleurs...





Pour le Zeiss (dont j'ai utilisé la cellule d'origine qui donnait des indications plausibles ), j'ai parfois rencontré des soucis sur des photos prises avec un fort contraste, comme sur les deux qui suivent, prises sous des pins, avec arrière plan très ensoleillé...




A ce sujet, y avait-il quelque chose à faire, comme prendre la photo par le coté opposé, mesurer juste devant le sujet, ou la composition telle qu'elle est oblige-t-elle à une cote mal taillée ?

Merci par avance de vos critiques constructives !

[vdragon76]

La première (les pots de fleur) ça va, à part que c'est très contrasté, mais avec une lumière aussi dure, ça n'a rien d'anormal.

Les suivantes non plus d'ailleurs: soit tu sacrifies la zone claire et tu poses pour la personne, soit tu fais l'inverse, mais tu ne récupéreras jamais les deux (sauf HDR ou autre gymnastique).
Là, il faut employer un flash pour déboucher les ombres. Pas d'autre solution.
Globalement ton boitier est OK.

V.

[Xenophon]

En ce qui concerne les photos en couleur, je ne vois pas de sous-exposition pour les deux premières. La troisième est très contrastée, d'où les ombres bouchées. Exposer pour les ombres aurait permis d'avoir plus de détail dans les pots et la végétation. Le mur aurait alors été légèrement surexposé, mais le film couleur encaisse mieux la surexposition que la sous-exposition.

[Oriu]

Tout a été dit ! on peut seulement rajouter que si l'on expose pour les ombres , on aura des détails dans les ombres et au tirage on fait monter les zones claires en rajoutant de l'exposition, c'est le maquillage classique sous l'agrandisseur, plus difficile qu'avec photoshop car non réversible.
On rempli rapidement la poubelle de bouts d'essais et de tirages loupés, mais c'est la seule manière en argentique d'accommoder de tel contraste.
Il y a d'autres méthodes mais encore bien plus complexes, l'usage de révélateur spéciaux ou utilisation de masquage.
Pour le développement j'ai souvenir d'un article d'une ancienne revue qui prenait comme exemple la photo d'une mamie en noir dans une ruelle dont les maisons étaient blanchie à la chaux en plein soleil en Espagne.

[phildu24]

(...) Là, il faut employer un flash pour déboucher les ombres. Pas d'autre solution. (..)

Pas mieux, Flash en fill-in.

[Xenophon]

As-tu comparé les mesures de la cellule du Miranda à celles obtenues par une cellule de référence ? Il serait utile de faire le test à divers niveaux de luminosité sur une zone monochrome éclairée uniformément. S'il n'y a pas de différence notable, tant mieux. S'il y a une dérive mais qu'elle est constante, tant mieux aussi : il suffira de la rattraper en jouant sur le réglage de la sensibilité.

[frank feret]

Comparé à ma petite cellule Doomo ( clone d'une cellule Voigtländer à poser sur griffe flash ), ce Miranda affiche systématiquement un valeur de diaphragme plus fermée, mais c'est très faible:
La cellule va donner f16 et lui aura son aiguille un poil au dessus, et de manière linéaire. C'est idem comparé à mes autres boitiers et avec mon applui de cellule sur portable, celle qui figure une modèle des sixties et qui comporte un zoom.

Pour la mesure d'une zone unie, une porte par ex, ou une zone grise uniforme, les valeurs sont les mêmes. Il faut que je le teste aussi en mesure spot, car ce boitier en est équipé, mais ça semble fonctionner car cette mesure donne systématiquement une ouverture plus grande, par ex un gros f3.5 au lieu de f4 pour une zone plus sombre de l'image, et c'est linéaire. Toutefois il faudra essayer sur une zone plus éclairée dans le cadre, logiquement il devrait alors donner une valeur de diaph plus grande, donc ouverture moins grande.

Sur cette bête-là, il y a 4 résistances variables sous la semelle, deux pour les "fortes et basses lumières" en mesure dite "moyenne" (average) et 2 pour les mêmes valeurs en mesure "spot". Je possède la version électronique du manuel de réparation ( site "Lear camera repair" ) qui précise tout cela ainsi que les valeurs en IL des basses et hautes lumières en question, et il précise qu'il faut d'abord régler la mesure spot, puis ensuite la mesure moyenne...

N'ayant pas le matériel lumineux pour faire ce contrôle, je pourrai au moins le fournir à un éventuel réparateur pour réglage fin, mais ces photos sont correctes, donc pourquoi ne pas s'en contenter.

Concernant la prise de vue d'une zone combinant l'ombre bien marquée d'une part, et un gazon en plein soleil, je comprends bien qu'il faut choisir et sacrifier l'un pour réussir l'autre, sauf à utiliser un flash, mais j'essaierai avec le FZ1000, ce se sera plus pratique !

Bon, je suis rassuré, reste à tester un Auto Sensorex II, bel appareil bien lourd lui aussi et qui semble avoir lui aussi de bonnes dispositions.

Merci pour vos commentaires !

[Xenophon]

Effectivement, mieux vaut ne toucher à rien, au vu des résultats !