L'argentique à t-il encore un sens ?

[grl_schuss]

Ce fil est super. Merci pour ces témoignages mélant philosophie, poésie, technique, évolution du matériel et l'historique.

Je redécouvre le plaisir de travailler avec un outil d'antant. Prendre son temps pour cadrer, avoir des contraintes techniques, choisir son film, rater (encore plus) ses photos, être surpis au développement... Finalement, comme lu sur ce fil, prendre la photo n'est qu'une partie de l'expérience en argentique, alors qu'en numérique, c'est déjà l'essentiel. Du coup l'émotion n'en est que plus grande.

Je ne fais pas encore de développement argentique, je pense y venir, mais pour y venir, il va falloir faire plus de noir et blanc. Mais du coup, le noir et blanc, on peut faire ses bobines soi même, on peut tirer ses négatifs... Bref, l'argentique a encore ce sens des possibilités induites par le medium. Mettre les mains dedans, ne pas passer que par un écran. Cela permet un autre rapport à la photo.

L'argentique avec ses limites permet aussi de regarder le monde avec ses yeux quand on ne peut plus prendre la photo (condition lumineuse, fin de pellicule ou.... autre chose), cela permet de vivre le moment et de le rattacher aux imagesque l'on a pu prendre.

Il permet également d'allonger le temps entre la prise de vue, et le partage d'une photo, plus souvent sur un papier plus qualitatif. Au lieu de partager 30 photos via whatsapp, (que l'on ne regarde pas forcément), ou, il y a 15 ans, faire un album pour fb avec un reflex numérique où l'on est pressés par ses pairs de délivrer, l'argentique permet le retour à la photo pour soi, au partage plus sélectif (et à l'envoie de courrier avec des prints/tirages que l'on a choisi). Cela permet de raviver de bons souvenirs quelques semaines après, à froid, faisant remonter plus d'émotion. Faisant découvrir des clichés à ses pairs.

Bref, une philosophie qui n'a que plus de sens avec l'argentique.

[syracuse]

Il fait bon se désintoxiquer du numérique, j' ai un oly OM2 N, deux oly mjuII et oly zoom 80. Je viens d' acquérir le pentax 17 tout en guettant l' arrivée du ROLLEI 35 AF. En 1972 j' avais mon propre labo n/b. Mais

[phildu24]

il suffit de ne pas se laisser intoxiquer... !!!!

Combien de fois me suis je fait remarquer (assez ironiquement d'ailleurs) que je n’avais "que" des cartes de 64Go, cartes que je ne rempli même pas en une journée.....

Argentique ou numérique, une photo ça se compose, ça se cadre, ça se réfléchi ou bien c'est une opportunité que l'on saisi au vol ...

Shooter avec des 256 Go qu'il faut vider, trier, sélectionner en fin de journée, non merci ! Dans ce cas autant faire de la vidéo et extraire l'image, l'instant aléatoirement attrapé, qui peut faire une photo !

[syracuse]

En argentique déclanchement et réarmement; avec le numérique c' est photo par photo comme depuis mes débuts, jamais je ne mitraille

[Fujicator]

Suite aux dernières avancées technologiques notamment celles de l'IA appliquée à la photo, on devrait poser la question autrement : est-ce que photographier a encore un sens ?

Que ce soit pour la pub, le cinéma ou un usage familial voire artistique, les photos sont générées non pas par des personnes mais par des intelligences artificielles à qui on passe commande.

Dernier exemple en date, un appareil photo sans objectif ni capteur qui prend des photos du lieu où l'on est en suivant les indications GPS.

[grl_schuss]

A oui, mais dans ce cas, la photo à l'IA ce n'est plus vraiment une photo. Si l'on s'en tient à la définition de photographie:
-> Graphie : écrire
-> Photo: Lumière
On parle donc très poétiquement d'écrire avec la lumière.

Dans le cas de l'IA, on génère une image à partir de coordonnées GPS et de milliers...millions.... milliards.... d'autres images prises. Finalement, ce n'est que "une belle image", belle au sens d'image qui va plaire, une image d'instagrammeur... Il s'agit bien d'une commande comme tu le mentionnes, une génération de bits pour créer quelque chose qui flatte.

C'est grâce aux photos "lues" sur différents sites (avec une question de droits d'auteurs sous-jacente) que l'algo est capable de générer une image. C'est donc une repro/une génération, et non pas une création.

On est loin d'une photo numérique ou argentique.

[Oriu]

On va bien voir un "artiste plasticien conceptuel" qui détournera ces IA de photos synthétiques, le contraire m'étonnerai

[Fujicator]

A oui, mais dans ce cas, la photo à l'IA ce n'est plus vraiment une photo. Si l'on s'en tient à la définition de photographie:
-> Graphie : écrire
-> Photo: Lumière
On parle donc très poétiquement d'écrire avec la lumière.

On parle bien de baptême républicain alors que baptême veut dire plongé dans l'eau (du verbe "βάπτειν" baptein qui signifie plonger dans un liquide, immerger). C'est le premier exemple qui me vient à l'esprit mais il montre bien que l'on ne va pas se préoccuper de l’étymologie des mots désignant une pratique pour la transformer.

[grl_schuss]

C'est certain.
Cependant, demander à un algo de fabriquer une image c'est un peu triste...Enfin disons que ça manque d'intérêt comparer à ramener la bonne pellicule, au bon endroit, avec le bon boitier, le bon objo, le bon cadrage, la bonne lumière, le bon réglage, le bon développement, scan/tirage... Mais beaucoup plus pratique pour faire des fonds d'écran qu'on changera plus vite que sa chemise

[Fujicator]

Triste, débile, dangereux... Tout ça ça ne compte pas, le client veut une photo précise et si une IA peut lui faire exactement ce qu'il veut pour une fraction du prix demandé par un professionnel, il n'aura aucun scrupule à le faire. Bienvenue dans le futur...

[patrickJJ]

L'an dernier le centre de photo de Lectoure a cru avoir une bonne idée en exposant un artiste ayant fait toutes ses images à l'I.A,
résultat un truc d'ado attardé extrêmement déprimant.
Cette année seule vaut le détour l'expo de deux artistes au centre, le reste est dispensable.
Pas sur que j'y aille l'an prochain...

[grl_schuss]

Je veux bien croire que passé l'élément surprenant de la nouveauté, on se lassera vite de l'IA. Alors par contre oui, dans le cadre du travail d'un professionnel, cela peut être dangereux car le rapport coût/résultat/temps passé sera souvent en faveur de la froide interface.

Par contre, cette interface a appris, elle créée par mimétisme, mais n'est pas (encore) capable de créer par elle même. Bref. Même avec l'IA, l'argentique (et la création) a encore un sens. Il permet toujours de susciter l'émotion chez celui qui regarde, et surtout chez celui qui le créé.

[Jeantruc]

Je suis un peu en désaccord sur ce que tu dis grl_schuss sur l'IA qui ne fait qu'imiter et qui ne sait pas créer, c'est à la fois vrai et en même temps ça représente une majorité des créatifs de tous poils, la plus part reproduisent, quelques uns sont eux dotés de quelque chose de plus et créent.

L'IA va juste prendre la place des premiers, moi ça me choque pas, ceux qui se concentrent à créer de l'émotion que ce soit par le texte, l'image ou la musique eux perdurerons et resterons imbattables à ce jeu, ceux qui pissent du jpeg devront se trouver un autre travail, c'est triste pour eux, mais dans 20 ans le monde se sera adapté.

Avant il fallait au moins 4 types pour faire un site internet basique, maintenant tu peux tout faire de chez toi en quelques clics sans connaissance.. Ça me choque pas, fallait juste être un développeur moins médiocre pour garder son travail..

L'IA va permettre de faire des images médiocres, elles serviront pour les miniatures Youtube, pour faire des mood boards, ou elles remplacerons les images médiocres des banques d'images. Elle n'a pas pour but de détrôner la photo, surtout pas la photo amateur, encore moins l'argentique.

Le seul truc qui me chagrine un peu là dedans c'est qu'il y aura moins de petits boulots pour les artistes qui débutent, mais l'idée que la photo, la vidéo ou le texte sans velléité artistique soient relayés à une machine ne me dérange pas vraiment, au moins c'est honnête, on produit de la merde pas cher par des machines pour nous vendre des trucs dont on a pas besoin, rien de vraiment nouveau sous le soleil.

Et pour ce qui est des amateurs, le but est de s'amuser, de passer le temps, alors même en étant médiocres, même abominables, nous restons légitimes, l'IA n'a aucun pouvoir sur nous.

[grl_schuss]

Oui, je suis assez d'accord avec toi concernant la partie IA, et a fortiori sur l'évolution des boulots "Technniques".

Concernant les artistes qui se lancent, cela fait longtemps que la photo pro décline (même si j'ai l'impression qu'elle revient un peu, notamment grâce à l'argentique). J'ai commencé à "faire de la photo (numérique)" et gagner un peu d'argent avec en tant que hobby déclaré en auto entreprise il y a 15 ans. C'était l'époque ou les téléphones intelligents et les réseaux sociaux étaient en train d'exploser. Et il commençait à être compliqué de se faire payer pour une photo numérique, l'argument étant, 'je sais faire a peu près pareil avec mon iPhone'.

Plusieurs exemple, mais également des arguments, tel que 'oui, mais la photo est déjà prise, je ne vois pas pourquoi je devrai la payer, merci de me l'envoyer en HD'. Bref...

Egalement, la photo numérique a attiré beaucoup "d'artistes opportunistes" qui ont pu acheter du matériel semi-pro ou pro et se lancer dans la photo de mariage avec .... aucune qualité de plus que tonton Gégé avec son iPhone. Le marché s'est donc un peu régulé, il y a moins de place pour des photos moyennes, et l'IA ne fait que renforcer cette tendance de facilement remplacé ce qui est facilement remplaçable.

Cependant, l'argentique demande plus de travail et de connaissances techniques, et que cette authenticité retrouvée fait que le marché change, revient (un peu) au goût du jour. Et oui, l'argentique à encore un sens pour nous, mais je pense que l'argentique a 'de nouveau' un sens en terme de marché.

[phildu24]

Pour redonner une réponse au sujet initial :

Oui l'argentique à encore un sens.... pour ceux qui s'y adonnent et en tirent un certain plaisir.
Au même tire que l'écriture musicale, la calligraphie, l'aquarelle, le tir à l'arc, la randonnée pédestre, etc. etc.

Est-ce que faire des ronds à la main sur, ou entre, des lignes tracées sur une feuille de papier pour en faire une partition à un sens ....alors qu'il suffit de jouer d'un instrument connecté pour voir s’imprimer automatiquement la suite de notes jouées ?

Est ce qu'écrire au stylo plume à un sens,.... alors qu'il suffit de parler dans un micro pour voir s'aligner les mots automatiquement.... voire même anticipés par une série d'algorithmes prédictifs.

Est-ce que partir à pied à travers la forêt à un sens... alors que l'on peut aller d'un point A à un point B avec des véhicules locomoteurs, à l'abri de la pluie...

Est-ce que chercher à reproduire, à la gouache, à l'eau, au fusain, un paysage, une rue, un visage à un sens .


Reponse : OUI, le sens du plaisir et de la satisfaction personnelle, voire partage collectif du plaisir.....

Par contre, aller chercher un sens "utile".....à ce jour, il en est tout autrement.

[azu19]

Pas de données pas d’IA mais bon oui l’argentique a encore un sens , plein de sens

[Fujicator]

Au final la photographie argentique a un sens et le gardera toujours car contrairement à la photographie utilisant d'autres techniques, l'art de la photo argentique(car oui c'est un art) repose sur des techniques qui évoluent peu car les innovations technologiques y sont très limitées.

La photographie argentique est donc un havre de paix pour les artistes photographes qui veulent travailler avec des supports réels et qui veulent se focaliser sur leurs expressions artistiques sans avoir à se coltiner des débats sur la place d'une IA dans leur démarches artistiques.

C'est ma façon de voir les choses ce matin...

[FRISCO]

il suffit de ne pas se laisser intoxiquer... !!!!

Combien de fois me suis je fait remarquer (assez ironiquement d'ailleurs) que je n’avais "que" des cartes de 64Go, cartes que je ne rempli même pas en une journée.....

Argentique ou numérique, une photo ça se compose, ça se cadre, ça se réfléchi ou bien c'est une opportunité que l'on saisi au vol ...

Shooter avec des 256 Go qu'il faut vider, trier, sélectionner en fin de journée, non merci ! Dans ce cas autant faire de la vidéo et extraire l'image, l'instant aléatoirement attrapé, qui peut faire une photo !

Je partage totalement cet avis

Suite aux dernières avancées technologiques notamment celles de l'IA appliquée à la photo, on devrait poser la question autrement : est-ce que photographier a encore un sens ?

Que ce soit pour la pub, le cinéma ou un usage familial voire artistique, les photos sont générées non pas par des personnes mais par des intelligences artificielles à qui on passe commande.

Dernier exemple en date, un appareil photo sans objectif ni capteur qui prend des photos du lieu où l'on est en suivant les indications GPS.

Tu soulèves un sacré problème. Cela de mon point de vue au chômage un paquet de petit photographe qui vivait de leur modeste production dans divers domaine éditions cartes postale calendriers objet dérivés ces éditeurs avaient déjà du mal à acheté il favorisait les photothèque à bas prix.
Je crains que l'IA dans ce domaine enfonce le clou.

A oui, mais dans ce cas, la photo à l'IA ce n'est plus vraiment une photo. Si l'on s'en tient à la définition de photographie:
-> Graphie : écrire
-> Photo: Lumière
On parle donc très poétiquement d'écrire avec la lumière.

Dans le cas de l'IA, on génère une image à partir de coordonnées GPS et de milliers...millions.... milliards.... d'autres images prises. Finalement, ce n'est que "une belle image", belle au sens d'image qui va plaire, une image d'instagrammeur... Il s'agit bien d'une commande comme tu le mentionnes, une génération de bits pour créer quelque chose qui flatte.

C'est grâce aux photos "lues" sur différents sites (avec une question de droits d'auteurs sous-jacente) que l'algo est capable de générer une image. C'est donc une repro/une génération, et non pas une création.

On est loin d'une photo numérique ou argentique.

On appelle cela une illustration.

[phildu24]

Rien de mieux a ajouter !