scanner des negatifs

[Geo]

Merci pour cette confirmation !

[Geo]

Il y a ce genre de chose, sans bague... ça doit se monter sur un 6D si je comprends bien ?
https://www.leboncoin.fr/ad/photo_audio ... 2792936205

[alain_/]

un numérique aps-c avec le zoom trans-standard d'origine, genre 18-50 ou plus - en position 'macro' est suffisant pour commencer à scanner du format 35 mm ou du 120. pour un 6D plein format on peut trouver des zoom télé moins chers que le 100mm macro du bon coin mais qui feront l'affaire également.

[Geo]

Je suis toujours preneur d'une occasion de faire des économies
Merci Alain

[yoda]

Je ne suis pas de cet avis

plus encore que le format (APSC ou FF), l'optique est primordiale
un zoom de base avec position macro sera toujours moins bon qu'une focale fixe véritablement macro, ça peut être même décevant.
en d'autres termes, un APSC avec une vraie optique macro fournira de meilleurs résultats qu'un FF avec un zoom de base, même s'il a une position "macro"
sans compter que le coefficient x1,6 d'un apsc n'est pas anodin, et la mise au point mini d'un objectif macro non plus...
après, si c'est juste pour essayer, effectivement...

[alain_/]

il vient d'un scanner et il veut aller vite et bien. je pense que les deux conditions sont difficiles à satisfaire simultanément : personnellement je n'y arrive pas, cela me prends du temps de produire un résultat qui ne me satisfait pas, et pourtant j'utilise un aps-c et un objectif macro, car l'appareil n'est qu'un des éléments de la chaîne d'acquisition. un zoom en position macro plutôt qu'un véritable objectif macro, limite le budget de départ nécessaire (on peut se le faire prêter) il permets de mettre sa technique de transfert au point et il donne des résultats pas déconnants même si inférieurs à une optique dédiée.

[Geo]

Cet échange me permet d'y voir plus clair, merci.
Le petit zoom standard est un tout petit budget, et sera utilisé aussi par mon épouse pour les photos de vacances
Il me permettra de tester tout le reste. En cas de frustration, j'investirai dans un objectif macro à focale fixe digne de ce nom.

[yoda]

il vient d'un scanner et il veut aller vite et bien. je pense que les deux conditions sont difficiles à satisfaire simultanément : personnellement je n'y arrive pas, cela me prends du temps de produire un résultat qui ne me satisfait pas, et pourtant j'utilise un aps-c et un objectif macro, car l'appareil n'est qu'un des éléments de la chaîne d'acquisition. un zoom en position macro plutôt qu'un véritable objectif macro, limite le budget de départ nécessaire (on peut se le faire prêter) il permets de mettre sa technique de transfert au point et il donne des résultats pas déconnants même si inférieurs à une optique dédiée.

possible que la déception vienne du défaut de parallélisme objectif/négatif
J'ai mis un peu de temps pour que l'appareil monté sur mon statif soit parfaitement parallèle avec la tablette lumineuse.
maintenant que c'est fait je n'y touche plus, je fais juste varier la hauteur du boitier en fonction de la taille du négatif,et quand je numérise je ne perd plus de temps! c'est rapide,en moyenne 1à 2 mn par vue!
ce procédé me permet d'obtenir une image numérique aussi piqué sinon plus que ce que j'obtiens avec mon V600.
la gestion des couleurs est facile grâce aux LED à 4000°K ,et la densité est bonne.
comme objectif J'utilise un vieux 50mm macro Super-Takumar m42 en map manuelle et LV ou un 35mm macro Limited en LV sur mon Pentax K3

[alain_/]

le parallélisme est un point important à vérifier, je suis d'accord mais je n'ai pas ce souci. j'utilise un nikon es-2, le dépoli n'est pas toujours éclairé par la même source de lumière et comme il s'agit d'images en couleurs, ça peut jouer. une dalle led serai peut être un bon investissement.

[Geo]

Je continue mes recherches... il y a ça, mais 50mm en plein format, pour numériser jusqu'au 9x6 ?
https://www.leboncoin.fr/ad/photo_audio ... 2775737138

(Pour l'usage vacances par madame, ça passe aussi, elle voue une passion écoeurante aux insectes et araignées )

[Montsouris]

Cette optique permet le rapport 0,5 celà signifie que sur un boitier FF un négatif 6x9 cm remplira le cadre de visée et le capteur à 100 %, par contre pour un 24x36 mm l'image fera 18 x24 mm sur le capteur à la map minimale de 23cm, pour obtenir le rapport 1/1 il faudra rajouter une bague allonge.

[Louis Maton]

Bonjour à tous et toutes.

Ca y est, je me lance, j'ai acheté un scanner à négatifs/diapos et vais enfin pouvoir scanner mes milliers de négatifs.
Pour gagner du temps, pourriez-vous m'indiquer où trouver la marche à suivre pour produire des fichiers utilisables en labo numérique (comme les fichiers raw d'un réflex numérique), et vous présenter des photos potables. (En attendant le jour où je pourrai me réinstaller un labo...)
Merci pour vos lumières

[Jeantruc]

Louis je crois que ce que tu cherches sont des fichiers TIFF et si tel est le cas presque tous les logiciels de scans te permettrons d'exporter avec ce format.

Mais je me trompe peut être, je ne suis pas un expert..

D'ailleurs en fonction de ton scanner il serait pas mal de télécharger l'application de scan qui va avec ou à défaut télécharger VueScan. Si t'es sous Mac et que tu ne veux pas payer pour VueScan envois moi un message privé et je t'aiderai.

[Louis Maton]

Merci pour ta réponse Jeantruc.
Je ne suis pas très à l'aise avec le labo numérique, que je n'ai pas beaucoup travaillé.
En effet, j'ai cru comprendre que les fichiers tiff et raw sont assez proches, donc travaillables dans un logiciel de traitement. "bits", "ppp", "ppi", "résolution d'entrée", "résolution de sortie", "taille de sortie"... Tout cela est encore un peu du chinois...

Mais c'est surtout pour l'acquisition des fichiers avec le scanner que je patauge. "ppp",

[vdragon76]

Quel scanner?

V.

[Kevlar]

Merci pour ta réponse Jeantruc.
Je ne suis pas très à l'aise avec le labo numérique, que je n'ai pas beaucoup travaillé.
En effet, j'ai cru comprendre que les fichiers tiff et raw sont assez proches, donc travaillables dans un logiciel de traitement. "bits", "ppp", "ppi", "résolution d'entrée", "résolution de sortie", "taille de sortie"... Tout cela est encore un peu du chinois...

Mais c'est surtout pour l'acquisition des fichiers avec le scanner que je patauge. "ppp",

ppp c'est tout simplement la résolution du scan (points par pouce) ; plus le chiffre est élevé, et plus le scan présente de détails. Par exemple, 3200 ppp est une bonne base de travail.
Bonne suite !

[Louis Maton]

Quel scanner?

V.

Plustek OpticFilm 7300
Je le fais fonctionner avec un vieux Mac en OS 10.5.6 et le logiciel Silverfast 6.6

[Louis Maton]

ppp c'est tout simplement la résolution du scan (points par pouce) ; plus le chiffre est élevé, et plus le scan présente de détails. Par exemple, 3200 ppp est une bonne base de travail.
Bonne suite !

Le préréglage de résolution "Photographie" 300 dpi...

[laurent.c]

dpi : dots per inch, soit la même chose que ppp.
Imagine un négatif 24x36 : les 2,4cm de hauteur font à peine moins qu'un pouce (2,54cm).
Avec une résolution de 300ppp, tu n'aurais donc des images que de 300 pixels de haut, et dans les 450 pixels de large. Ça ne fait pas grand chose !
D'où le conseil de travailler à 3200ppp.

Les 300ppp recommandés sont sans doute pour scanner des photos déjà tirées sur papier.

[Louis Maton]

Merci laurent c.
Si je tire ce que j'ai fait, je vais donc avoir de la mosaïque...