révélateur ACU1

[juniorzig]

Bonjour tout le monde, merci de l'ajout au Forum!
Je suis en train de tester le révélateur ACU 1, de chez acufine. Il est sensé être très doux et permettre la conservation du grain sur des pellicules poussées, seulement, problème, je trouve peu de dev charts et de retours utilisateurs!

Pour ma part, j'ai déjà développé deux films avec, tous sous-développés malgré les instructions constructeurs (https://www.digitaltruth.com/products/p ... link=acu-1) et la devchart digitaltruth (https://www.digitaltruth.com/devchart.p ... empUnits=C).
Le premier que j'ai agité comme du Xtol (mauvais habitude et empressement) qui est malgré tout mieux développé que ceux développé selon les instructions constructeurs (10" au début puis 5" toutes les 30")

Je scanne les négatifs dans la semaine et les ajoute au sujet des que possible.

Je vous pose donc la question : Qui utilise, ou a utilisé, l'ACU-1? Avez-vous des conseils, ou tout simplement des retours…

Bien à vous
Junior

[numérix]

acu1 = acufine, recherche avec ce terme, je ne l'ai jamais utilisé
mais à tu utilisé la bonne dilution fraîchement préparé a et la bonne T° ?

[juniorzig]

Yes sir! Tout à 21°C, avec le révélateur préparé l'avant-veille et conservé au frais.
Et en fait, ACU-1 est produit par Acufine chemicals, mais n'est pas de l'acufine pour autant!

[Oriu]

Dans les années 70/80 les produits formulés Dr. Harold Baumann était un peu diffusés j'ai utilisé à l'époque le Diafine et l'Acufine, mais pas l'ACU1
il y a quelques données là https://www.digitaltruth.com/devchart.p ... empUnits=C

D'après la documentation la température de dilution doit être entre 22 et 32°C
Peut être que le produit est périmé, car peu vendu, même si les produits en poudre sont durables, si l'emballage n'est pas scellé il y a risque d'oxydation

[numérix]

ah c'est pour ça que j'associe toujours "acufine Beaumann" c'est le nom de l'inventeur

[juniorzig]

Je l'ai conservé un bon moment (5 mois) et je ne sais pas de quand datait le stock chez le vendeur. Ceci dit la boîte était convenablement scellée! Je vais refaire des essais je pense, je trouve ça trop dommage de ne pas pouvoir m'en servir. Le produit est quand même actif, vu qu'il développe, au moins un peu! Je me demande si j'ai assez secoué, le centre de la spire (début du film) était mieux développé que la fin…
70°F to 90°F, je croyais que ça faisais 21,1°C à 32,2°C, mais vu que c'est sous-dev, je peux effectivement monter à 22°C, ça ne devrait pas faire de mal. La suite au prochain épisode!

[Oriu]

70° à 90°F c'est la température de préparation, pas la température d'utilisation.
J'ai signalé cette température uniquement pour dire que c'est pas la peine de diluer avec de l'eau à 40°C comme avec certains révélateurs. L'Xtol par exemple se dissout à température ambiante, si l'on chauffe trop on risque d’endommager le Xtol (à cause du dérivé de Vitamine C qu'il y a dedans).

Normalement en respectant les temps donnés ça doit être bon, ce révélateur ne semble pas avoir de particularité contrairement au Diafine et à l'Acufine pour l'époque de sa formulation.
Il y a des révélateurs plus modernes qui exploite au mieux la sensibilité des films
Pour l'agitation le meilleur système c'est l'agitation par retournement de la cuve

[rsp]

Bonjour,
7 ans plus tard, j'ai retrouvé une (très) vieille boite de révélateur ACU-1 (achetée 21F60 chez Odéon Photo il y a 30 ans environ). C'est une canette métallique, à l'intérieur la poudre est bien poudreuse manifestement.
Il y a des temps de développement indiqués sur l'étiquette pour la Plus X et la Tri X, mais j'ai de la TMAX 100 ou 400. Bref, je vais voir "Massive Devlopment Chart" et là je me dis qu'il y a un gros problème concernant leurs indications : 160 ou 1000 ISO avec la TMX 100, tout ça pour un même temps de traitement de 12'00'' en format 135 alors qu'en 120 c'est 10:15 pour 100 ISO et 12 pour 1000.
Bref, ça me semble complètement faux.

[Oriu]

la notice, il y a un tableau avec les Tmax avec Acu1 https://www.digitaltruth.com/products/a ... cufine.pdf

[rsp]

Merci, je l'avais trouvée après avoir posté ce message, j'ai aussi commencé à lire le fil sur les révélateurs et les formules que tu as initié, très intéressant même si je pense le limiter aux produits du commerce...
Cette notice confirme que les indications de massive development chart sont parfois fantaisistes.

[vdragon76]

Merci, je l'avais trouvée après avoir posté ce message, j'ai aussi commencé à lire le fil sur les révélateurs et les formules que tu as initié, très intéressant même si je pense le limiter aux produits du commerce...
Cette notice confirme que les indications de massive development chart sont parfois fantaisistes.

On peut dire ça, oui!

V.

[Oriu]

c'est le souci d'un site participatif, entre ceux qui mettent des données correctes, ceux qui mettent leurs essais foireux, et peut être des malveillants.
Je ne sais pas si il y a des modérateurs compétents.

[vdragon76]

Si on cherche un nouveau couple émulsion / révélateur, il faut d'abord se référer aux données du fabricant (de film ET de chimie).
Une fois cela fait, visiter tous les sites en cherchant les données pour ledit couple, et en tirer des conclusions.
Dans certains cas, on peut déduire des données pour des révélateurs différents mais similaires ou identiques: les temps pour l'ID11 et le D76 par exemple (de différents fabricants) peuvent aussi servir de base de travail.

Perso, je suis en train de compiler mes recherches sur un tableur Exel. Pas sur tous les couples, mais ceux que j'emploie.. Le travail réalisé, je mettrai en ligne. Mais ce n'est pas pour demain

V.