Nouveau temps de pose pour modification rapport d'agrandissement

[antipatr]

J'ai des doutes....

J'avais en tête la formule suivante basée sur la hauteur de la colonne :
T2 = (L2/L1)² x T1
où L1 est la distance de la tête de l’agrandisseur au papier (lue sur la colonne de l’agrandisseur et T le temps.
L1 = Longueur de l’agrandissement de départ
L2 = Longueur de l’agrandissement recherché
T1 = Temps de l’agrandissement de départ
T2 = Temps de l’agrandissement recherché

J'ai un Durst L1200 et un Focomat V35. Pour le Durst, j'utilise la formule ci-dessus avec succès et pour le Focomat (que j'utilise moins) j'applique une abaque trouvée sur le site de Bonavolta. Elle se base sur le rapport d'agrandissement affiché sur le Volomat et est calculée comme suit :
Nouveau temps = (Nouveau rapport + 1 / Ancien rapport +1) au carré x ancien temps.

Dans un cas vécu à l'instant, le passage d'un rapport de 3,5 à 7 me donne un facteur à appliquer de 3,16.

MAIS, j'observe que :
- Le temps de pose ancien x 3,16 est bien trop long....
- Quand je mesure la hauteur de colonne avant et après j'ai un rapport de 28 / 41. Dès lors si j'applique la formule standard, j'aurais un facteur de 2,14 ce qui m'amène à un tirage correct.

Je ne comprends pas....Les utilisateurs de Focomat V35, peuvent-ils partager leurs expérience ?

[mathgl]

Tu fais tes tests avec la même boîte de papier entre les deux facteurs d'agrandissement ?

[antipatr]

Tu fais tes tests avec la même boîte de papier entre les deux facteurs d'agrandissement ?

Oui évidemment et avec le même diaphragme et le même filtrage....

Je ne me suis plus penché sur le sujet mais je soupçonne que le rapport d'agrandissement indiqué sur le Focomat n'est pas linéaire. Pour m'en convaincre, il faudrait que je mesure avec une règle la distance tête-plateau pour chaque graduation. Je ne l'ai pas encore fait.

A part sur le site de Bonavolta, je n'ai trouvé aucune autre information. Le manuel est muet sur la question.

[vdragon76]

Il y a beaucoup plus simple, c'est la technique qu'on utilise dans les labos pro.
Il suffit de disposer d'un posemètre (un posemètre avec adaptateur "labo" ou mieux encore, un instrument de mesure dédié (genre Labosix).

1- On fait son test en petit format (genre 9/13 ou 10/15). Ça économise papier et chimie.
2 - Lorsqu'on est OK, on retire le passe-vue avec le négatif et on prend la mesure de la lumière sous l'objectif (disons, pour l'exemple 10EV)
3 - On remet le passe vue en place, on règle la hauteur de la tête pour avoir le format définitif.
4 - On enlève à nouveau le passe-vue, on refait une mesure: on obtient (toujours par exemple) 6 EV
5 - Donc, on sait qu'il faut ouvrir le diaph de 4 valeurs pour obtenir le même rendu que le test original.

Idem pour les changements de filtre.

Comme je disais, ce sera probablement plus précis et plus fin avec une cellule de labo , mais n'importe quel posemètre digital ou pas rendra d'excellents services.

V.

[Armand29]

Il faudrait que ce post ne se perde dans toutes les données du forum
En attendant je l'ai mis dans mes favoris

[frost242]

Sujet épinglé en attendant.

[antipatr]

Excellente méthode, je n'avais jamais pensé à çà...J'ai une Lunasix III avec l'additif Labor et çà devrait le faire.

Ceci dit, comme je suis têtu, je voudrais comprendre la méthode de correction à utiliser avec le Focomat sur base des rapports d'agrandissement affichés.

Par ailleurs, je n'ai aucun souci avec le Laborator 1200 pour lequel j'applique une abaque faite sur base de la première formule de mon post. Il suffit d'une calculette...

[sinbad]

Excellente méthode, je n'avais jamais pensé à çà...J'ai une Lunasix III avec l'additif Labor et çà devrait le faire.

Ceci dit, comme je suis têtu, je voudrais comprendre la méthode de correction à utiliser avec le Focomat sur base des rapports d'agrandissement affichés.

Par ailleurs, je n'ai aucun souci avec le Laborator 1200 pour lequel j'applique une abaque faite sur base de la première formule de mon post. Il suffit d'une calculette...

Tu as essayé en enlevant les "+1" dans la formule Nvrapp/Ancrapp^2 x T1 ?

[antipatr]

Je vais être un peu plus précis dans l'exemple vécu :

• sur l'échelle du Focomat, je passe d'un rapport 3,5 à un rapport 7

• avec une règle je mesure la distance entre le plateau et la tête

• Pour 3,5 j'ai 28 cm et pour 7 j'ai 41 cm

• Si j'applique la première formule de mon message, j'obtiens un facteur de (41/28)^2 = 2,14 ce qui correspond à une exposition correcte après essai

• Si on utilise la formule "Bonavolta" on arrive à (7+1/3,5+1)^2 = 3,16 et en enlevant les +1 on arrive à (7/3,5)^2 = 4

Vous voyez un peu la cause de mon étonnement ?

[antipatr]

En creusant un peu, je viens de trouver ceci : https://www.photrio.com/forum/threads/f ... ion.43899/

Le canevas "Stopruler" confirme bien la première formule. Si, conformément aux instructions, on colle les bandes bout à bout sur une règle, on lit bien une différence de 1 diaphragme entre les 2 rapports utilisés

[Marc Aurèle B.]

J'utilise le posemètre d'agrandissement EM10 d'Ilford. Je prends la mesure sur un gris uniforme.Sur cet appareil, il y a trois diodes, deux rouges et une verte au centre. Je tourne le cadran gradué de 0 à 100 jusqu'à ce que la verte s'allume. Une fois la photo agrandie, je place le capteur sur le même endroit sur la photo et je modifie le diaphragme de l'objectif d'agrandissement jusqu'à ce que la diode verte s'allume de nouveau indiquant la bonne exposition .Après, si on veut avoir le même diaphragme sur la photo agrandie que sur l'autre, on peut calculer le temps d'exposition assez facilement.

[Rémy_91]

Mème manip.
Je fais aussi avec le posemètre Paterson qui lui est gradué en temps.
C'est moins tout ou rien que l'Em10 puisqu'on cherche le "début d'allumage" d'une petite loupiote néon.
Ca ne dispense pas d'au moins un bout d'essai puisqu'on ne percoit pas de la mème manière deux tirages de tailles différentes.

[antipatr]

Je vous ai bien lu et suis évidemment d'accord avec ce que vous écrivez à propos des posemètres et autres comparateurs. J'utilise aussi ces méthodes mais si je veux un truc simple et rapide pour estimer le nouveau temps de pose après avoir modifié la hauteur de colonne, je prends ma calculette...

Ceci dit, j'ai constaté qu'à chaque graduation entière du rapport d'agrandissement affiché sur le Focomat la hauteur en centimètre du plateau à un point fixe de la colonne (repère ou optique ou ce qu'on veut..) augmente de 4 cm.

D'un côté on a donc pour les valeurs entières (rapport ou hauteur en cm) une progression arithmétique de raison 4 pour les repères et une progression arithmétique de raison 1 pour la hauteur. Il est clair qu'on ne peut pas appliquer les même formules de conversion....

Un exemple : si on veut passer d'un Rapport 3 (Hauteur 28 cm - éclairage d'un 10x15) à un Rapport 15 (Hauteur 76 cm - éclairage d'un 30x40) on ne peut pas avoir avoir égalité de résultat entre les 2 formules citées dans mon premier message.

Je me suis donc fait une abaque pour trouver rapidement le bon facteur. Me voilà donc satisfait

La-dessus je vais aller voir ma tondeuse robot qui est de nouveau en rade....Drôle d'animal.