Différence d'exposition sur 2 objectifs de même focale.

[frank feret]

Bonjour,

Je viens de recevoir ma dernière trouvaille: Un Ifbaflex TL1000 ( Cosina Hi-Lite DLR ), neuf dans son emballage, avec sa housse d'origine, dragonne et clips encore scéllés dans leur sac. Aucune trace d'usure, pas le moindre frottement, on pourrait le mettre en vitrine !
Tout fonctionne bien apparemment, les vitesses sont distinces, pas de poussières ni taches dans le viseur, seules les vitesses 1" et 1/2" restent parfois bloquées. Il y a même encore la protection de semelle en plastique qui se met entre base de sac et boitier !




Comme son objectif à vis est un 55mm f:1.8 et que je possède un autre objectif de même focale mais ouvrant lui, à f:1.4 ( venant d'un Cosina Hi-Lite EC ) et pour les qualités duquel j'avais lu de bonnes critiques, je l'ai directement installé sur ce nouveau boitier, et j'ai voulu tester la cellule dont le fonctionnement pouvait laisser penser qu'elle était encore dans les clous: En comparant avec ma cellule accessoire Doomo et un Chinon CE-4 de focale identique, en extérieur et sous dans des conditions diverses, j'ai rapidement constaté que cet Ifbaflex sur-exposait d'un diaphragme et demi environ.




J'ai donc mis cela sur le compte de la cellule, puis ce matin l'idée m'est venue de refaire le test, mais avec son objectif d'origine, et il s'avère que le décalage est cette fois presque nul ( 1/2 diaph. sous certaines conditions ), et en particulier en visant un mur uni et gris.

J'ai refait la vérification plusieurs fois, il y a une différence nette entre les 2 objectifs, il y a sans doute une bonne raison, mais laquelle ???

PS: J'ai toujours constaté ce type d'écart entre un 55mm et un grand angle, et sur plusieurs boitiers, mais là c'est sans doute normal...

[vdragon76]

La différence peut être causée par le fait que les constructeurs indiquent toujours l'ouverture mécanique de l'objectif (focale:diamètre du diaphragme) mais jamais l'ouverture photométrique (en tenant compte de l’absorbions/transmission de la lumière qui arrive réellement sur la sur la surface sensible.

Ceci étant dit, il y a peu de chance que la différence soit aussi marquée entre deux objectifs de 50mm, qui sont standard et peu sujets à des pertes (avec un télé de 200mm par exemple, 1 diaphragme d'erreur est assez courant).
Donc je pencherais pour un problème de couplage ou de transmission mécanique.

V.

[Mael]

Un diaphragme se règle, au banc optique, devant une source de lumière calibrée.

[frank feret]

Pour ma transmission mécanique, c'est on ne peut plus simple, un axe sur ressort qui mouvemente le diaphragme de l'objectif, poussé par une sorte de platine qui avance ou recule selon que le bouton d'exposition est poussé, ou bloqué dans sa position maxi. Idem un Miranda/Soligor en 42mm à vis.

Maintenant, effectivement ça pourrait venir d'un décalage du diaphragme par rapport à la valeur indiquée !

Je vais essayer le 3eme objectif en 55 mm monté sur Soligor TM pour voir si ça differe ou pas.
Je vais aussi sortir le pied à coulisse pour vérifier la hauteur du petit axe par rapport au siège de la monture à vis.

Merci en tout cas.

[frank feret]

Bon, je pense avoir trouvé, et effectivement ce serait un souci mécanique :
En essayant les deux objectifs f:1.8, j'obtiens exactement la même mesure, ce qui implique bien un souci inhérent à cet objectif f:1.4.
En y regardant de plus, j'ai constaté que la hauteur du petit axe de commande du diaphragme sur cet objectif, est 1mm plus courte ( mesuré à partir de la base du pas de vis ) que ses petits frères...
En fait, en tirant sur l'axe, il ressort un peu, mais il y a donc 1mm en gros, de coulissement qui n'a aucun effet sur le diaphragme et qui n'est pas repoussé par le ressort !
Donc, je soupçonne qu'ayant 1mm de perte, la commande du diaphragme a donc 1mm de retard, ce qui explique peut être pourquoi on trouve f5.6 au lieu de f:8 par exemple...

Question svp: cet objectif vaut il le coup d'être envoyé en révision, et ce genre de défaut est il compliqué à réparer ?

De plus, les lamelles mettent un certain temps à revenir.

[alain_/]

un réparateur le démontera, nettoiera et remontera dans les règles.

[Havoc]

Bon, je pense avoir trouvé, et effectivement ce serait un souci mécanique :
En essayant les deux objectifs f:1.8, j'obtiens exactement la même mesure, ce qui implique bien un souci inhérent à cet objectif f:1.4.
En y regardant de plus, j'ai constaté que la hauteur du petit axe de commande du diaphragme sur cet objectif, est 1mm plus courte ( mesuré à partir de la base du pas de vis ) que ses petits frères...
En fait, en tirant sur l'axe, il ressort un peu, mais il y a donc 1mm en gros, de coulissement qui n'a aucun effet sur le diaphragme et qui n'est pas repoussé par le ressort !
Donc, je soupçonne qu'ayant 1mm de perte, la commande du diaphragme a donc 1mm de retard, ce qui explique peut être pourquoi on trouve f5.6 au lieu de f:8 par exemple...

Question svp: cet objectif vaut il le coup d'être envoyé en révision, et ce genre de défaut est il compliqué à réparer ?

De plus, les lamelles mettent un certain temps à revenir.

Il faut pas se fixer sur la longuer du tige qui sort car le boitier le pousse sur une distance fixe. Et le mechanisme dans l'objectif dispose d'un ressort. Donc le boitier pousse à fond sur un ressort et le méchanisme de l'objectif fait sorte de buttoir. Tout ce qui va plus loin est absorbé par le ressort. Bon, c'est plus difficile d'explique que d'experimenter avec un objectif dans la main et de pousser avec un doit sur cette tige et de sentir le mouvement et de voire bouger le diaphragme.

[frank feret]

Oui, c'est vrai le poussoir pousse toujours au même endroit, ça remet en cause ma théorie
Toutefois il me semble que ça ne peut venir que d'un décalage entre échelle de diaphragme et ouverture ?

[Havoc]

Oui, c'est vrai le poussoir pousse toujours au même endroit, ça remet en cause ma théorie
Toutefois il me semble que ça ne peut venir que d'un décalage entre échelle de diaphragme et ouverture ?

Comme Vdragon dit il y a une différence entre l'ouverture méchanique et optique. Mais comme lui je crois pas que c'est assez pour expliquer 1.5 stops de différence.

Ce qui est aussi possible c'est que le diaphragme du f/1.4 est un peu exagéré... cause de marketing. Un "auto-flex" c'est pas vraiment une marque haut de gamme.

Il y a d'autres possibilitées comme la sensibilité en couleur des senseurs de la mesure et la transmission des optiques. Comme si par exemple ce f/1.4 absorbe plus les longuers d'onde que le posemétre de l'Ibaflex utilise comapré au pose métres que tu compare avec. Mais bon, là on est en train de spéculer.

[frank feret]

Pour l'objectif, qui vient donc d'un Ifbaflex 2000CE, il semble d' après plusieurs lectures, qu'il soit fabriqué par Tomioka...

https://www.leboncoin.fr/ad/photo_audio ... 2957511613

viewtopic.php?t=53372&start=40

Donc, ça vaut sans doute le coup de le faire réparer.

[Oriu]

attention aux défauts de linéarité des cellules, suivant l'âge et le type de capteur le vieillissement des capteurs peut induire des erreurs qui varient suivant le niveau de lumière que reçoit les capteurs.
Si ces appareils (que je ne connais pas) permettent de faire les mesures à ouverture réelle ça doit permettre de s'affranchir des erreurs possibles apportées par le système de mesure à pleine ouverture

[frank feret]

Merci...

Oui, il faut fermer le diaphragme pendant la mesure... Mais pourquoi deux autres objectifs (dont celui d'origine), de marque différente avec même focale donnent obtiennent ils la même mesure, et celui-ci un bien différente ?

[Oriu]

est ce que l'optique qui pose question a une teinte jaune, à cette époque il n'était pas rare d'avoir des optiques contenant des constituants radioactifs qui a la longue jaunissent le verre et les colles entre lentilles.

[frank feret]

Oui, coté interne la lentille parait un peu couleur bronze, c'est léger... Par contre ce n'est pas le cas de la lentille avant, et pas non plus de l'objectif d'origine. Si je mets l'objectif face à une fenêtre, alors tout est parfaitement clair.
Je peux tenter de l'utiliser en fermant d'un diaphragme lors des déclenchements ?

La lentille arr est parfaitement plate, j'ai lu sur ce forum il me semble, que c'est à cela qu'on reconnaît les objectifs sans marque, ou pas fabriqués par Tomioka.

[Oriu]

une lentille à rayon de courbure infini, j'ai pas vu souvenir sur une optique d'appareil mais pourquoi pas ? On peut avoir une face de lentille qui parait plane mais dont le rayon de courbure est grand mais pas infini, et ça ne caractérise pas une marque particulière

[xXx]

La différence peut être causée par le fait que les constructeurs indiquent toujours l'ouverture mécanique de l'objectif (focale:diamètre du diaphragme) mais jamais l'ouverture photométrique (en tenant compte de l’absorbions/transmission de la lumière qui arrive réellement sur la sur la surface sensible.

Ceci étant dit, il y a peu de chance que la différence soit aussi marquée entre deux objectifs de 50mm, qui sont standard et peu sujets à des pertes (avec un télé de 200mm par exemple, 1 diaphragme d'erreur est assez courant).
Donc je pencherais pour un problème de couplage ou de transmission mécanique.

V.

Les zooms utilisés pour le cinéma font la différence, il y a le F/ et le T/, le T est utilisé pour le réglage de la lumière, le F pour le calcul de la profondeur de champ.