Eclairage au studio - le style Harcourt - lampe Fresnel

[Bandol]

Bonjour

Grâce à l'aimable autorisation de Mr Romain Chambodut, enseignant en photographie à l'université de Lyon, j'ai repris un ancien article, publié en 2018 , qu'il avait rédigé sur le site aujourd'hui disparu Camino Magazine.

J'ai agrémenté son article de notes et astuces pratiques du temps où je pratiquais cet exercice (il y a 25 ans quand même)

voir l'article de présentation ici

https://www.magazine-photo.fr/Forum/ind ... opic=111.0

et l'article lui même ici

https://www.magazine-photo.fr/OUVRAGES% ... Book)/#p=1

Bonne lecture

[laurent.c]

Oserai-je dire que c'est éclairant ?
Merci pour le partage !

[Rémy_91]

Bon... c'est pas Harcourt https://35mm-compact.com/forum/viewtop ... 6#p599726

La c'est pas du fresnel, mais un épiscope (ampoule sphérique miroir integré) lentille frontale plan/convexe lisse.
Ca fait un éclairage un peu chaud, uniforme à bords presque nets.
On utilise ça en spectacle vivant théatre, conte (nouvelles du conte.org) pub pour nous au passge
Moins le fresnel, encore moins le PAR (ampoule réflecteur, rayon ovale qui bave autour. Et encore moins les led.

[Bandol]

@ Rémy_91

Attention je ne fais que décortiquer la technique Harcourt; je ne prétendrais jamais que c'est l'unique méthode d'éclairage.

J'ai publié cet article sur les bases d'un article existant et de ma propre expérience, pour un ami qui voudrait se mettre à faire du Harcout.

Je ne suis pas un gourou du Harcourt, mais je comprends l'intérêt que l'on peut porter à cet éclairage dans la lignée de "la lumière et des ombres" d'Henry Alekan.

Je ne connais pas de projecteur de type épiscope; pour moi l'épiscope c'est un rétroprojecteur pour dessiner, voir pour projeter une image, mais je ne le vois pas comme une source de lumière pour illuminer une scène

En revanche, j'ai bien connu les lampes Phillips à incandescence avec miroir intégré si c'est que vous utilisez

Mais je ne suis pas du tout spécialiste de l'éclairage de studio; je connais juste un peu Harcourt

[vdragon76]

C'est très bien fait mais....
C'est un éclairage du qui convient pour de petits sujets (tête, voir buste) et qui nécessite une sacrée retouche des défauts de l'épiderme.
Une fois ceci acquit, c'est très séduisant.

Il y a une loi, logique et bien connue des photographes: plus il y a de sources, plus il y a d'ombres portées, plus c'est le b.rdel ...
D'ou la facilité apportée par l'Hazylight qui a eu (et a toujours) le succès qu'on sait. Mais bon, c'est autre chose aussi.

V.

[de PECO]

@Bandol : Merci pour ces infos !
@Rémy: Superbe photo de la buse voleuse!

[Jean-Claude.B]

J'ai fait un peu de studio autrefois, il y a longtemps que je n'ai pas pratiqué, je crois que ça ne m'amuse plus.
J'ai fait aussi quelque chose qui s'apparentait à de la nature morte, des photos de maquettes d'architecture (avant l'invention des ordinateurs et de la CAO). Il y beaucoup de points communs dans la façon d'éclairer un portrait ou un objet; c(est toujours un travail avec de la lumière. Et la lumière ça fait toujours pareil pour se déplacer ou se réfléchir. La chose la plus importante à connaître c'est le caractère de la source : ponctuelle ou étendue. Et sa distance par rapport au sujet.
Le plus simple c'est le soleil : il est ponctuel et il est loin. Il donnera donc des ombres définies et très nettes. En éclairage artificiel j'aime bien retrouver ça. Une source principale ponctuelle et pas trop près du modèle, et une source secondaire diffuse ou un réflecteur pour déboucher les ombres. A l'extrême limite et dans certains cas une troisième source pour illuminer le fond. Mais c'est déjà plus trop mon truc.

[phildu24]

Ah, Harcourt, encore et toujours, .......et jamais Harcourt d'idées ( mouais.. bof... mange pas d'pain non plus celle là...)

Leur particularité ? Savoir adapter la lumière aux visages !

Il y a eu des docs de diffusés il y a quelques temps, sur les studios H. m'en souvient, (sic) c'était commenté par Jane Birking...l’histoire d'un mythe et celui de France24 : Dans les coulisses....

A propos, j'ai un PdF de Daniel Clément, écrit en 2001 sur la technique Harcourt.... des schémas d'éclairages divers, et toute une base documentaire en cours de tri.... bientôt sur vos écrans...

[Jean-Claude.B]

Et lampe Fresnel, ça m'agace un peu. Fresnel c'est pas une lampe, c'est une lentille. Une lampe ça produit de la lumière, une lentille ça modifie son parcours.
Désolé de jouer les ronchons, mais j'aime la langue française et sa précision (quand elle est bien employée).

[phildu24]

+1.. Absolument,il s'agit bien d'une Lentille de Fresnel ! et non d'une lampe....

Et défendons la langue si bien sculptée par Pierre de Meulière... !!! ... Hein ?.. on dit "la langue de Molière" ...?.. ah bon.. si tu le dis ...

[Renaud LÄMMLI]

et sa précision

Tu n'aurais pas, comme moi, un petit côté germanique ? Parce-que le français, pour la précision... Sans doute ce qu'on appelle le flou artistique...

[Jean-Claude.B]

Moi germanique ! plus français de souche que moi tu meurs. Mon père était Gascon, ma mère est née dans les marches de la Bourgogne, et moi même né à Nantes (donc un peu en Bretagne mais déjà en pays de Loire) et ayant vécu en banlieue parisienne depuis l'âge de 4 mois.

[Bandol]

Et lampe Fresnel, ça m'agace un peu. Fresnel c'est pas une lampe, c'est une lentille. Une lampe ça produit de la lumière, une lentille ça modifie son parcours.

Oui et non, s'il est vrai que l'orthodoxie voudrait que l'on dise toujours "lampe équipé d'une lentille de Fresnel" il est tout aussi vrai que dans le langage métier du cinéma on dit tout court "Fresnel"

Exemple: on dira "coco tu me balances deux Fresnel de 5 au pied de l'escalier" plutôt que de dire "Très cher veuillez disposer deux lampes de 5 kw équipées de lentille de Fresnel au pied de l'escalier"

Juste pour dire que le langage métier a des raccourcis synthétiques:

exemple:
"Qu'est ce qu'il fout ce c.... avec ses deux Fresnels" est finalement assez évocateur et se perd moins dans le ruissellement du vent.

Donc cela ne me choque pas que l'on dise "lampe Fresnel"

La lentille de Fresnel est bien connu des marins, non seulement pour les phares, mais également pour les fanaux du bord

[Rémy_91]

On retrouve bien le soici de précision de Jean Claude
Lampe ou pas lampe ?
Qu'est-ce-qu'une lampe ? pied+douille+ampoule+abat-jour ?

Dans notre cas, ne devrait-on pas dire projecteur ? Ensemble composé d'un générateur de lumière plus ou moins complexe (ampoule, miroir, lentilles, etc.) montés sur chariot mobile et équipé d'une lentille frontale pouvant être type fresnel, PC, martelé, dépoli.

J'aurais tendance à dire " t'as mis un fresnel en contre, met z'y plutot un Pc, ça bave pas dans le public" "

[Renaud LÄMMLI]

Moi germanique !

C'est pas une insulte, Jean-Claude ! Et souvenons-nous que l'apogée de la culture celtique est située à la Tène, en Suisse, à la limite basse de la zone germanophone... Quant aux français de souche, du côté de ma mère on a une flopée d'Isnard, une famille implantée dans le sud-est depuis environ le XIIe siècle. Eisenhardt à l'origine ! Et ça vient d'où, ce nom-là ? Mais fermons rapidement cette parenthèse, il risque d'y avoir des courants d'air...

[xXx]

Je reviens au sujet de ce post qui est le style Harcourt.

L'année dernière j'avais été voir une expo en plein air de portraits de ce célèbre studio accompagné de mon fils et ma de ma petite-fille.
Mon fils qui fait aussi du portrait professionnellement trouvait que c'était bien fait, mais ce n'est pas du tout son style, les appareils modernes permettent une toute autre approche du portrait.

Harcourt a développé son style il y a plus de 80 ans, à une époque où la sensibilité des pellicules n'était pas terrible qui fait qu'il fallait beaucoup de lumière. Ils en ont fait un style et continuent comme ça, bien que maintenant ils sont aussi passés au numérique.

Quant à Rose, elle préférait la plaine de jeux.

[Bandol]

@XxX

Tout à fait.

D'ailleurs, si vous regardez à la loupe les photos produites par Harcourt, elles ne tiendraient pas dans un concours de magazine au standard des photos actuelles; notamment il y a beaucoup trop de flou. (Harcourt travaillait en f 5,6 ou f 8 au 30°/ d'après mes notes de l'époque)

Mais le style Harcourt a beaucoup évolué et je pense notamment à Edouard de Blay qui est un ancien d'Harcourt et qui faisaient de très belles images couleurs en pola.

C'est le style cinéma des années 60; certains "jeunes" veulent le faire revivre ....... c'est plutôt bien

Certains diront que je navigue à contre courant, mais je pense que la photographie d'art argentique a un bel avenir ...

Pour info Harcourt utilisait de la TriX en 400

PS très chouette la photo de Rose

[vdragon76]

D'ailleurs, si vous regardez à la loupe les photos produites par Harcourt, elles ne tiendraient pas dans un concours de magazine au standard des photos actuelles; notamment il y a beaucoup trop de flou. (Harcourt travaillait en f 5,6 ou f 8 au 30°/ d'après mes notes de l'époque)

Oui, bon, quand je regarde les magazines de photo (au Carrefour, en attendant Madame, ça ne vaut vraiment pas la peine d'acheter ça), je ne suis pas vraiment fan de ce qui enlève les suffrage de ce genre de suport.

Perso, si on parle édition photographique, je regrette intensément des revues comme "Camera" ou "P", la revue Polaroïd, voire "Grossbilt Fototeknik" (oups, l’orthographe ?) qui "était la revue Linhof.
Beau papier, belle photogravure, mise en page aérée, choix très pointu au niveau artistique des photos choisies...

Même si tout cela date de plus de 30 ans, ça se garde dans une bibliothèque. Par contre, Chasseur d'images ou autres, bof...

PS très chouette la photo de Rose

Bien d'accord!

V.