Advanced Photo System ou APS

[Joe Le Tigre]

A mon sens, l'APS a seulement deux avantages :
1 : le chargement est simplifié (pour ceux qui font uniquement de la photo souvenir, et qui ne veulent pas se compliquer)
2 : le négatif est protégé dans sa cartouche. Par contre si tu veux faire du contact pour l'indexation ou le référencement...

Parce que, cette idée de masquer le haut et le bas du négatif pour en faire un format pano... moi je fais pareil en agrandissant en 30 x 40 et en coupant le papier

Joe Le Tigre

[Mozar94]

Autre inconvénient majeur de l'APS: pas moyen de développer soi-même, et je ne parle pas du scan....

[HRISTO]

Autre inconvénient majeur de l'APS: pas moyen de développer soi-même, et je ne parle pas du scan....

Ah si avec le Minolta Scan dual Iv et un passe vue adapté on peut numériser l'aps.
Ma soeur a encore un compact aps kino je crois et je suis étonné chaque fois par la qualité des images 10x15. Plus beau qu'un compact numérique de base de Kodak.

[xXx]

donc:
126, 110, disc et aps n'ont pas réussi à détrôner le 135.
Avec le digital c'est plus dûr, mais ce forum est la preuve que le 135 n'a pas dit son dernier mot.

[charan]

marrant que ce fil remonte aujourd'hui. je viens de retrouver une APS oubliée en faisant un peu de ménage...

si quelqu'un a un machin à prêter pour la mettre dedans, je suis preneur pour un petit test juste pour rigoler.

[naej]

R.I.P. Disc, APS, 620 etc.
Vive le 135 et le 120 !

Pierre-Yves: Tu oublies un autre format qui va disparaître bientôt: le format Polaroid. Dommage quand même!

À +
Jean-François

P.S.: C'est vrai que, lorsque tu as écrit ça, Polaroid n'avait pas encore annoncé la fin de la production, mais je tiens, hélas, à mettre ça à jour.

[Joe Le Tigre]

donc:
126, 110, disc et aps n'ont pas réussi à détrôner le 135.
Avec le digital c'est plus dûr, mais ce forum est la preuve que le 135 n'a pas dit son dernier mot.

Il est certain pour détrôner le 135, c'est pas évident. Tant qu'il y aura encore des cinéastes qui filmeront en 35 mm, ça ira. Mais après...
On sera toujours tributaires des fabricants.
C'est un peu comme le super 8 : j'ai 4 ou 5 caméras que je ne peux utiliser, sauf à me ruiner en pelloches... Vu qu'il doit rester un ou deux fabricants au monde... ils appliquent des tarifs de Prince.

Joe Le Tigre

[Poum]

C'est un peu comme le super 8 : j'ai 4 ou 5 caméras que je ne peux utiliser, sauf à me ruiner en pelloches... Vu qu'il doit rester un ou deux fabricants au monde... ils appliquent des tarifs de Prince.

Joe Le Tigre

30 euros développement compris pour 3 mn de film (et même pas du Kodachrome). Je viens juste de revendre ma Beaulieu: trop chère à nourrir...

[Dark Gaybeul]

Moi je possede un NIKON NUVIS V.
Un bon petit appareil, qui m'a toujours fait d'excellentes photos. Je l'avais payé une blinde à l'époque, en 2001 je crois, autour de 1500 balles si je me souviens bien.

[Duncan]

Euh... pardon, mais c'est un peu trop facile de dire que c'est de la m..... ! Un flop commercial, personne ne peut en douter, ça c'est sûr !

Par contre, vous avez déjà vu les résultats d'un Eos IX ? ou d'un Vectis S1 ? ...

Au delà des qualités optiques reconnues des Objectifs Minolta (6x6, 24x36 ou APS), avez vous eu en main un Minolta Vectis S1 ?
L'appareil est un Reflex léger, peu encombrant, motorisé, avec un grand viseur, flash intégré (avec déclenchement des flashs externes !), des fonctions d'aide nombreuses, une gamme d'objectifs intéressante, avec également un excellent 50mm macro.
3 formats de prise de vue, dont un "panoramique apparent"; changement du film en cours extrêmement aisé et reprise tout aussi aisée et automatisée par la suite... donc disponibilité de diverses sensibilités de films.
C'est vrai que l'image, par rapport au 24x36, est dans la même proportion que les capteurs APS-C des numériques mais, peut être, avez vous entendu parler de la qualité des images de Canon, de Nikon, de "feu" Minolta ou Sony, dans ce format ?
Alors, à moins de faire systématiquement du A2 dans des conditions d'éclairage difficile, le Vectis S1 vous apportera de réelles satisfactions pour un budget franchement modeste !

[Sonny Boy Havidson]

Il est certain pour détrôner le 135, c'est pas évident. Tant qu'il y aura encore des cinéastes qui filmeront en 35 mm, ça ira. Mais après...
On sera toujours tributaires des fabricants.

C'est sans compter sur toute une mouvance de photoreporters qui veulent garder la propriété de leur image pour ne pas être accusés en cas de retouche numérique et donc restent fidèlent au film.

[Joe Le Tigre]

Il est certain pour détrôner le 135, c'est pas évident. Tant qu'il y aura encore des cinéastes qui filmeront en 35 mm, ça ira. Mais après...
On sera toujours tributaires des fabricants.

C'est sans compter sur toute une mouvance de photoreporters qui veulent garder la propriété de leur image pour ne pas être accusés en cas de retouche numérique et donc restent fidèlent au film.

Il est vrai que, vu sous cet angle, une image argentique est (à priori, et dans une certaine mesure...) une preuve de non retouche.

Joe Le Tigre.

[Achimogata]

Kodak s'était déjà planté avec le disque, l'aps a si j'ose dire enfoncé le clou.

En fait, avec le disque Kodak a scié la branche sur laquelle il était assis, qu'il a voulu réparer par un clou qu'il a essayer d'enfoncer avec l'APS, mais ça n'a pas marché, ce dernier étant de trop petit format. Un peu de précision et de rigueur que diable !

Butagaz : j'espère qu'on a bien répondu à ta question.