[Résolu] L'impossible comparaison

[zacharie]

Bonjour,

Je suis très, très tenté par le grand format, pas dans un avenir immédiat mais on peut rêver... Je trouve extraordinaires ces chambres folding en bois, cuir et laiton, et très attiré par cette conception d'une photo l'ancienne, comme au temps d'Eugène Atget, qui prend le temps de la contemplation, et du soin apporté à la prise de vues car l'erreur n'est pas permise ou coûte cher, et suscite une autre relation aux gens et à la photo. Je serais prêt pour cela à assumer la difficulté et le surcoût des plans-films par rapport aux rouleaux PF. Je ne tire plus au profit de l'impression numérique à partir de scans de négas, ce qui donne aussi un intérêt suppémentaire à cette piste.

MAIS je me dis aussi, que les plus belles photos sont souvent des instants de magie, souvent imprévus, où il se passe quelque chose simplement parce qu'on est là au bon moment avec un appareil en bandoulière ou dans le sac. Je suis toujours admiratif des photos faites à la chambre pour leurs belles matières (Adams, Weston) mais bien souvent aussi je les trouve terriblement ennuyeuses sur le fond, et platement descriptives, en comparaison de la vivacité d'images permises par le petit format simplement parce que transportable et présent au bon moment (je pense aux paysages de Jeanloup Sieff par exemple, et ce qu'il disait du GF : "cela ne nous concerne pas et même nous ennuie... mais il n'y a pas de plus grand bonheur plastique que ces négas GF aux matières merveilleusement riches").

D'autre part, je rêve également d'un beau télémétrique, Leica ou plus probablement Zeiss Ikon. Ces deux outils représentent à peu près le même budget (folding 4x5), pour un usage totalement différent. Avec le télémétrique, j'aurais un bel appareil, pour se faire plaisir mais aussi produire grosso-modo les mêmes images que je produis actuellement avec mes réflex et mon Olympus 35RC. La chambre, c'est une autre philosophie, qui je le répète me tente aussi énormément, mais je me demande si ça n'est pas une impasse et si passé le bonheur de la découverte, elle ne va pas finir au placard (il y a lurette que je n'emmène plus mon pied Manfrotto en balade).

Entre les deux, le MF... je connais bien le Blad, c'est un appareil que j'aime, que je n'ai plus, je ne pense pas y revenir, plus attiré par les deux voies ci-dessus pour des raisons diamétralement opposées.

Je sais bien que la comparaison ou l'opposition des deux est idiote, impossible... et revient à un peu comparer la guitare et le grand orgue. Néanmoins si vous avez envie de vous exprimer sur le sujet, surtout si vous pratiquez déjà le GF, je serais heureux de votre retour d'expérience.

[Georgesh]

Ce n' est pas un appareil qu' il te faut, mais un appareil par format de pellicule. Le grand format a des qualités particulières, la haute définition des images, et des inconvénients qu' il faut assumer. Il permet aussi, en jouant sur les décentrements et les bascules, de s' attaquer à des sujets inaccessibles avec un boitier sans mouvements. Il ne remplacera pas le petit format. On connait les qualités de discrétion et de rapidité du petit format télémètrique. Tout dépend des sujets pratiqués par le photographe.
L' appareil universel n'existe pas, les deux techniques de prises de vue sont complémentaires.

[zacharie]

L' appareil universel n'existe pas, les deux techniques de prises de vue sont complémentaires.

En ce sens le GF serait donc un meilleur complément à mon équipement actuel, qu'un 6 ou 7e 24x36...

[Georgesh]

Oui, mais vu la qualité des pellicules , et si tu n' as pas besoin de redresser des perspectives en architecture, ou si tu ne travailles pas sur des compositions en studio qui te demanderont de jouer sur la profondeur de champ, le grand format ne s' impose pas.
D' autant que tu ne fais pas de tirages de grande taille.
Les photos faites en grand format ne sont pas plus belles parce que le format est plus grand. Il y a simplement des cas où une chambre monorail permet des prises de vues redressées qui seraient impossibles à réaliser avec un appareil 24 X 36 sans décentrements ni bascules.

[claude_e]

C'est aussi une question d'humeur du moment : si tu pars te promener dans les rues à la recherche de l'imprévu ou du fugitif pas la peine d'emmener une chambre. Le grand format c'est partir en se disant je vais prendre le temps, souvent je retourne avec une chambre sur des lieux que j'ai exploré avant et je sais, à peu près, à l'avance ce que je vais faire du moins en 8x10.
En 4x5 ou en 6x9 c'est encore différent le matériel est moins lourd et on peut partir à l'aventure pour du paysage ou de l'architecture, le poids va dépendre du nombre de chassis que tu est capable de porter (ou que tu possède) et du nombre d'optiques que tu veux avoir avec toi.

[zacharie]

En fait je ne recherche pas tant une impossible qualité photographique que le plaisir de manipuler un bel objet et pratiquer une photo à l'ancienne... Effectivement je n'ai pas besoin des bascules et décentrements . Je ne suis pas non plus un acharné du grain fin en 24x36, et même j'aime bien celui du HP5.

Et ce, d'autant plus que maintenant mes images restent principalement sur disque dur pour des raisons de budget comme de stockage !

[Philou l'amateur]

Je pense qui tu as bien cerné le "probleme".

Le 24x36, le 120 ou la chambre. Cruelle dileme

Mon opinion sur le sujet en tant que pratiquant des 3. En faite le choix dépend de ce que l'on souhaite faire aussi bien en prise de vue quant tirage.

Le 24x36, idéal pour la photo instantanné, intuitive. Convient aussi pour tous le reste mais il a mieux. Taille du tirage limité au 18x24. Aprés le grain commence à ce voir.

Le 120 ( 6x6, 6x7 ), plus pour de la photo de paysage à main levé ( attention au choix du boitier, il y en a de trés lourd ) et pour du portrait posé ( avec pied ). Question tirage, on peut aller jusqu'au 30x40 sans soucie et je pense qu'il y a encor de la marge. Je n'ai jamais étais plus loin. Par contre pour l'instantané, c'est limité.

La chambre 4x5, idéal pour le paysage et le portrait posé. Mais sur ce point, on peut faire presque aussi bien avec un 120 si on ce limite au tirage 30x40. Par contre indispensable pour de l'archecture et certain paysage ou portrait. Les bascules c'est magique. Trepied indispensable. Pour le tirage c'est sans limite.

Sur le terrain, La chambre et le 24x36 ou 120, sont deux philosophies différentes. L'une, la chambre, est pour une prise de vue réfléchit, posé avec repérage au préalable généralement. Tant de mise en place plus long. Par contre la mise au point sur le dépoli est toujour féérique. L'autre, le 24x36ou 120, est plus pour une prise de vue intuitive, instananée, sur le vif. Leger à trimbaler et compact.

Deux mondes différents mais qui pourtant ce completent. Quant je prend la chambre, je prend toujours un 24x36. J'ai dans un de mes projets l'intention de combiner les 2, chambre et 24x36. Car il y a certaine prise de vu qui ne nécessite pas la chambre. Surtout pour un tirage en 13x18.

Maintenant dans le choix de la chambre un 4x5 est à mon avis largement suffisant. Le 8x10 c'est plus pour le fun en argentique. Par contre, pour du tirage Palladium, ziatype ou autre procédé ancien le 8x10est gros plus.

Autre point dont il faut parler. Du point de vue de la numérisation des négatif. Le résultat de la numérisation aura un résultat proportionnel à la taille du négatif. Plus le négatif sera grand meilleur sera le résultat.

[hyperfocale]

Bonsoir,

Pourquoi pas un Mamiya Super 23, le chassis-presse qui utilise du 120 ou du 220, en format 6 cm x 9 cm, ce qui autorise une autonomie d'une dizaine à une vingtaine de vues par rouleau ?

Vous aurez à la fois une bonne partie des possibilités et des sensations d'une vraie chambre photographique (négatifs en grand format, faible autonomie ce qui oblige à bien choisir ses images au lieu de mitrailler, et même les bascules arrières d'une chambre).

Vous pourrez aussi travailler en 4 x 5 inches, avec des plans films à installer l'un après l'autre.



D'un autre côté, vous aurez également un appareil rapide à mettre en oeuvre (télémètre couplé), avec une visée par système de Galilée (viseur optique), très stable du fait de son poids (et donc de son inertie).

N'oubliez pas que les reporters photographes, y compris pour les sujets les plus dynamiques, travaillaient avec des chambres similaires (Speed-Graphic, par exemple), pendant les années 1930 à 1960.

Et d'autant plus que cet appareil peut être équipé d'optiques en grand-angle.

Cordialement.

[zacharie]

Merci Hyperfocale de me rappeler cet appareil que j'avais un peu oublié. Mais pour moi il s'agit encore d'un moyen format, terrain relativement connu. Ce qui m'attire justement dans les folding GF, c'est le bois, le cuir, le laiton... éventuellement les bascules décentrement dont je mesure de + en + l'intérêt, beaucoup plus que le simple format de film.

Alors voilà, j'en suis au même point, j'ai très envie d'un beau Zeiss, comme d'une folding 4x5, et de toutes façons je n'ai pas le budget pour ça avant plusieurs mois... Et à ce moment-là il faudra convaincre Madame de l'intérêt stratégique de cet achat, ce qui n'est pas gagné !!

[rainer_p]

zacharie, j'ai actuellement une wista 4x5 en prêt. comme tu les aime, bois, laiton et tout et tout.
je dois dire que ca me convient pas des masses. vraiment trop longue à mettre en branle mais je reconnais que je suis debutant.
bon, la semaine prochaine j'aurais un bon petit éclairage et vais monter ce bazar dans un coin de notre aparte et finir la vingtaine de PF restant sur les passants par de chez moi

la chambre est très belle mais malheureusement limitée au niveau de preçision de reglages.
mais je suis vraiment pas assez competant pour un avis techniquement avisé mais sentimentalement je suis trop accro à mon cube et pense pas d'investire dans une chambre........pour le moment

[claude_e]

Rainer, c'est vrai que les modèles bois de Wista ne sont pas des modèles de haute précision par rapport à des chambres Arca Swiss mais on peut les régler comme il faut. Il est indispensable de se servir d'un voile et d'une loupe pour affiner la mise au point sur le dépoli. Tout ce qui est grand format est toujours plus long à mettre en oeuvre mais je pense que cela en vaut le coup.

[zacharie]

sentimentalement je suis trop accro à mon cube et pense pas d'investire dans une chambre........pour le moment

Tu ne m'aides pas en me parlant comme cela... J'ai vendu le mien il y a quelques années parce qu'à l'époque je ne faisais plus de photo, et je m'en mords les doigts maintenant, c'est vrai qu'il me manque un peu (le schlack-clic-pof...) Alors, troisième possibilité, reprendre un 6x6 ?

[Sonny Boy Havidson]

Merci Hyperfocale de me rappeler cet appareil que j'avais un peu oublié. Mais pour moi il s'agit encore d'un moyen format, terrain relativement connu. Ce qui m'attire justement dans les folding GF, c'est le bois, le cuir, le laiton... éventuellement les bascules décentrement dont je mesure de + en + l'intérêt, beaucoup plus que le simple format de film.

Justement ! Le Super Press possède une bascule qui permet de redresser une perspective ou de recentrer !

[zacharie]

Ben voilà, j'ai mis cinq mois à murir tout ça... Et cinq jours pour tout oublier et concrétiser sur Ebay.

Je suis tombé raide amoureux de ça, qui me rappelle mon premier appareil (Minox 35) en un peu plus gros, inutile de vous préciser qui me l'a fait découvrir et refilé le virus (bien qu'Hyperfocale avait aussi vu juste) :



J'attends son arrivée de son pays natal, après quoi je lui offre une petite remise en forme entre les mains de celui dont on ne doit pas prononcer le nom ici, sous peine de Speedgraphite aigüe, maladie contagieuse et que j'espère incurable.

Un P.S. à l'intention de tous ceux qui attendent aussi l'appareil de leurs rêves, et qui n'en voient pas la réalisation possible... parce que ça me gêne un peu d'étaler ma joie même si je partage sincèrement celle des autres quand ils l'expriment ici... Il y a un proverbe en yoga qui dit : "Quand l'élève est prêt, le maître paraît".... Je crois que l'on dit aussi "Tout vient à point, à qui sait attendre" !

[laurent M]

Diable, c'est beau ...

tout à fait comparable à un minox en effet

L

[xXx]

waaaw, la bête.

félicitations et beaucoup de belles images.

[Pierre-Yves]

C'est Minox américain : il a prit des stéroïdes et fait du bodybuilding !
Bravo pour ton acquisistion !
Moi aussi, le 4x5 y a des jours ça me démange beaucoup...

[zacharie]

Un p'tit up, pour montrer la bête en situation... Historiquement c'était plutôt un appareil pour le reportage à main levée, mais sur pied c'est un plaisir trop grand, de prendre son temps, faire ses petits réglages, et au final laisser s'échapper le petit oiseau... C'est très contemplatif, on fait le vide dans la tête et c'est précisément ce que je recherchais (même si le vide est vite fait dans la mienne )

J'ai encore un peu de mal avec la gestion des plan films et châssis, comme avec le développement, pas mal de ratés, mais quand c'est réussi la précision hallucinante de ces grands négatifs... c'est comme de passer du piano droit au piano de concert...

Paradoxalement il m'a aussi remotivé pour l'utilisation du 6x6 et du 24x36, dont je redécouvre la souplesse... c'est vrai que chaque format a ses avantages, sa spécificité, son charme. Heu-reux ! Merci Maël...

[a200tq]

Ca pose son homme un tel appareil, tout de même

[zacharie]

Ca pose son homme un tel appareil, tout de même Wink

Oui, surtout sur le forum... Sinon sur mes lieux habituels de prise de vue, je n'impressionne que les hérons et les ragondins... parfois un pêcheur de loin. Je ne fais pas de photo de rue !