photo maison, passe-temps onéreux ?

[oldad]

Bonjour,
trouvez vous que la photo, avec développement et tirage maison par exemple, est un passe-temps onéreux ?
Personnellement, je suis aussi musicien, une fois son matériel trouvé et acquis, il n'y a plus vraiment de frais. Par contre au départ ça nécessite un investissement.
En photo, que je pratique depuis peu, je trouve que presque tout se trouve à cout modique, mais en additionnant, cela commence à compter.
Un des éléments que je relativise de plus en plus, c'est la chimie, qui peu être utilisée de façon économique.
Par contre, les films et surtout le papier, là, ça coince plus. Je souhaite tirer en 30*40, je trouve cela plutôt cher. Du coup, pas trop le droit à l'erreur !

[Mozar94]

En effet, les films et les papiers font partie des consommables chers en photo "maison", c'est indéniable.

En fait il ne faut pas perdre de vue une chose: la photo pratiquée ainsi est un art "matériel": le premier résultat est la PHOTOGRAPHIE en tant que prise de vue (sur le film, et le deuxième résultat, final, est un objet, le TIRAGE. Donc investir dans les films et le papier a un sens, finalement.... tout comme un sculpteur choisit un beau morceau de bois ou une belle pierre... Non?

[Eusaebius]

Tout à fait, cher Mozar !
Ca reste économique si l'on est raisonnable et que l'on ne tire pas les 36 poses du film !
Quand on a deux ou trois photos qui valent la peine, c'est bien...

[zacharie]

Objectivement, oui, la photo c'est un gouffre à pognon. À moins de s'appeler Bernard Plossu, on a toujours envie de l'appareil que l'on n'a pas, et toujours plus beau, plus gros, plus cher.

Les films sont horriblement chers, les papiers et chimie itou, et ça ne va pas en s'arrangeant. Et la plus grande partie part à la poubelle et/ou à l'égout (c'est pas bien) ou la déchetterie (c'est un peu mieux).

Maintenant, si tu compares avec l'entretien d'un cheval, d'un bateau, d'une piscine, d'une villa à la mer, ou si tu te compares aux fadas qui collectionnent les motos, les bagnoles, les pianos, ou qui partent pisser au bout du monde plusieurs fois par an bah la photo c'est pas le pire.

Le problème, c'est quand en plus d'être photographe, tu es cavalier, que tu as une piscine, un bateau, une villa à la mer, que tu vas pisser à l'autre bout du monde plusieurs fois par an, et que tu collectionnes les bagnoles et les pianos. Enfin, non, si tu réponds à tous ces critères, la photo ne doit plus être un problème pour toi.

(Lu sur Internet, dans un essai du Leica M8 : "si vous posez la question du prix, c'est que vous n'avez pas les moyens de vous l'offrir").

[Lionel]

Les films sont horriblement chers, les papiers et chimie itou, et ça ne va pas en s'arrangeant. Et la plus grande partie part à la poubelle et/ou à l'égout (c'est pas bien) ou la déchetterie (c'est un peu mieux).

Je vais juste mettre un bémol sur ce passage...

Je ne dirais pas que ça coute horriblement cher mais que ça coute tout simplement. En tout cas pas plus ou même beaucoup moins que bon nombre d'autres passions ou loisirs.

[trempette]

Cher, ça oui!

[ARD]

pas si cher que ça je trouve
comparé au dessin, à la peinture, et autres activités à consommables, c'est tout à fait comparable.
mais c'est vrai que c'est un budget

[Philou l'amateur]

La photo ca a un cout certes. Comme tous loisirs d'ailleurs !

Chers, il faut relativiser. Voyons grossièrement ce que coute une photo faites à la maison.

Dévelloppement :

1 Film 24x36 noir et blanc. En moyenne, cela dépend de film, 4,00 €. Pour 36 vues. Soit 3 vues réussies, on débute, 1,30€ la vue.

Dévelloppement du film. Environ 1,00€.

Soit un cout de dévelloppement du film 2,30€ en étant large au lieu de 5,00€ en labo il y à 1 an. Soit 3 vues réussies, 1,66 € la vue.

Tirage en 30x40:

Papier ilford barryté, on débute 5 feuilles par photo à 2,00€ la feuille. soit 10,00€ de feuilles par photo.

Chimie pour les bains 1,00€ par journée de tirage. On débute toujours 1 photo par jour.

Donc pour nos 3 vues réussies 3 jours de tirages 3,00€, 15 feuilles de papiers 30,00€ en 30x40, dévelloppement du film 2,30€, et le film 4,00€. Soit un total pour 3 photos en 30x24 pour 39,30€.

D'ou la photo en 30x40 qui n'est pas un petit format à 13,10€
Avec un format plus petit le cout ce réduit.
Combien en labo ?

Ceci est le résultat pour un débutant. Quant on commence à avoir de l'expérience, on consomme beaucoup moins de papier qui est le plus cher dans la chaine et on réussi plus de vues sur un film. Personnellement en 30x40 il me faut 3 feuilles par photos.
Maintenant le tirage en 30x40 pour des vues en 24x36 ca commence à etre limite au niveau grain. Rapport d'agrandissement un peu fort.

Que gagne t'on au final, la satisfaction d'avoir réussi par soit même de trés belles photos que l'on est fière de montrer à qui veut les voir. Et cela n'a pas de prix.

Combien coute 1 heure de cours de music par exemple? Et combien d'heures faut il pour commencer à savoir jouer correctement ?

Autre point, combien de photos par an fait t'on en tant qu'amateur? Personnellement, si j'en fait 30 dans l'année c'est déja bien. Certes des négatifs j'en fais plus mais j'en tire pas souvent par manque de temps. J'en ai d'ailleurs une colonie qui dorment et attendent d'etre tirées !!!

En conclusion, tout a un cout, l'important c'est la satisfaction que l'on tire de son loisir et bien entendu que l'on ne s'endette pas jusqu'au cou pas pour le réaliser.

[tarabucetta]

Merci pour le calcul Philou.
Et combien en numérique ?
Quand on voit le prix d'une bonne imprimante, de celui des encres, et le coût du papier (du bon papier pour imprimante coute le double de l'argentique, je pouffe !!!)

[Georgesh]

C' est pas le développement et le tirage qui sont coûteux, mais l' achat impulsif et immodéré de boitiers en tous genres.

Avec un peu d' organisation, des planches-contact et des recherches ciblées de temps d' exposition, on diminue les coûts des tirages par rapport aux estimations de philou.

[Ju bil]

Je ne ferai pas la comparaison tarifaire argentique numérique, j'utilise les 2 et je le choix d'un boitier ou un autre ne se fait pas sur le critère financier.

En photo, on peut commencer pour pas grand chose ou dépenser des sommes astronomiques, faire ou faire faire le labo. Cher ou pas c'est aussi relatif à ses moyen.

Je dirai que eu égard au plaisir que j'y prend ce n'est pas délirant. Mais ma compagne n'est pas tout à fait du même avis... Mais derniers craquage la laisse perplexe

A ce sujet je rejoint Georgesh, il me semble que quelqu'un qui n'est pas acheteur compulsif d'engins en tout genre (par exemple le musicien qui se suffit d'un seul instrument ) est moins sujet au débordement budgetaire il me semble.

[Papouleu]

Bonjour, il faut savoir ce que l'on veut. Le musicien a acheté son instrument certes mais s'il est réellement un musicien , il va ensuite investir dans de partitions, donc la dépense ne s'arrête pas là.
En photo, il faut savoir exactement ce que l'on veut. Progresser pour approcher de la perfection ou produire de la m...
Dans le premier cas, il faut admettre qu'il faut utiliser du film et du papier pour de nombreux essais (ces essais deviendront moins nombreux avec l'expérience) avant d'obtenir ce qu'on souhaite. La deuxième solution est moins onéreuse mais autant renoncer, ce sera encore moins cher.
Harpagon n'avait d'autres passion que son argent. Etait-il plus heureux?

Quand on a une passion, faut-il compter, hormis pour ne pas se mettre sur la paille? Aprés tout une boite de papier ne coûte que le prix de quelques dvd qu'on ne regardera qu'une fois ou le prix d'un bon repas au restau qui sera digéré en moins de 3 heures! mais combien d'heures de plaisir offre t-elle!

[tarabucetta]

C' est pas le développement et le tirage qui sont coûteux, mais l' achat impulsif et immodéré de boitiers en tous genres.

Mais tu es un repenti, non ?

[Georgesh]

Oui, j' essaye de limiter mes boitiers à quelques marques célèbres seulement. Tout le reste , ma foi, je m' en passe volontiers.
De temps en temps sur mon divan, j' essaye de réfléchir.
Est-ce qu' avec un boitier de marque, on fait de meilleures photos?

That is the question.

[tarabucetta]

Est-ce qu' avec un boitier de marque, on fait de meilleures photos?

That is the question.

Je dirais pas, mais alors pas du tout

[Georgesh]

Ah bon, moi qui m' étais trouvé un avatar , histoire de frimer un peu

[TheMaxou]

Quand on a une passion, faut-il compter, hormis pour ne pas se mettre sur la paille? Aprés tout une boite de papier ne coûte que le prix de quelques dvd qu'on ne regardera qu'une fois ou le prix d'un bon repas au restau qui sera digéré en moins de 3 heures! mais combien d'heures de plaisir offre t-elle!

D'un autre point de vue, je ne comparerais pas non plus le prix d'une boîte de papier avec un bon resto digéré en trois heures. Je ne vais pas me priver d'une bouffe avec mes amis, d'un bon repas partagé dans le rire et la bonnne humeur, sous prétexte que je vais acheter une boite de papier.

La première économie dans nos passions est l'arrêt des achats compulsifs d'appareils et d'objectifs que l'on a peine le temps de tester ! Certains ont acheté en moins de trois moins trois Summicron, d'autres on craqéué sur 4 50mm en quelques semaines, d'autres on acheté quatre ou cinq boîtiers 35mm et deux MF... Oui, là il y a des sources et même des gisements d'économies

[Papouleu]

D'un autre point de vue, je ne comparerais pas non plus le prix d'une boîte de papier avec un bon resto digéré en trois heures. Je ne vais pas me priver d'une bouffe avec mes amis, d'un bon repas partagé dans le rire et la bonnne humeur, sous prétexte que je vais acheter une boite de papier.

moi non plus! c'était un exemple pas un appel à renoncer aux bonnes choses de la vie! la frustration gache la passion! alors, ne nous privons ni des summicron ni du restau!

Quoiqu'avec le prix de trois Summicron, on peut passer du temps au restau!

[Ju bil]

Oui, j' essaye de limiter mes boitiers à quelques marques célèbres seulement. Tout le reste , ma foi, je m' en passe volontiers.
De temps en temps sur mon divan, j' essaye de réfléchir.
Est-ce qu' avec un boitier de marque, on fait de meilleures photos?

That is the question.

Pour moi la question est plutot : avec quel boitier j'aurai le plus de plaisir? La qualitée du résultat pèse sur la balance, mais n'est pas le seul paramètre.

[oldad]

Assez d'accord avec ce qui vient d'être dit en général (me mouille pas )

J'aime l'idée qu'en progressant on arrive à mieux cibler ses choix et donc le cout de l'opération. Je débute, et donc un margeur par-ci, un boitier par là, etc...il y a des périodes comme celle-là qui sont plus couteuse.

En ce qui concerne la musique, oui j'en suis à peut prêt arrivé au stade ou l'instrument me convient...pas de partitions, ni de cours (travail sensible, à l'oreille, évidemment je ne débute pas), les disques étant donc le seul entretien matériel à fournir. Cela dit en regardant bien, un accord par-ci, un jeu de cordes par là...
Ca revient certainement au même.
En fait comme disait quelqu'un, il faut éviter de cumuler, en fait.